Перестройка: от Горбачева до Чубайса

— резкое снижение бюджетных ассигнований,

— отказ оплачивать уже выполненную работу, включая изготовленную предприятиями военную технику,

— кадровая и организационная чехарда в высокотехнологичных производствах, что под предлогом создания разного рода научно-производственных объединений позволяет руководящему составу «снимать пенки и сливки» с имеющихся материальных заделов;

— пропагандистское обеспечение целенаправленного разрушения оборонных отраслей науки и техники, особенно ярко выразившееся в основных установках: «У России врагов нет», «России не нужны авианосцы» и заявлениях о перенацеливании своих баллистических ракет, в уходе с международных рынков по торговле оружием и прочее.

И как следствие этих усилий, направленных на разрушение военно-промышленного комплекса, резкое снижение числа работников оборонных предприятий (в два-три раза) с неизбежным при этом повышением среднего возраста работающих.

Не пропали даром усилия демократических пропагандистов, направленные на развал и деморализацию армии. То, что эти усилия были целенаправленными, признают теперь и сами пропагандисты типа М.Леонтьева, который в одной из телепередач вынужден был признать, что главной заботой режима было обезопасить себя от армии. Это могло быть сделано двумя путями:

1) купить армию, превратив ее в профессиональную, как и предлагали сделать боровики и другие «специалисты», причем эффективность действий купленных офицеров и солдат была проверена во время октябрьского расстрела 1993 года;

2) развалить армию, убрав из нее наиболее квалифицированные кадры, разгромить службу государственной безопасности, превратить милицию в орган, стоящий на страже «новых русских» с еврейским лицом, на страже интересов «пятой колонны».

Первое сделать не удалось по причине неимоверной жадности правящего слоя, разворовавшего почти все, что можно было, а второе осуществить было гораздо проще, проводя политику «кнута и пряника», выбрасывая из армии настоящих специалистов и подкармливая разных генералов с птичьими фамилиями, готовыми за кусок хлеба с маслом и икрой сделать абсолютно все — предать Приднестровье, заключить позорный для «державы» мир с бандитами и при этом неустанно повторять: «За державу обидно».

И как результат такой политики — «армия не заказала с 1992 года ни одного истребителя, ни одного танка…В том, что при этом оборонный комплекс остался как таковой, а не исчез по плану Джеффри Сакса, есть даже некоторая доля мистики» (А. Ю. Красноярцев).

Страна оказалась практически безоружной против НАТО на западе, военная мощь которого в 4 (!) раза превосходит наши силы в этом районе. Как отмечает В.Крылов («Почему должен быть отклонен договор СНВ-2», «Советская Россия», 3 февраля 2000): «…Мы пришли к черте, за которой натовские полчища могут быть разгромлены лишь с помощью оружия массового поражения». Но… «В нынешней обстановке даже нет путей для применения подобных видов оружия по врагу, кроме самолетов фронтовой авиации».

Но мы забываем еще о том, что такое же положение имеет место на наших южных границах, где Турция, контролирующая выход нашего флота из Черного моря, имеет одну из сильнейших армий мира, чьи силы в 4 раза превосходят возможности России в этом районе.

В этом плане решение нового руководства страны (на фоне 2-й Чеченской войны) об увеличении оборонного заказа на 50 % и финансирования армейских нужд, с одной стороны, момент положительный (хотя этого очень мало для восстановления разрушенного), с другой стороны, такие действия закладывают основу для поддержки армией существующего режима, в основу деятельности которого положен тезис: «Никакого передела собственности не будет!». Следовательно, не ждите перемен, нищие и ограбленные «россияне»; принцип еврейского бизнеса «все мое — мое и все твое — мое» будет неукоснительно соблюдаться.

Речь идет о собственности, награбленной у народа яркими представителями «пятой колонны», являющейся хозяином «заводов, газет, пароходов» (как писал в свое время еврейский же поэт С.Я.Маршак)!

Об истинном же отношении власти к военно-промышленному комплексу говорит следующий факт: в феврале 2000 года почти одновременно скончались два человека — академик Уткин — современный классик тяжелого оборонного ракетостроения, преемник в этом деле академика Янгеля (помните, ходила присказка: «Королев работает на ТАСС, а Янгель — на нас!») и провинциальный демо-политик — Собчак, интерес к которому в последние годы вызывался только его близостью к тюремной камере, а участие в политике выразилось в том, что он высказал сожаление о том периоде своей жизни, когда оставлял С.-Петербург на попечение своего тогдашнего заместителя В.Путина.

При этом все демократические средства массовой информации почти не вспомнили об академике Уткине, зато лили горькие слезы по демократически-полезному для развала страны политику, а вдова его, не желая видеть на похоронах губернатора, милостиво разрешила тому устроить пышные всероссийские похороны с ружейным салютом! Будто бы хоронили какого-то генерала или маршала «пятой колонны». Все происходит в полном соответствии с демократической логикой бреда!

По поводу всех этих событий возникает законный вопрос: кто нужнее нынешней власти — демократ-разрушитель «этой» страны или человек, стоящий на страже оборонных интересов своей Родины?

ТРАГЕДИЯ «КУРСКА»

Трудна и почетна работа

Героев морской глубины.

Подлодки Балтийского флота —

Защита и гордость страны!

В. Лебедев-Кумач, 1940 г.

Мнение специалистов о причине гибели подводной лодки необходимо знать общественности, чтобы не повторять вслед за средствами массовой информации уже «окончательную» версию о взрыве торпеды на борту атомной подводной лодки «Курск». Такие специалисты еще остались в России, но их мнение даже не желает слушать никто.

По поводу катастрофы возникает масса вопросов, на которые ни ответственные чиновники государства, ни ответственные чиновники от Военно-морского флота на протяжении нескольких дней, а потом и месяцев после случившегося так и не смогли дать вразумительных ответов.

Вопросы

1) Почему президент ничего не знал (или, как утверждают, ему была дана чрезвычайно спокойная информация о небольшом инциденте на маневрах флота, зато было сообщено об успешном окончании маневров, что позволило президенту спокойно отбыть в отпуск)?

Как видим, повторяется прежнее положение, когда в момент критических ситуаций Ельцин делал вид, что его плохо информировали ближайшие чиновники.

2) Почему Верховный главнокомандующий счел для себя возможным не прерывать свой отпуск, как это делается в любой из «демократических» и «цивилизованных» стран, верховные правители которых озабочены мнением избирателей о себе и не могут позволить себе такую «вольность»?

Сам же Верховный главнокомандующий, практически, не признал себя таковым, причислив себя к чиновникам высокого ранга, чье неквалифицированное вмешательство в дела могло только ухудшить ситуацию.

Но если в отношении других чиновников он был прав, что видно на примере председателя правительственной комиссии И.Клебанова, напоминающего одного из Вайнеров в более молодые годы, то как Верховный главнокомандующий Путин должен был своим авторитетом обязать военно-морских чиновников принять чрезвычайные по времени действия для спасения остатков экипажа лодки.

Сам же И.Клебанов своими словами доказал, что он или не проходил курса физики в школе, или просто прошел мимо него, сделав «выдающееся» открытие о «динамическом» ударе, видимо, в отличие от удара статического.