"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9

1. Должна ли быть (может ли быть) повышенная загрязненность одежды радиоактивными веществами в обычных условиях, т. е. без нахождения в радиоактивно-загрязненной среде или месте?

Ответ: Не должна быть совершенно.

Вот это уже интересно. И как приятно, что следователь тоже ничего не понимает во всех этих альфах и бетах.

…

2. Имелась ли загрязненность объектов, исследуемых вами?

Ответ: Как указано в заключении, имеется загрязненность радиоактивными веществами (веществом) бета-излучателями отдельных, выборочных участков одежды, присланных образцов. Так, например, от № 4 – свитер коричневый на момент исследования имел 9900 распадов бета-частиц в минуту на 150 кв. см, а после промывки (в течение 3-х часов у нас) он дал 5200 распадов в минуту бета-частиц со 150 кв. см. Для примера можно сказать, что согласно санитарных правил, существующих у нас, загрязненность в бета-частицах со 150 кв. см в минуту не должна превышать до очистки (промывки) 5000 распадов, а после очистки должен быть естественный фон, т. е. столько, сколько дает космическое излучение на всех людей и все предметы в данной местности, это норма для работающих с радиоактивными веществами.

Пояс свитера от № 1 показал до промывки 5600 распадов, а после промывки – 2700.

Нижняя часть шаровар от № 1 показала 5000 распадов до промывки и 2600 после промывки.

В ваших данных указывается, что все эти объекты до исследования находились длительное время в проточной воде, т. е. уже были промыты.

3. Можно ли считать, что данная одежда загрязнена радиоактивной пылью? Ответ: Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте. Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами.

Вот оно. То, что я хотела прочитать.

…

4. Как вы полагаете, какова могла быть степень загрязненности отдельных объектов, если принять во внимание, что до исследования у вас они находились в проточной воде около 15 дней?

Ответ: Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей, но здесь надо учитывать, что одежда могла промываться неравномерно, то есть с разной степенью интенсивности.

Какие еще нужны доказательства? Откуда взяться радиации в глухом лесу?..

Я забила текст в компьютер и плюхнулась спать – хотя за окном уже начиналось зимнее утро.

26.

Днем кто-то приходил, я слышала звонок в дверь и голос Вадика сквозь сонный туман.

– Тебя спрашивала соседка. Возбужденная и торжествующая. Кажется, это связано со вчерашним соседом.

Вадик изображал, что ему десять раз наплевать на Аркадия, но я видела, что он переживает.

Надежда Георгиевна, видимо, сидела у нас под дверью, потому что через пять минут после моего восстания из постели явилась снова.

– Уехал к жене мириться! – сказала она радостно. И прошмыгнула в квартиру. – Даже сто рублей отдал, представляешь?

– Как уехал? – Я расстроилась, а Вадик громко крякнул в кухне.

Расстроилась я не потому, что Аркадий увез свои мышцы и кубики в далекий Серов. Просто, наконец, вспомнила про бумаги, которые лежали в закрытой квартире… Бумаги, которые велел мне посмотреть Эмиль Сергеевич.

– Сказал, вернется на днях. – Надежда Георгиевна любила сообщать новости. Ей бы в телевизоре работать. – Может, с женой. Они теперь тут оба жить хотят – Аркадию предложили интересную работу водителем.

Я вышла на лестничную клетку и подергала ручку Ириной квартиры, недоступной, как сейф в швейцарском банке.

– Память короткая, девичья, – бормотала я, закрываясь в ванной от Надежды Георгиевны, Вадика, даже от Шумахера.

Больше всего на свете я хотела побыть одна.

Водные богатства Земли не вечны, и, чтобы сохранить их для потомков (у меня, правда, нет никаких потомков), нужно завинчивать краны и не транжирить природные запасы попусту. Но меня могут успокоить только мерные звуки воды, льющиеся шумно и бесполезно. Вот так я и лечилась, глядя на воду почти полчаса и не думая о том, какому осуждению подвергли бы меня в «Гринпис».

А когда перекрыла воду и вышла из ванной, в квартире было тихо, как на погосте. Шумахер лежал на диване и смотрел на меня без всякого восторга, а Вадика вообще не было дома.

На кухонном столе лежала записка.

«Аня, я очень устал. Если тебе не надо, то не надо и мне. Привет Аркадию, надеюсь, он вернется. Прощай».

Мне стало чуть веселее. Надо же, приревновал к соседу! Что ж, будет знать, как это бывает. Я вспо-мнила свою уже двухлетнюю ревность и тут же решила забыть. Лекарство в таких случаях бывает только одно – работа.

С удовольствием попила чаю, поиграла зажигалкой, которую забыл вчера Аркадий. И пошла к компьютеру.

В отличие от живых людей, бумаги и файлы не собирались разбредаться и чудить. Для них я была полной, полноправной хозяйкой. Расследуя дело о пропавших туристах, я была еще и хозяйкой себе самой…

27.

«Показания Аксельрода Моисея Абрамовича». Турист, выпускник УПИ, участник поисков. Насколько помнится, придерживался версии лавины – якобы ребята погибли из-за того, что на них сошла «белая смерть». Света говорила, что Аксельрод умер год назад. А в 1959-м ему было лет двадцать пять? Или меньше?

Текст идет не с начала, но всё понятно и так.

…

<…> спокойное, никаких следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под коленями, грудью, т. е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежащего человека, был слой полульда, полуснега толщиной около 70–80 мм, что позволило мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а жил после падения еще какой-то отрезок времени. Труп находился примерно посредине между Колмогоровой и Дятловым. Как известно, у кедра были найдены 2 трупа: Кривонищенко и Дорошенко, но тщательное исследование костровища позволяет считать, что у костра было больше людей. Основания этого у меня следующие: 1) Судя по проделанной работе, двоим не под силу справиться с тем объемом работ, который там проделан. 2) У костра найден маленький, прожженный, явно женский платок. 3) Найден оборванный обшлаг свитера такого цвета, какого нет ни на одном из уже найденных туристов.

Какой же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы?

1 февраля. Группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т. к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где-то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее, чем полтретьего с места, ставя перед собой одну из 2-х задач.

1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы, или 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно, учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, – продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег), в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена. Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время – часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее, заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слова «склон», т. к. считаю, что склон как таковой не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да. Почему?