Если кто прочитал Пирамиды Астрала, и его заинтересовала или возмутила философская подкладка книги, то может быть, ему будет интересно прочитать и эту небольшую объяснительную записку о том, с чего я это взял и что имел в виду. Наверно во многом буду повторяться с содержанием книги, но уж простите — склероз.

Сразу хочу сказать, что это не божественные откровения и не снисхождение благодати — слава Богу, я еще этим не страдаю, являясь твердолобым скептиком, как и положено быть ученому средней руки. Поэтому, все описанное в "Пирамидах Астрала" является простым анализом литературы, ну и собственными соображениями по этому поводу — эдакий художественный обзор с фантазиями по теме. Сразу скажу, что в результате "критического анализа" я склонен верить в описываемую в книге систему мироздания процентов на 60–70 (конечно, с поправками на художественные элементы), поэтому никому не намерен навязывать свои взгляды, а просто приглашаю подумать — говорят, это полезно!

Вообще я ужасно боюсь давать советы, так как знаю, что не могу знать всех обстоятельств о чем-либо, и совет всегда будет субъективным. Но все-таки решусь на несколько рекомендаций по ходу текста, и одна из первых касается «мистических» одурачиваний: Как только вы слышите в передаче по ТВ или читаете в книге слово, типа "Считается, что…" или "Известно…", "По мнению многих…" и так далее, сразу же закрывайте книгу, выключайте телевизор и не давайте одним болванам оболванивать других… (то есть себя). На своем опыте знаю, насколько, даже проверенные научные факты часто оказываются фикцией, а верить неопределенным заявлениям о чем-то и где-то неизвестно с кем случившемся, это обречь себя на заведомый обман. Лучше верить непосредственно людям, которые, будучи психически нормальными, просто говорят: "я видел" и даже "мне приснилось" (если в его сне была подтвержденная информация), чем барахтаться в мутном потоке лжи, с помощью которого делают деньги на естественной потребности человеческой души познать мир и свое место в нем. Насколько я знаю, единственная передача по ТВ в этой области, которая заслуживает хоть каплю доверия, это Битва экстрасенсов, да еще Гордон был.

В своей жизни я столкнулся с несколькими случаями, когда один близкий мне человек рассказывал о приснившемся факте, который исполнялся спустя несколько часов. Причем факты были очень детальны и никак логически не предугадывались. Одно из таких предсказанных событий произошло в другой стране и за тысячу километров. Я помню, как все смеялись, когда я говорил свидетелям происшествия, что я уже обо всем знаю. Но позже у меня остался странный осадок. Я не мог взять и выбросить эти факты из головы, и они, возможно, явились последней каплей, побудившей меня написать Пирамиды.

И еще хочу сразу извиниться — я не профессиональный философ, и да простят меня профессора, за возможное неправильное употребление философских терминов.

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Меня долго мучила мысль, почему у людей в голове (и у меня в том числе) такая каша из несовместимых религиозных и философских суждений, пока меня вдруг не осенила простая догадка: Мы постоянно делаем две грубых ошибки в своих рассуждениях. Первая — мы так и норовим подменять факты, вещи и события их названиями или понятиями. (Для простоты, я назвал их в книге табличками, но сейчас придумал даже лучшее слово — ярлыки.) А затем, словно малые дети, мы начинаем тасовать и перекладывать эти ярлыки или таблички с места на место, нисколько не заботясь о том, имеют ли они хоть какое-то отношение к предметам или явлениям, которые описывают.

И здесь мы делаем вторую основную ошибку, которая окончательно топит наши рассуждения в пучине ярлыков и карточных домиков. Мы нисколько не беспокоимся о том, на чем основаны наши рассуждения, хотя вроде всем известно, что неверный посыл обрекает всю систему размышлений на профанацию. По этому поводу «Пирамидах» ангел учит ребят о соотношении причин и следствий, а так же логических построениях первого и второго порядка, чтобы избегать таких ошибок.

На самом деле, это очень трудно, отказаться от своих (или общих) представлений о явлении или факте и попытаться понять, что это явление могло бы представлять собой на самом деле. У меня самого большой опыт по тщетной борьбе с ярлыками в голове. Самое смешное, что даже, уже написав Пирамиды, я по-прежнему постоянно ловлю себя на этом. Так, мы прогуливались недавно по весеннему лесу и я, увидев множество белых цветков в подлеске, напыжившись вспоминал: "Это, кажется, звездчатка!" А жена мне со смехом и говорит: "Да хоть звездчаткой, хоть мокрицей назови, ей-то от этого ни жарко, ни холодно!" Я рассмеялся и припомнил случай, как с умным видом объяснял дочери, как называется одно тропическое дерево, а потом с конфузом заметил табличку с другим названием. Я тогда почувствовал себя полным болваном. Но каково было мое удивление, когда позже оказалось, что оба названия правомерны! У меня очень хорошо впечаталось в память, то чувство теряемой и вновь обретаемой уверенности, в зависимости от того, есть или нет у нас в голове табличка, которой мы огораживаемся от явления (как, например, название растения в этом случае). С названием растений это почему-то особенно впечатляет. Ведь по сути, что я знал о растении кроме названия? — ничего! А сколько спеси это псевдознание мне придавало, когда я с профессорским видом объяснял детям и зевающим взрослым названия растений. Самое смешное, что мои слушатели были и умнее и благодарнее меня и отгораживались от мира гораздо меньшим количеством табличек, доверчиво полагая, что я почти всезнающий.

Так, давая непонятным явлениям табличку, мы успокаиваемся, думая, что знаем все, что нужно о факте или явлении, и тут же забываем о нем. Мне кажется, что это наш способ выживания в мощном потоке информации — мы все живем, отгородившись успокоительными ярлыками от реального мира, как в защитную скорлупу — иначе легко потерять душевное равновесие.

Позже я занялся игрой в смены табличек, которая описана в Пирамидах. Попробуйте — это забавно! Особенно в философских и религиозных концепциях. К тому же, это позволяет понять, что кроется за шелухой витиеватых рассуждений. Если вам не очень понятна суть явления, назовите его каким-нибудь смешным словом и посмотрите, что получится. Ну, например, замените понятие "электромагнитное поле" на "волшебная сила" и почитайте учебник физики — он забавным образом превратиться в колдовскую книгу, описывающую, как пользоваться этой "волшебной силой" во всех подробностях, но так и не объяснит, что же это такое.

Есть еще один замечательный пример, когда мы всем миром налепили табличку на явление, превратив его из паранормального в нормальное. Это гипноз. Им широко пользуются в медицинской практике, развлекают людей, но по сути, никто не может с уверенностью сказать, что это такое. Вернее некоторые могут, но это не означает, что они знают. Просто мы повесили на явление ярлык с названием «гипноз» и успокоились.

ИМХО, ЧТО ТАКОЕ МИР И БОГ?

Самым очевидным фактом, который продолжает сводить с ума поколения философов, увешивающих его неисчислимым количеством табличек, является существование нашего мира. Если отбросить все ярлыки и умопостроения, мы должны признать, что вокруг нас (в крайнем случае, внутри нас) существует огромный (по некоторым беспочвенным утверждениям — бесконечный) мир. Это аксиома, от которой можно делать один логический шаг, но два шага уже становятся догадкой. Один из не требующих доказательства выводов таков: безусловно, этот мир является следствием какой-то причины. То есть, сам по себе он не мог появиться, так как по сведениям нашей науки, материя (и даже энергия) не имеет сама по себе ни малейшего желания появляться ниоткуда, как впрочем, и исчезать.

Здесь же можно сделать еще один железный вывод: причина нашего мира должна лежать вне его, то есть она не может быть материальной. Почему? А очень просто. Оглянитесь вокруг себя и теперь скажите себе: "Это бесконечная прорва материи и пространства существовала всегда!" Верите? Можете верить, но это будет вера более слепая, чем вера в Бога на облаке. (Я не буду углубляться в то, что такое вечность и бесконечность для упрощения соображений.) Давайте предположим, что все-таки был Большой взрыв и рождение Вселенной. Значит, было начало (хотя не в этом суть). Но тогда вопрос: "А кому это было надо?" Мы не знаем кому, не знаем почему, но другого логического объяснения, что это кому-то было надо, появлению Вселенной нет. Кто-то скорее персонифицированный (то есть имеющий желание и волю), чем абстрактный (всезнающий или являющийся всем), дал, по крайней мере, стартовый толчок нашему миру.

Объединив эти два вывода, мы получаем концепцию Бога. Дальше встает вопрос: "А зачем этому Богу наша Вселенная, если уж он ее создал? Если отбросить ответы типа "заработать денег" или "поиздеваться над живыми существами", остается только одна очевидная причина — игра. Другими словами, все же интереснее, когда что-то есть, чем когда ничего нет. А когда этого есть много, то еще интересней!

Здесь еще можно порассуждать — активен ли Бог или пассивен? Можно предположить, что какой-то жуликоватый Ваня подвинтил и подкрутил не ту гайку непонятно где, и тут бабахнуло! После чего, этот Ваня-бог и знать не знает, что там, в несуществующей точке развивается целая Вселенная со своим пространством и временем. Но все же логично подумать, что Ваня специально свел некие законы в одну точку, и они взорвались, вернее развивались по вполне определенной схеме. А почему так можно предположить? — а потому, что больно уж тонко организовано наше мироздание, и самое главное доказательство этого — это мы. В Пирамидах ребята много рассуждают над невероятностью спонтанного развития Вселенной, Земли, биосферы и человека, которых, по логике, не должно было возникнуть. И все же, ответ на то, активен или пассивен Бог, вероятностный: скорее «да», чем «нет».

Вообще вопрос "Откуда взялся мир?" неразрешим просто потому, что, сколько не ищи причины, она будет только отодвигаться на одну логическую ступеньку. То есть, если мы и найдем Ваню-бога, то, что явилось причиной для возникновения его, нам не ответить. Но, с другой стороны, и мир нам никуда ни деть, если только не стать адептом солипсизма. Поэтому не будем заострять на этом внимание, а просто поговорим о том, что нас окружает.

Здесь еще надо оговориться. Многие говорят, что мы просто не можем постичь божественную логику. Может быть они правы, но мне кажется, что объективная логика вещь независимая, и одинакова для всех существ в мире. Вопрос в том, насколько мы сами можем быть объективны. Не подумайте только, что я считаю себя объективным — я только стараюсь им быть, но моя объективность это одна из недостижимых истин (просто из-за отсутствия того, кто мог бы мне ее открыть).