Пищевой террор. Есть или жить?

Об истории белой муки, из которой он выпекается, расскажем со слов специалиста по естественной терапии, действительного члена Британской гильдии врачей, члена Международного союза врачей-натуропатов М. Горена.

Мука, как известно, это тонкий порошок, который получается в результате помола зерен пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы, овса и других злаков. Этот порошок состоит из двух различных частей: крахмала — вещества, легко усваиваемого организмом и очень питательного, т. е. собственно муки, и отделенных от зерен ростков и шелухи — так называемых отрубей. Отруби содержат очень мало калорий и, попадая в пищеварительный тракт, остаются непереваренными. Именно по этой причине в прошлом веке врачи рекомендовали своим больным «нежный» хлеб из белой муки, т. е. очищенный от отрубей, чтобы хлеб этот лучше переваривался.

Но вернемся к истории производства муки. Если зерно перемолото один раз, мука получается сероватой, гораздо менее привлекательной, чем та, которую мы видим сегодня в продаже. Если просеять через сито продукт, полученный после помола, то от более темной части отделится «белый» тонкий порошок. Этот процесс был известен людям с незапамятных времен.

Пропуская через тонкое сито продукт два, три, четыре раза, можно удалить в конце концов все отруби и получить, с одной стороны, муку, а с другой — отруби. Однако с отрубями удаляются все без исключения минеральные соли и большая часть витаминов — ничего этого нет в красивой, белой и вкусной муке!

Но белая мука имеет важнейшие «преимущества» перед мукой грубого помола: она дороже. Удаление отрубей требует времени и работы. Потеря в весе тоже должна быть возмещена. Вот и получается, что, прежде чем быть использованной в кондитерских и хлебобулочных изделиях, белая мука становится привилегией богачей, а бедняки должны довольствоваться обычным «черным» хлебом. И надо сказать, что зажиточные слои общества расплачиваются за белую муку и за белый хлеб уже давно, с древних времен общеизвестные болезни аристократии и буржуазии — «несварение желудка» и «запор». Эти неприятные состояния в немалой мере являются следствием неумеренного потребления белого хлеба, кондитерских изделий, белой муки и белого сахара. В зубах бальзамированных древних египетских аристократов ученые обнаружили не меньше кариеса, чем в зубах современных жителей Соединенных Штатов.

Однако «неимущие классы» видели эту проблему в другом свете. Слуги первые настаивали на том, чтобы им давали тот же хлеб, который ели их хозяева. Вопрос потребления белого хлеба стал постепенно вопросом престижа, и тут речь шла уже не только и не столько о «гастрономической изысканности», но и о социальных принципах. Есть белый хлеб считалось модным, это поднимало авторитет потребителя в глазах окружающих.

Мукомольная промышленность приспособилась к новым требованиям. Начали применяться более совершенные методы помола. В процессе конкуренции были быстро освоены различные системы получения все более и более белой муки. С каждым разом она становилась все более тонкого помола и все более очищенной от отрубей. Наконец, был сделан последний шаг: чтобы мука утратила свои естественные свойства: в нее стали добавлять различные химические вещества, дабы она обрела безупречную белизну.

Чего боятся мучные черви?

Мука, обработанная химикалиями, приобрела еще одно важное преимущество с точки зрения торговцев, владельцев пекарен, кондитерских, хлебозаводов: она не подвергалась порче жуками, насекомыми и другими вредителями, которые наносят ущерб простой муке грубого помола. Почему? По той же самой причине, по какой черви избегают почвы, обработанной химикалиями. У мучных червей достает «ума», чтобы понять, что эта белая первосортная мука содержит в себе отраву. И они не прикасаются к ней, пока у них есть другая пища. Не то — люди, наши просвещенные современники. Они охотно потребляют эту муку, далеко не безвредную для здоровья.

Ясно, что каждый последователь естественной терапии старается, чтобы его пациенты были ограждены от «прогресса» в мукомольной промышленности и получали бы в нужных дозах отруби и другие полезные элементы, удаленные из муки цивилизацией. И все же этого недостаточно. Чтобы быть здоровым, нужно есть естественные продукты, хлеб, выпеченный из муки в ее натуральном виде.

Однако проблема белого хлеба и кондитерских изделий в действительности еще более сложна. Из всех существующих злаков западный мир потребляет преимущественно пшеницу. Но самый ли это лучший злак? А может быть, есть другие (скажем, овес и кукуруза), более полезные для человека?

Специалисты по вопросам питания еще более полувека назад пришли к едино душному мнению: лучше пшеницы злака нет. Ни один другой злак так легко и полностью не усваивается человеческим организмом, как пшеница. Иначе говоря, продукты, изготовленные из пшеничной муки, перевариваясь в человеческом организме, дают меньше экскрементов, чем те же продукты из другой муки. Поскольку к тому же пшеничная мука самая вкусная, удобна для приготовления из нее разных изделий и, наконец, самая дорогая, то и было установлено, что пшеница — самый лучший злак…

Пшеница — самый лучший злак?.

Однако в последующие годы картина постепенно менялась. Все большее число диетологов, главным образом специалистов по естественной терапии, начали усиленно рекомендовать своим пациентам хлеб, выпеченный из ячменной, кукурузной и овсяной муки. Эксперименты, проведенные в 1906 году в Америке (штат Висконсин), показали, что такая точка зрения вполне обоснованна.

Цель эксперимента заключалась в том, чтобы установить, будет ли разница, если кормить коров пшеницей, либо кукурузой, либо овсом, либо смесью этих трех злаков. При условии, что калории и минеральные соли во всех четырех подопытных группах будут одинаковы по количеству и качеству.

Разница между этими четырьмя группами оказалась очень наглядной уже в конце первого года испытаний. Коровы, которых кормили кукурузой, были в прекрасном состоянии, их телята — здоровыми, сильными и прекрасно развивались. Удой молока от этих коров повысился и достиг в среднем 24,03 л в день. Затем следовали коровы, которых кормили овсом или смесью пшеницы, ячменя и кукурузы. Правда, у них рождались слабые и больные телята, а молока они давали лишь 19,29 л в день. В наихудшем состоянии оказались коровы, которых кормили только пшеницей. У них телята рождались мертвыми или преждевременно; весили эти коровы гораздо меньше, чем в других группах, и молока давали всего 8 л в день.

Добавим еще, что, меняя рацион, удалось вернуть ослабевшим подопытным животным здоровье и силы и, наоборот, перевести здоровых коров в разряд больных и слабых.

«Поэтому я, — пишет Михаэль Горен, — принадлежу к школе тех диетологов, которые рекомендуют тяжелым больным заменять пшеницу другими злаками. Для меня очевидно, что многие пациенты с аллергическими расстройствами более чувствительны к пшеничной муке, чем к кукурузной или овсяной, и это одна из причин, по которой следует остерегаться пшеницы и заменять ее, по возможности, другими злаками».

Глава 11 Чего не следует есть и пить

Дабы не увлекаться и не расписывать далее страсти-мордасти вокруг такой привычной и любимой нами еды, представлю в данной главе поименно те продукты, которые лучше не есть или стоит существенно ограничить их присутствие в своем ежедневном рационе. Скажу сразу, что перечисленные ниже продукты получили столь широкое распространение, что многим людям трудно будет даже помыслить без них свое существование. И все же, если вы готовы выбрать в качестве приоритета свое здоровье, а не опасные для жизни привычки, советую ознакомиться с данным списком, взятым из «Энциклопедии безопасности», написанной В. И. Громовым и Г. А. Васильевым.

И не волнуйтесь: те, кто ушли от чрезмерного увлечения приведенным здесь перечнем продуктов, нисколько не чувствуют себя ущербными. Им по вкусу пришлась кипучая, полнокровная и счастливая жизнь без лекарств и без болезней, и теперь они не представляют себе, как можно было питаться чем-либо подобным.

Каждый выбирает сам: ограничения и здоровье либо свобода в еде и болезни.

Впрочем, ограничения эти являются таковыми лишь временно. По мере оздоровления и очищения организма человек сам начинает инстинктивно избегать вредной пищи.

Список «вредностей»

1. Соль. В идеальном питании соль почти не употребляется, а также сводятся к минимуму соленые огурцы, помидоры, грибы и т. п., исключаются хрустящий картофель, соленые крекеры, некоторые сыры и другие пересоленные продукты. Квашеная капуста допускается, когда нет других источников витаминов, а также в морозы.

2. Сахар и особенно сахарозаменители и все продукты, куда они входит: кондитерские изделия, варенья, джемы, компоты, мороженое, подслащенные соки, напитки и др. В принципе, травяной чай с сахаром или с вареньем в качестве отдельной еды иногда можно позволить, но в сочетании с другой пищей сладкое решительно противопоказано. Съеденный с крахмалами или белками, сахар вызывает гнилостное брожение, с фруктами он закисляет кровь. Фрукты — мощный источник щелочи, но с сахаром они становятся такими же мощными источниками кислоты. Мед в умеренных количествах подобных реакций не вызывает, но даже мед лучше есть отдельно (хотя по чуть-чуть мед можно добавлять во многие блюда). Заготовки из ягод с сахаром значительно менее вредны, чем просто сахар. Дело в том, что при хранении ферменты ягод и фруктов переводят часть сахара во фруктозу, к тому же подобные смеси содержат немало витаминов. Но все равно варенья, джемы и прочие изделия на основе сахара — продукты не самые лучшие (хотя приемлемые и даже желательные — когда нет других источников витаминов).