Платон. Восхождение от незнания и заблуждений к знанию. Уподобление пещеры О тяготах и прелестях человеческого познания. Уважительный комментарий из Xxi-го века. Связывая разорванную цепь времен

Правда, началось все с подачи Сократа - пусть он и не хотел этого. Многие повторяют при первой возможности знаменитое "Я знаю только то, что ничего не знаю...". Этим, как правило, оправдывается собственное незнание чего-то. А в пределе - агностицизм, вообще ставящий барьеры на пути познания и развития науки.

Полностью же неискареженный завистью и злобой афоризм Сократа звучит так: "Я знаю то, чего я не знаю, а другие не знают и этого". И это весомо подтвердил Марк Туллий Цицерон, в 1 в. до н.э. "Мудрость Сократа состояла в том, что он не думал, что знал то, чего не знал".

Похожая история с афоризмом еще одного мудреца Древней Греции, Анаксимена, 5-й век до н.э.: "Расширяя круг познания, человек расширяет круг непознанного". Или "Чем шире круг нашего знания, тем больше он соприкасается с неизвестностью". Это очевидные аксиомы, верно? В философских хрестоматиях даже есть иллюстрации на эту тему. Стоит Анаксимен с учеником, а рядом с ними на земле очерчен небольшой круг. А вокруг него - намного больший. Пример очень наглядный и не требует обьяснения. Подобная идея была и у древних китайских мыслителей. Простыми словами этот постулат можно изложить так: чем больше человек узнает нового, тем по определению больше у него возникает неясных вопросов. Действительно, это убедительно подтверждается многовековым опытом человеческого познания. Но ведь оно не останавливается! Потому что заложено в структуру врожденных стремлений человека. Несмотря на все заклинания уже современных агностиков.

Но при этом забывается, что Анаксимен таким образом уважительно комментировал знаменитое утверждение Сократа. Так вот, на сократовом утверждении, - есть основания утверждать, в значительной степени эмоциональном и с многослойным подтекстом - чтобы от него просто отвязались - и построили агностики всю свою философию. И этим отвернулись от материалистического монизма самого Сократа и "зациклились" на справедливом, по большому счету, но опять же догматически ими понятой аксиоме Анаксимена...

Все приведенные факты неоспоримы, поэтому такое их обьяснение контрпродуктивно. Процесс познания действительно бесконечен, пока существует человечество. Однако, век не всех, но многих истин - конечен. Вспомним еще раз Гегеля: "Истина рождается как ересь и умирает как предрассудок". И отсюда часто повторяемое в этом цикле малоизвестное "железное" правило: познание сущности вещей и явлений следует осуществлять в обьеме и с точностью, достаточными для нужд практики сегодняшнего дня (сейчас говорят о принципе "разумной достаточности", верно?).

А дальше - дальше видно будет. Как говорится в Книге: будет день - будет пища. Только теперь актуальным и честным будет дополнение: если он вообще будет, этот день. Уж очень на планете неспокойно...

– --------------

И в завершение, несколько замечаний по поводу возможности знать будущее. Как конкретно, надежно (конечно, с последующей проверкой практикой) его прогнозировать. Об этом у Платона - да и других мыслителей практически ничего нет.

Но, как удалось выяснить уже давно, эта возможность (или способность?) является прямым следствием выхода из пещеры, описанного Платоном. Конкретно, способностью познавать истину - ну а то, что я исключаю идеалистическую трактовку, несущественнно. Главное - познание истинной, реальной сущности явлений.

И нашел я это не у признанных философов, а у Шекспира.

Вот что было об этом написано еще в декабре 2010: "От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса". Цикл " ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ" Ч. 11 http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599

Или в сборниках работ и книгах: http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

Прошлое, настоящее, будущее... Или по пути Вольфа Григорьевича Мессинга

Актуальный с древности вопрос о "связи времен" (только называлось это раньше по-другому), детально разобран в прежних частях цикла. Поговорим более конкретно о важной функции: научном или философском прогнозировании.

Мне встречались несколько серьезных попыток подвести научную базу под имеющиеся неоспоримые факты результативной прогностики. Простыми словами, прогнозов самого различного толка - До сих пор эти попытки ничем не завершились. Теологические, астрологические и т.д., предсказания, как мы уже договорились, не рассматриваются.

Мне известен только один, но отличный пример методики этого так ясно и не определенного процесса: сошлюсь, как уже говорилось в том же цикле, на Вильяма нашего, на Шекспира... из "Генриха IV":

"...Есть в жизни всех вещей порядок некий,

что суть всех дел людских определяет.

Поняв его, предсказывать возможно

С известной точностью грядущий ход

Событий, что еще не родились,

Но в недрах настоящего таятся,

Как семена, зародыши вещей..."

Я этой мощной формулой уже лет 10 пользуюсь - как оправданием собственной работы. А последнее время это (сухо, по науке - философское прогнозирование) стало более результативным - и регулярно находящим через короткое время подтверждения. Но входить в реку времени как это делали Вольф Григорьевич и бабушка Ванга (они тоже есть в Википедии) мне уже не нужно (см. ниже ссылку на Репортажи..., Вып.6).

. Правда, все эти сообщения о прогнозистах прошлого нуждаются в тщательной проверке - вокруг них вилось много мутных персонажей, зарабатывающих на них себе репутацию и деньги. Отвечаю - ФИО мне тоже известны. Я работаю, как давно известно, без посредников и комментаторов, так что за все сказанное отвечаю лично.

Но у меня получается как-то по-другому - как правило, не точечно, а обобщенно, контурно - но тоже с очень высокой вероятностью. Тем более, как уже говорилось неоднократно, с выявлением сущностей людей и явлений проблем давно нет. А недавно удалось описать свое уже теперешнее состояние как некую условную "подключенность к силовым линиям эпохи". Или, точнее, "сегодняшнего этапа эпохи больших перемен". Это не потуги на претенциозность - просто точнее сравнения не нашел. А ведь все познается только в сравнении - как подробно разобрано в том цикле. Это отдаленно похоже на растянутый по времени удар молнии - помните рассказы о многих людях, которым повезло пережить такое? Некоторые из них очень сильно изменялись - и получали возможность тем или иным образом реально помогать людям.

Здесь, конечно, большое поле для исследования и дискуссий, но разве сейчас до этого - работать надо. Передавать знания - в первую очередь, с опорой на древние, связывая, восстанавливая цепь времен. Именно потому, что они целостные, еще не расчлененные на области и направления науки, специализации и.т.п.
– и надежно проверены столетиями. Аккуратно и неспешно вплетая их в ткань познания современности - тогда она, по сопромату, будет прочнее и надежнее, верно? Даже когда речь вроде бы о злободневных, горячих и преходящих событиях из украинской или российской жизни. Когда танцуют все - как говорил Шукшин, краковяк вприсядку. Именно найденные древние константы гарантированно помогают разобраться в этом бордельеро...