Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в.

В результате этой работы националистов удалось лишить широкой социальной опоры, основная часть населения не поддержала их, что и предопределило поражение подполья.

История войск сохранила многочисленные примеры умелых действий командиров при проведении операций, мужества и героизма личного состава в борьбе с боевиками.

Анализ участия пограничных войск в борьбе с националистическим подпольем и его вооруженными формированиями позволяет извлечь ряд уроков. Назовем отдельные из них:

необходимость специальной подготовки командиров и личного состава пограничных войск для борьбы с незаконными вооруженными формированиями;

создание специальных добровольных формирований из местного населения для поддержания общественного порядка в населенных пунктах и оказания помощи пограничникам в борьбе с националистами;

планирование специальных контрпартизанских операций в конкретных зонах ответственности пограничных войск совместно с частями армии, внутренних войск и органами безопасности, формированиями из местного населения;

организация специальной идеологической работы среди личного состава подразделений, участвующих в ликвидации незаконных вооруженных формирований.

Учет этих и других факторов способствовал успешному выполнению пограничными войсками стоявших перед ними задач.

ГЛАВА VIII ПОГРАНИЧНИКИ В СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ (1969)

Истоки советско-китайских вооруженных конфликтов на границе уходят в далекое прошлое. Исторический процесс территориального разграничения между Россией и Китаем был длительным и непростым. В ходе создания многонациональных государств, составной частью чего явилось освоение новых земель, границы отражали пределы расселения различных народов, этнографически, экономически и в культурном отношении отличавшихся друг от друга. Формирование 7500-километровой русско-китайской (советско-китайской) границы было закреплено более чем 40 договорными документами, основными из которых являются Нерчинский, Кяхтинский (Буринский), Айгунский, Пекинский, Санкт-Петербургский, Цицикарский договоры, Тяньцзиньский трактат и Чугучакский протокол.

Положивший начало русско-китайскому разграничению Нерчинский договор 1689 г. установил границу в самых общих чертах, и фактически она оказалась неопределенной. Неидентичность названий рек и гор в русском, китайском и маньчжурском экземплярах договора, неразграниченность ряда участков и отсутствие карт допускали различное толкование положений договора.

В основу разграничения по следующему, Кяхтинскому (Буринскому) договору 1727 г. лег принцип «фактического владения», то есть по существовавшим караулам, а где их не было — по селениям, хребтам и рекам. Стороны описали и обозначили границу ориентировочно, по расспросам. Это в последующем вновь вызвало разногласия о ее действительном прохождении.

Айгунский договор 1858 г. установил границу по берегам пограничных рек Амур и Уссури, пространство же от устья Уссури до Японского моря оставалось неразграниченным. Почти одновременно, в том же 1858 г., с Китаем был заключен Тяньцзиньский трактат о торговле и о «граничной черте» на неразграниченном восточном участке. Однако китайская сторона в последующем стала заявлять о принадлежности Китаю всей территории от р. Уссури до морского побережья.

Пекинский (дополнительный) договор 1860 г. завершил территориальное разграничение между Россией и Китаем на Дальнем Востоке. Он подтвердил основные положения Айгунского договора и определил новую русско-китайскую границу от р. Уссури до побережья Японского моря. Однако, определяя восточную русско-китайскую границу, Пекинский договор лишь намечал западную ее часть, и вскоре между обоими государствами начались переговоры о конкретном установлении границы. Стороны спешно закреплялись в районах и на рубежах, не имевших постоянного соприкосновения населения. Подобные действия, подогреваемые взаимными обвинениями и протестами, нередко приводили к вооруженным столкновениям [607] .

607

Нешумов Ю.А. Исторические особенности и принципы русско-китайского разграничения. М., 1990, с. 9–10.

Согласно подписанному в 1864 г. Чугучакскому протоколу была проведена демаркация границы, но в последующем, с занятием русскими войсками Илийского края и присоединением к России Кокандского ханства, вновь на первый план выдвинулись проблемы пограничного урегулирования в этих регионах.

По Санкт-Петербургскому договору 1881 г. Россия возвратила Китаю Илийский край, оставив себе его часть. Стороны подтвердили описание границы по Чугучакскому протоколу, взяв за основу «существующую границу», и демаркировали ее. При этом конкретного определения границы на Памире в договоре не содержалось. Тем не менее признание «существующей границы» истолковывалось как согласие русских с присоединением к Китаю части восточного Памира [608] .

608

Там же, с. 10.

Цицикарским договорным актом 1911 г. была уточнена и установлена граница между обеими странами на сухопутном участке и на р. Аргунь. Он определил: «…границей между Россией и Китаем считать современное течение реки Аргунь» (отклонившееся к тому времени к левому, русскому берегу). Согласно договору 18 крупных островов на Аргуни остались во владении России. Совместные демаркационные работы выполнены не были, и в 1914 г. русские власти в одностороннем порядке обозначили границу пограничными знаками [609] .

609

Там же, с. 11.

Несовершенство такого упрощенного разграничения на пограничных реках породило множество проблем — водопользования, плавания и др. В этих условиях стороны на практике придерживались принципа: граница на пограничных реках — по середине реки или по их главным фарватерам. Острова, расположенные от фарватера в китайскую сторону, были освоены китайцами. Такое положение сохранялось до 20-х гг. XX в.

В конце 20 — начале 30-х гг. за основу разграничения была принята так называемая «красная черта», нанесенная на разменной карте — приложении к Пекинскому (1860) договору и проложенная в основном по китайскому берегу. Перенесенная в 1935 г. на топографические карты, изданные Генеральным штабом РККА, «красная черта» была обозначена Советским Союзом как государственная граница, а все острова на Амуре и Уссури односторонне пронумерованы и разделены в соответствии с этой линией. В результате на р. Амур из 1040 островов 794 объявлялись советскими, что вызвало противодействие китайских властей.

Переломным в советско-китайских отношениях стал 1960 г. Руководство КНР взяло открытый антисоветский курс. Это явилось прелюдией к территориальным претензиям Китая, а затем и к вооруженным конфликтам.

***

В начале 60-х гг. возникли советско-китайские противоречия политического и идеологического характера. На предпринятых переговорах руководителей СССР и КНР противоречия не были сняты, а в дальнейшем усилились и привели к разрыву отношений. Западные страны, особенно США, были серьезно озабочены союзом таких двух крупных держав, поэтому разрыв отношений между СССР и КНР отвечал их долгосрочным интересам.

Для оказания давления на Советский Союз китайская сторона решила использовать пограничную проблему. Появились заявления китайского руководства о принадлежности Китаю 1,5 млн. км^2 советской территории. В 1964 г. в Пекин выехала советская делегация, в составе которой был и начальник пограничных войск генерал-полковник П.И. Зырянов. Переговоры были направлены на уточнение и возможную демаркацию государственной границы. В ходе шестимесячной работы граница была уточнена. В соответствии с международным правом граница по рекам была определена по фарватеру. Возникли затруднения в связи с определением принадлежности ряда островов на р. Аргунь, которые по Цицикарскому договору 1911 г., находясь за фарватером с китайской стороны, были отнесены к России. Советская делегация предложила уступить эти острова Китаю в обмен на ряд островов на дальневосточном участке. Это предложение китайцы не приняли. Тогда советская делегация предложила вывести решение о принадлежности спорных островов «за скобки» для рассмотрения этого вопроса отдельно в перспективе. Китайцы согласились. Однако против выступил глава правительства Н.С. Хрущев, заявив: «Или все, или ничего». Иными словами, если бы в 1964 г. было принято предложение П.И. Зырянова, то в 1969 г. не было бы трагических событий на советско-китайской границе.

Между тем на границе стали организовываться демонстративные выходы больших групп китайских граждан на оспариваемые участки границы, особенно на реках Амур и Уссури, с целью показать «стремление китайского народа вернуть отнятые у него земли». Сначала эти выходы осуществлялись без средств нападения, затем пошли в ход палки, цепи, металлические пруты и т. п. Назревал вооруженный конфликт.

Советские пограничники, проявляя выдержку в отношении толп китайских нарушителей, применяли тактику их выдворения без применения оружия. Вместе с тем обе стороны наращивали военные силы в приграничье. Китайское руководство заявило об «угрозе с севера» и выдвинуло лозунг «Готовься к войне».