Полигоны смерти? Сделано в СССР (др. изд.)

взлет цен на нефть и газ и свидетельствует об обогащении не столько народа, сколько олигархов. Хотя общая ситуация, конечно, улучшилась.

Прирост промышленного производства также был наивысшим при Сталине (1123 %), снизился при Хрущеве до 172 %, поднялся при Брежневе (230 %), упал до 4,6 % при Горбачеве и рухнул при Ельцине (-38 %), а при Путине подрос (38 %).

Прирост численности населения России также был наивысшим при Сталине (21 %) и, опять же, несмотря на первоначальную разруху и огромные потери (около 22 млн человек, преимущественно гражданских) во время войны. Затем начался спад, особенно резкий при Горбачеве (до 4 %), и вымирание — при Ельцине и Путине (-2%).

Надо иметь в виду, что демографические показатели косвенно отражают духовное состояние общества. Малая рождаемость, характерная для богатых буржуазных государств, свидетельствует о том, что там господствует индивидуализм, население озабочено личным материальным благополучием, отрешилось от патриархальных семейных ценностей, вовсе не думает о будущем страны и народа. При этом там низка смертность и высока средняя продолжительность жизни.

В антисоветской России причина падения рождаемости также связана с победой «буржуазного духа» (бездуховности), но для народных масс, пребывающих в бедности или едва сводящих концы с концами, так проявляется неверие в будущее, нежелание плодить нищих. Ведь у нас, как в самых отсталых странах, необычайно высока смертность и низка средняя продолжительность жизни.

Об отношениях советского общества с природной средой можно отчасти судить по динамике объема сельскохозяйственной продукции. За значительным падениемв 1911–1917 годах(-37 %) после 1922 года последовал резкий подъем до 96 %, затем при Хрущеве и Брежневе был некоторый спад (67 и 60 %), падение при Горбачеве (до 7 %), полный упадок при Ельцине (-49 %) и некоторый подъем с этого нижайшего уровня при Путине (21 %).

Как видим, сталинская экономическая и демографическая политика была направлена на благо не только государства как механической системы и части техносферы, но и народа. А что же с «экоцидом»? Его с большой натяжкой можно связать с хрущевским тотальным наступлением на целину и столь же непродуманной «кукурузиацией». Наибольший удар по природе нашей Родины нанесли периоды перестройки, когда визгливей всего звучали голоса экополитиков, и «реформ».

Самое удивительное и замечательное достижение сталинской эпохи — создание и частичное осуществление великого экологического проекта, так и не превзойденного в мире до сих пор. 20 октября 1948 года (всего лишь на третий год после окончания войны!) Совет министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О плане полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».

Об этом плане в те годы писали сравнительно немного: его сразу же приняли к исполнению. Значение столь грандиозного предприятия тогда, пожалуй, только специалисты могли оценить по достоинству. Позже стали его преступно замалчивать.

Намечалось создать к 1965 году около 6 млн га лесных насаждений, в том числе 8 государственных лесозащитных полос протяженностью в сотни километров. Для реализации этого плана было организовано 570 лесозащитных станций, обеспеченных техникой и рабочей силой, 230 крупных лесных питомников.

До конца правления Сталина удалось вырастить многие миллионы деревьев и кустарников на больших и малых лесных полосах. К сожалению, после смерти вождя этот уникальный проект был приостановлен. Хотя, к счастью, удалось создать многое из намеченного. Благотворные последствия этого великого деяния ощущаются по сей день и сохранятся на ближайшие десятилетия.

Заключение ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БУМЕРАНГ

Мыслитель, скажи что-нибудь веселенькое. Толпа хочет веселого. Что поделаешь — время послеобеденное.

Велимир Хлебников

1

В Советском Союзе, как во всех странах мира, отношения с природной средой усугублялись со временем. Ничего другого в принципе быть не могло. Со времен Н.С. Хрущева наша страна стала повторять многие экологически вредные программы Запада. Это выразилось, например, в тотальном наступлении на целину и кукурузной эпопее, непродуманной химизация сельского хозяйства, пренебрежении наукой и мнением ученых.

И тогда же был в ходу призыв догнать США вместе с обещанием Хрущева построить коммунистическое общество к 1980-м годам. Как будто главное — материальное благополучие, а его достижение и есть коммунизм. Хотя, как известно, потребности в комфорте, материальном благосостоянии, роскоши могут возрастать по мере их обретения до чудовищных размеров. Этому способствуют и успехи техники.

Один из «прорабов перестройки» второго ранга, доктор экономических наук В.И. Данилов-Данильян, в книге «Бегство к рынку: десять лет спустя» (издание Международного независимого эколого-политологического университета, 2001) резко разделил благословенный рынок от социалистического ГУЛАГа, где царит «тотальное насилие над личностью, репрессивный режим и геноцид…».

Конечно, «геноцид» в толковании Д.-Д. весьма специфический, как у многих «демократов». Ведь при Сталине демографическая ситуация в нашей стране была лучше, чем едва ли не во всех развитых странах, а уровень смертности был ниже, чем при Ельцине в конце XX века (!). Тогда русский народ возрастал в числе, а именно при правлении этих самых «демокрадов» (они вовсе не сторонники народовластия, какими положено быть демократам) русский народ вымирает, физически и морально деградирует. Видно, сознание упомянутого автора слишком сильно покорежено антисоветской пропагандой и лживым сочинением Солженицына, так что и геноцид он стал толковать извращенно.

Как нынешний директор Института водных проблем (раньше руководил профессиональный гидролог Г.В. Воропаев), Данилов-Данильян особо выделяет экологические проблемы:

«Каково состояние окружающей среды в России? Обеспечена ли гражданам страны экологическая безопасность? Влияют ли экологические факторы на развитие российской экономики? Справляется ли природоохранная система России со стоящими перед ней проблемами? Несомненно, эти вопросы беспокоят значительную часть нашего общества. Однако в СМИ они обсуждаются довольно редко, экологическая проблематика представлена слабо, да и в том, что сообщается, преобладают локальные частные темы».

Тут все верно. И совершенно определенно складывается мнение, что весь этот перестроечный экологический бум был психологической атакой во время ударов, направленных на развал социалистического лагеря и расчленения СССР. Как только цель была достигнута, эта истерика разом стихла. Хотя экологическая ситуация в стране только ухудшилась. Вновь сошлюсь на упомянутого автора:

«Экологически неблагополучной признается огромная территория — примерно 15 % нашей земли, около 2,5 млн кв. км; это больше, чем Англия, Франция, Германия, Норвегия, Швеция и Финляндия вместе взятые. В полутора сотнях городов (среди них, естественно, все крупнейшие города России) случаются повышения предельно допустимых концентраций токсичных веществ в воздухе или/и источниках питьевого водоснабжения… Решение проблемы бытового мусора — практически на нуле, он тлеет на так называемых полигонах (фактически это просто самые примитивные свалки, где хозяйничает „мусорная мафия“), щедро насыщая воздух населенных мест предельно опасными для здоровья диоксидами. Сегодня ничего подобного нельзя найти ни в одной развитой стране мира».

2

Так пишет это ненавистник «социалистического ГУЛАГа», ярый поборник Рынка, о благах которого вещали наши западные «благодетели». В частности, М. Фешбах и А. Френдли утверждали: «Без экономической стабилизации и рыночной системы хозяйства, в которой сами природные ресурсы, их использование и злоупотребление ими получают соизмеримые цены, защитники окружающей среды не видели возможности реального продвижения вперед…»

Вот что вдохновляло «зеленых»: введение капиталистических отношений под вывеской «рынка», «свободы личности», «открытого общества» и борьбы за охрану природы и здоровья населения.