Политическая наука №1 / 2016. Политическая организация разделенных обществ
Шрифт:
Lustick I. Stability in deeply divided societies: Consociationalism versus control // World politics. – Baltimore, MD, 1979. – Vol. 31, Iss. 03. – P. 325–344.
Lustick I., Miodownik D., Eidelson R.J. Secessionism in multicultural states: Does sharing power prevent or encourage it? // American political science review. –Washington, D.C., 2004. – Vol. 98, N 2. – P. 209–229.
McGarry J., O’Leary B. Introduction: Consociational theory and Northern Ireland // The Northern Ireland conflict: Consociational engagements. – Oxford: Oxford univ. press, 2004. – P. 1–60.
McGarry J., O’Leary B. Iraq constitution of 2005: Liberal consociation as political prescription // International journal of constitutional law. – Oxford, 2007. – Vol. 5, N 4. – P. 670–698.
Norris P. Driving democracy: Do power-sharing institutions work? – N.Y.: Cambridge univ. press, 2008. – 320 p.
O’Flinn I. Divided societies and deliberative democracy // British journal of political science. – L., 2007. – Vol. 37, Iss. 04. – P. 731–751.
O’Flinn I. Democratic theory and practice in deeply divided societies // Representation. – L., 2010. – Vol. 46, Iss. 3. – P. 281–293.
Reilly B. Does the choice of electoral system promote democracy? The gap between theory and practice // Sustainable peace: Power and democracy after civil wars / Ed. by Roeder Ph.G., Rothchild D. – Ithaca: Cornell univ. press, 2005. – P. 159–171.
Roeder Ph.G. Power dividing as an alternative to ethnic powersharing // Sustainable peace: Power and democracy after civil wars / Ed. by Roeder Ph.G., Rothchild D. – Ithaca: Cornel univ. press, 2005. – P. 51–82.
Roeder Ph.G. Power dividing. – 2010. – 27 p. – Mode of access:(Дата
Selway J., Templeman Kh. The myth of consociationalism? Conflict reduction in divided societies // Comparative political studies. – Thousand Oaks, CA, 2012. – N 45 (12). – P. 1542–1571.
Sisk T.D. Power sharing and international mediation in ethnic conflicts. – Washington, D.C.: United States Institute of peace, 2002. – 143 p.
Smith A. National identity. – L.: Penguin, 1991. – 227 p.
Wimmer A., Cederman L.-E., Min B. Ethnic politics and armed conflict: A configurational analysis of a new global dataset // American sociological review. – Menasha, Wis., 2009. – Vol. 74 (April). – P. 316–337.
Wolff S., Weller M. Self-determination and autonomy: A conceptual introduction // Autonomy, self-governance, and conflict resolution: Innovative approaches to institutional design in divided societies / Ed. by Wolff S., Weller M. – N.Y.: Routledge, 2006. – P. 1–25.
Wolff S. Consociationalism, power sharing, and politics at the center. – 2010. – Mode of access:and%20Politics%20at%20the%20Center.pdf (Дата посещения: 12.11.2015.)
Этнические войны и постконфликтная демократия
Аннотация. Статья посвящена изучению состояния исследований этнических войн в контексте гражданских войн, причин, институциональных и контекстных факторов, способствующих началу и возобновлению гражданских и этнических войн, связей между политическими режимами и риском гражданских и этнических войн, а также перспектив постконфликтного урегулирования разделенных обществ. Автор показывает, что, несмотря на выявленную статистическую значимость, количественные модели не могут раскрыть причинно-следственные связи, так как не учитывают политической воли акторов, действующих в разных институциональных контекстах.
7
Харитонова Оксана Геннадьевна, кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России, e-mail: o.haritonova@inno.mgimo.ru
Kharitonova Oxana, Moscow State Institute of International Relations, MFA Russia (Moscow, Russia), e-mail: o.haritonova@inno.mgimo.ru
Ключевые слова: гражданская война; этническая война; разделенное общество; постконфликтная демократия.
Abstract. The article analyzes the state of the research of civil wars, ethnic wars, the conditions and institutional and contextual factors which increase the risk of beginning and resuming wars, the relationship between political regime types and civil and ethnic war risks. Special attention is given to the post-conflict institutional regulation of divided societies. The article concludes that despite the statistical significance of various variables, the quantitative models can not reveal the cause-and-effect relationships without taking into account the political will of actors acting within different institutional contexts.
Keywords: civil war; ethnic war; divided society; post-conflict democracy.
Вследствие
увеличения числа внутренних вооруженных конфликтов, в том числе этнических, в 1990-е годы в сферу сравнительных исследований режимных изменений вошли гражданские войны, которые рассматривались с использованием наработок по теориям протестов, гражданских волнений и социальных революций. В статье сделана попытка изучения состояния исследований этнических войн в контексте гражданских войн, причин, институциональных и контекстных факторов, способствующих началу и возобновлению гражданских и этнических войн, связей между политическими режимами и риском гражданских и этнических войн, а также перспектив постконфликтного урегулирования разделенных обществ.Этническая война – тип гражданской войны, в которой стороны конфликта представлены этническими группами [Cederman, Buhaug, Rod, 2009]. Однако не все политологи рассматривают этнические войны отдельно от гражданских войн другого типа. Такой подход позволяет увеличить число рассматриваемых казусов, что помогает решить проблему «слишком мало казусов, слишком много переменных». Одновременно уменьшается число переменных вследствие их статистической незначимости при исследовании всех примеров гражданских войн, таких как этнический состав населения и степень фрагментации. В результате авторы объясняют причины гражданских войн в целом и этнических войн в частности через объективные, в основном социально-экономические переменные, коррелирующие с началом любых внутренних войн.
Существует множество определений гражданских (или внутренних) войн. Большинство исследователей определяют их как вооруженное столкновение, происходящее внутри границ суверенного государства, между двумя и более акторами, имеющими общую власть до начала конфликта. В гражданских конфликтах государство уже не обладает монополией на применение насилия вследствие появления группы вооруженных повстанцев. Наиболее авторитетным считается определение гражданской войны Сингера-Смола в проекте «Корреляты войны» 8 : во-первых, она приводит к 1000 боевых жертв 9 в год (причем не менее 10% с каждой стороны); во-вторых, одной из сторон конфликта является центральное правительство; в-третьих, эффективное сопротивление с обеих сторон конфликта; в-четвертых, конфликт происходит в рамках определенной политической единицы. Таким образом, гражданские войны операционализируются, в первую очередь, через число жертв в суверенном государстве, причем одной из сторон конфликта должно быть государство, и обе стороны должны нести боевые потери. Такая общепризнанная операционализация позволяет отделить гражданские войны от террористических актов, геноцида, столкновений между криминальными группировками, переворотов и межгосударственных войн. Однако исследователи не пришли к согласию относительно того, как классифицировать войны, в ходе которых изменились основные акторы, – как одну долгосрочную войну или как несколько отдельных последовательных (например, война в Афганистане). Учитывая, что многие количественные исследования в качестве зависимой интервальной переменной рассматривают продолжительность гражданской войны, различия в классификации могут привести к разным результатам и, соответственно, к разным выводам.
8
Проект «Корреляты войны» основан в 1963 г. Д. Сингером и М. Смолом (см.: The correlates of war project [Корреляты войны]. – Mode of access:
9
Конфликты c числом жертв от 1000 в год собраны в базе гражданских войн «Корреляты войны». Конфликты с числом жертв от 25 в год – в базе вооруженных конфликтов Уппсальского университета (см.: Department of peace and conflict research Uppsala universitet [Отдел изучения мира и конфликтов Уппсальского университета]. – Mode of access:. В данном контексте следует иметь в виду, что другие режимные изменения, в том числе перевороты и революции, оказываются в этих базах.
Этнические войны имеют все признаки гражданских войн и ведутся с целью расширения политических прав определенных этнических групп и получения участия в процессах рекрутирования должностных лиц, принятия решений и самоуправлении (от автономии до независимости) [Roeder, 2003, p. 512]. Согласно П. Кольеру, во время гражданских конфликтов этничность часто используется как инструмент пропаганды, и если этнические расколы не являются причинами конфликта, они могут быть его последствиями, так как общества попадают в «ловушку этнических категорий» [Collier, 2007, p. 56]. Другими словами, вражда между этническими группами может не быть причиной войны, но может стать ее результатом.