Политическая наука. 2016. Спецвыпуск

Размышляя о политологии, Ф.М. Бурлацкий практически всегда поднимал вопрос о соотношении политической науки и ее объекта – политики. Он акцентирует внимание на том, что «политику и политические отношения можно выделить из всей суммы общественных отношений, как нам кажется, только на основе их прямой или косвенной связи с властью и властной деятельностью. В самом общем виде определить политику можно как форму взаимоотношений между социальными группами, нациями, связанную прямо или косвенно с проявлениями власти и деятельности властвования, понимаемой как способность принудить большие массы людей к выполнению тех или иных задач и решений» [Бурлацкий, 2012, с. 16]. Именно понятие власти «дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики» [там же, с. 22]. Власть – «реальная способность осуществлять свою волю в социальной жизни, навязывая ее, если необходимо, другим людям; политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике и правовых нормах» [Бурлацкий, 2012, с. 22].

Второе направление – исследование политических систем СССР, а затем и современной России. Главными работами по данной теме стали книга «Государство и коммунизм» (1963), раздел в коллективных очерках «Политические системы современности» (1978), совместные издания с А.А. Галкиным «Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма» (1985) и с В.О. Мушинским «Народ и власть: Научно-популярный очерк политической системы социализма» (1986) [Бурлацкий, 1963; Бурлацкий, 1978; Бурлацкий, Галкин, 1985; Бурлацкий, Мушинский, 1986]. С его точки зрения, «политическая система представляет собой одну из подсистем общества (наряду с такими его подсистемами, как социально-экономическая, социально-культурная, личностная и др.) и играет основную роль в мобилизации ресурсов общества на достижение выдвигаемых им или его частью целей с помощью политической власти. Мобилизация общественных сил и средств в интересах достижения общих социальных целей, навязываемых и формулируемых элитой, представляет собой специфическую социальную функцию политической системы. В то же время последняя, наряду с другими социальными системами, решает такие задачи, как интеграция общества, определение его целей и задач в решении конкретных экономических, культурных и иных проблем и т.п. Такова, на наш взгляд, важнейшая особенность политической системы, в отличие от других подсистем, с точки зрения ее социальных функций и ролей» [Бурлацкий, Галкин, 1985, с. 31–32].

О многопартийности, подлинном парламентаризме, политических свободах и многих других актуальных политических проблемах Ф.М. Бурлацкий в советский период писал эзоповым языком. Он разрабатывал проблемы, которые находились на острие политической жизни, требовали новаторского отношения. А любое новаторство в обществознании тогда расценивалось как инакомыслие и жестко преследовалось. Использование же эзопова языка в некоторой степени ограждало от цензуры и цензоров, позволяло донести свои идеи до читателей [Соболев, 2016, c. 83–87].

Третье направление связано с проблематикой политического лидерства и политических элит. Ф.М. Бурлацкий изучал и анализировал личности крупнейших политических деятелей ХХ в.: Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, Н.С. Хрущёва и Ю.В. Андропова, М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина [Бурлацкий, 2003a; 2003b; 2008a; 2008b; 2008c; 2009; 1996]. На основе этого анализа Ф.М. Бурлацкий выработал оригинальную трактовку понятий лидерства и элиты, которая расходится с доминирующими сегодня в мировой политической науке объяснениями, выводящими вопросы нравственности и ценностей за рамки политологического анализа. В своем политологическом анализе деятельности крупнейших лидеров XX в. Ф.М. Бурлацкий выходил на высокий уровень научных обобщений, что ставит его в один ряд с мировыми учеными в сфере разработки проблем политического лидерства, такими как Карл Дойч, Фред Гринстайн, Дэвид Уинтер.

Ф.М. Бурлацкий в книге «Загадка и урок Никколо Макиавелли» впервые в советском обществоведении поднял вопрос о политической роли экспертов, консультантов, советников и об их участии в принятии государственных решений [Бурлацкий, 1977]. Академический интерес поддерживался опытом практической работы: в 1950–1960-е годы Ф.М. Бурлацкий сам работал советником, возглавляя группу консультантов при Ю.В. Андропове [Бутенко, 2000, с. 120–121; Галкин, 2010, с. 263]. Е.М. Примаков отмечал, что Ю.В. Андропов «окружил себя одаренными людьми… партийными интеллектуалами… которые помогали приближать партию к реальному пониманию действительной, а не “марксистско-книжной” обстановки в мире» [Примаков, 2006, с. 29]. Характеризуя группу, которую собрал вокруг себя Ф.М. Бурлацкий на Старой площади, Г.А. Арбатов подчеркивал, что «это был очень сильный и очень творческий коллектив» [Арбатов, 1991, с. 81]. Не случайно Ф.М. Бурлацкий настаивал на термине «аристократы духа» (термин Г. Стеффенса) для обозначения этого круга, включавшего людей, в силу своих высоких интеллектуальных и нравственных качеств принадлежавших к элите общества. Одну из важнейших политических ролей – роль советника вождя Ф.М. Бурлацкий позже тщательно исследовал в книге «Юрий Андропов и аристократы духа» (2009), а также в работах о советниках Мао Цзэдуна, Н.С. Хрущёва и Ю.В. Андропова [Бурлацкий, 2009; 2008a; 1990].

Таким образом, с 1965 г. Ф.М. Бурлацкий отстаивал особый предметный статус политологии, прикладывал много усилий, чтобы политическая наука «не затерялась» в господствовавших в советский период дисциплинах и предметных областях. Он разрабатывал методологию политической науки, новые аналитические подходы в определении предметного поля самой политологии, в исследовании политических систем, политического лидерства и политических элит. Все это свидетельствует о том, что Ф.М. Бурлацкий внес значительный вклад в становление политической науки в СССР, а его научное и творческое наследие требует тщательного изучения.

Список литературы

Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985): Свидетельство современника. – М.: Международные отношения, 1991. – 398 с.

Арбатов Г.А. Общественная наука и политика // Наука и власть: Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов / Отв. ред. Г.Б. Старушенко. – М.: Наука, 2001. – С. 37–67.

Бовин А.Е. XX век как жизнь: Воспоминания. – М.: Захаров, 2003. – 773 с.

Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущёве, Андропове и не только о них… – М.: Политиздат, 1990. – 383 с.

Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. – М.: Соцэкгиз, 1963. – 247 с.

Бурлацкий Ф.М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. – М.: Молодая гвардия, 1977. – 255 с.

Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. – М.: Наука, 1970. – 522 с.

Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун. – М.: Рипол Классик, 2003a. – 254 с.

Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун и его советник Дэн Сяопин. – М.: Собрание, 2008a. – 229 с.

Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущёв. – М.: Рипол Классик, 2003b. – 349 с.

Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущёв и его советники – красные, черные, белые. – М.: Собрание, 2008b. – 285 с.

Бурлацкий Ф.М. О политической науке: Избранные произведения. – М.: Изд-во Московского университета, 2013. – 328с.

Бурлацкий Ф.М. От истоков к современному этапу развития политической науки в России: Состояние предметной области, перспективные направления исследований и новые задачи // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2012. – № 5. – С. 15–27.

Бурлацкий Ф.М. Реформы и реформаторы: Надежды и иллюзии. – М.: Собрание, 2008. – 319 с.

Бурлацкий Ф.М. Русские государи: Эпоха реформации. Никита Смелый. Михаил Блаженный. Борис Крутой. – М.: Фирма «ШАРК», 1996. – 510 с.

Бурлацкий Ф.М. Философия мира // Вопросы философии. – М., 1982. – № 12. – С. 57–66.

Бурлацкий Ф.М. Юрий Андропов и аристократы духа. – М.: Собрание, 2009. – 286 с.

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. – М.: Мысль, 1985. – 384 с.

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. – М.: Международные отношения, 1974. – 324 с.

Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть: Научно-популярный очерк политической системы социализма. – М.: Политиздат, 1986. – 254 с.

Бутенко А.П. Наука, политика и власть. Воспоминания и раздумья. – М.: Социально-гуманитарные знания, 2000. – 378 с.

Галкин А.А. У истоков возрождения политической науки в России (1960–1985 гг.): Субъективные заметки // Полития. – М., 2010. – № 3–4. – С. 257–269.