Политология: учебник для студентов вузов

Возникшая как антипод либерализма консервативная идеология нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, — потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего. И поскольку потребность эта постоянна, то консерватизм как идеология и способ мышления стабильно занимает в политической жизни общества достаточно прочные позиции. При этом в соответствии со своими собственными постулатами он постепенно эволюционирует, откликаясь на происходящие в обществе изменения. В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некоторые базовые принципы либеральной идеологии: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д. Этому, правда, в немалой степени способствовало то, что на протяжении длительного времени консерваторы и либералы вынужденно держали «единый фронт» против идеологии социализма.

Подлинный «ренессанс» консерватизма наступил в 1970—1980-е годы. К этому моменту либеральные и социал-демократические лозунги значительно поблекли, столкнувшись с низкой эффективностью моделей «государства всеобщего благосостояния», нагруженного неподъемными социальными программами. Не добавили им популярности и первые серьезные вспышки энергетического, экологического и прочих техногенных кризисов, справляться с которыми действовавшим в тот период политическим элитам явно не удавалось.

В таких сложных условиях инициаторами перемен выступили именно консерваторы. Они смогли «поступиться принципами» собственного изготовления и, взяв на вооружение многие идеи классического либерализма, предложили обществу обширную программу антикризисных мер, во многом сумев ее реализовать. В частности, в экономике был сделан акцент на высвобождении предпринимательской инициативы, снижении налогов, отказе от чрезмерного регулирования рыночных отношений.

В целом основные принципы неоконсерватизма можно сформулировать так:

(1) признание ограничений вмешательства государства в экономику; государство не должно мешать развитию рынка, оно обязано содействовать частной инициативе;

(2) безусловное предпочтение принципа свободы принципу равенства (свобода естественным образом порождает неравенство);

(3) необходимость сокращения социальных программ государства;

(4) превознесение личной инициативы и ответственности (каждый сам решает свои проблемы, государство помогает лишь тем, кто не в состоянии сам себя обеспечить);

(5) всемерный почет и уважение традиционным ценностям — прочной семье, высокой нравственности и пр.

В рамках новой, неоконсервативной, стратегии были существенно урезаны многие социальные программы, несколько сокращен государственный аппарат, сужены функции государства и т.д. Это, несомненно, дало свои плоды — в западном мире снизилась инфляция, выросли темпы экономического роста, пошло на убыль забастовочное движение. Вместе с тем современные неоконсерваторы не забыли и ценностей доиндустриальной эпохи — прочная семья, высокая нравственность, культура, духовность и пр. Все это, вместе взятое, и обеспечило в 1970—1980-е годы безусловное лидерство неоконсервативной идеологии. В 1990-е, правда, маятник «либерализм — консерватизм» вроде бы качнулся в обратную сторону, но несильно. Неоконсервативная идеология продолжает удерживать в индустриально развитом мире крепкие позиции. Причем в немалой степени они укрепились и за счет резкого ослабления в этот период влияния социалистической идеологии.

15.4. Социалистическая идеология. Социал-демократизм

Идеи, родственные социалистическому учению, «бродят по Европе» вот уже 2,5 тысячи лет. «Намеки» на социализм можно найти уже у Платона в его учении о государстве, в христианстве (всеобщее равенство), в утопических учениях Томаса Мора (1478—1535), Томмазо Кампанеллы (1568—1639). Облик же идеологии эти идеи начинают принимать в XVIII — начале XIX в., когда их пытаются воплотить в конкретные политические программы: коммунистический «заговор равных» Тракха Бабёфа (1760—1797) в 1796 г. во Франции и развернутые модели желательного общественного устройства Анри де Сен-Симона (1760-1825), Шарля Фурье (1772-1837), Роберта Оуэна (1771-1858).

Наиболее внушительное и последовательное развитие идеи социализма получили в учении Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Это учение претендовало на статус строгой теории, в которой выявлены законы исторического развития, однозначно указывающие на неизбежность движения истории в сторону социализма и коммунизма (социализм в данном случае рассматривался как первая стадия коммунистического общества).

Маркс и Энгельс смогли создать очень цельную, содержательную, логически стройную концепцию общественного развития, достаточно просто и наглядно переводившуюся на язык политических целей и программ. Ключевые положения марксизма хорошо известны. Центральное место среди них занимают три радикальные цели- требования:

(1) социалистическая революция,

(2) диктатура пролетариата,

(3) установление общественной собственности на средства производства.

Именно по ним до сих пор идентифицируют марксистский социализм.

Следует отметить, что марксистская идеология была первой в истории теоретической концепцией, которая открыто объявила, что она защищает интересы определенного класса. Правда, сами Маркс и Энгельс предпочитали свои построения идеологией не называть, считая, что идеология - это ложное, иллюзорное сознание. Для своих убеждений они выбрали термин «коммунистическое мировоззрение». Создатели этого учения были уверены, что их историческое предназначение - дать рабочему движению теоретически выверенную стратегию, определить четкие конечные цели политической борьбы рабочего класса. И у такой уверенности, в общем, были серьезные основания - европейское рабочее движение второй половины XIX в. в целом благодарно восприняло идеи марксистской идеологии и развивалось в тот период в основном под ее флагом.

Однако в конце XIX в., когда социалистическое движение уже достигло серьезных политических успехов (были созданы и окрепли социал-демократические партии, демократизировалось избирательное право и пр.), в нем произошел идеологический раскол, связанный с разным видением способов завоевания политической власти пролетариатом. Сторонники плавного, «эволюционного» пути вхождения во власть, поэтапного осуществления реформ для достижения целей социализма - Эдуард Бернштейн (1850-1932), Карл Каутский (1854-1938) - пересмотрели наиболее радикальные требования марксизма (типа обязательной диктатуры пролетариата), хотя при этом и сохранили общие социалистические лозунги. Это движение в XX в. оставило за собой название социал-демократического.

Наиболее же ортодоксальные защитники революционного духа марксизма, обвинив «эволюционистов» в ревизии идей К. Маркса, занялись организацией новых, «коммунистических» рабочих партий, которым было суждено сыграть значительную роль в истории XX в. Многие из них смогли получить власть и попытались построить новое, коммунистическое общество. Неудача коммунистического эксперимента в странах так называемого «реального социализма» заставила критически оценить содержание марксистско-ленинской (коммунистической) идеологии.

Ныне ей предъявляют следующие претензии:

(1) отождествление идеологии с теорией, позволяющее претендовать на непогрешимость, абсолютность, единственность;

(2) закрытость для критики и дискуссий из-за преувеличения значения принципа партийности (любая критика есть происки классового врага);

(3) неспособность адекватно реагировать на меняющуюся историческую ситуацию;

(4) чрезмерная апологетика революционного, насильственного характера разрешения социальных проблем;

(5) растворение нужд и интересов отдельного человека в интересах и нуждах классов, наций, государств и других больших социальных общностей и, как следствие, игнорирование проблемы прав и свобод человека, несбыточное стремление насильно осчастливить все человечество.

Правда, противники марксистской идеологии утверждают, что все эти отрицательные моменты суть лишь следствие неверного решения исходной, базовой проблемы — соотношения плановоцентрализованного и рыночно-саморегулирующегося начал в общественной жизни. Выбор планово-централизованной экономики влечет за собой необходимость столь же централизованной, жесткой политической власти. Последняя неизбежно скатывается в тоталитаризм, а в нем, в свою очередь, возможна только одна, разумеется «единственно верная» идеология.