Порт-Артур, Воспоминания участников

По мере развития боя, сопровождавшегося уменьшением дистанции, конечно, не могло не сказаться одно весьма важное преимущество неприятеля полное наличие его средней и мелкой артиллерии, тогда как у нас добрая треть 6-дюймовок, 75-миллиметровых и вся мелочь остались на сухопутном фронте Порт-Артура.

Еще, чего нельзя отрицать, - счастье, удача - были на их стороне. Наибольшую силу своего огня они, разумеется, сосредоточили на флагманских броненосцах. Не мало снарядов угодило в трубы "Цесаревича" (эти попадания были особенно хорошо видны).

В 5 ч. 5 м. у "Пересвета" была сбита грот-стеньга {206} почти на половине высоты, а в 5 ч. 8 м. у него же сбита верхушка фор-стеньги (Читатели увидят впоследствии, какую роковую роль сыграли эти сбитые стеньги, лишившие "Пересвет" возможности давать сигналы.).

Повреждение ничтожное, но всем видимое. Снаряд, сбивший верхушку стеньги, это был, конечно, чудовищный перелет, совсем плохой выстрел. Плохой, но счастливый.

Около того же времени на "Полтаве" перебило найтовы стоймя поставленной между трубами стрелы для подъема шлюпок, и она с грохотом рухнула на левый борт. Тоже пустяки. Даже повреждением назвать нельзя, так как при подъеме шлюпок стрела нарочно ставится в такое положение. А со стороны - впечатление громадное.

В 5 ч. 50 м. вечера "Цесаревич" неожиданно круто бросился влево и так накренился, что по крейсеру пронесся крик, напомнивший мне момент гибели "Петропавловска". Казалось, он переворачивается (Крен получился оттого, что японский снаряд, удачно попавший в самую боевую рубку, всё в ней разрушил, всех перебил, при чем никем не управляемый и к тому же поврежденный рулевой привод положил руль "на-борт", а от внезапного положения руля "на-борт" броненосец получил крен до 12°.)...

По счастью, это только казалось. На несколько мгновений я, да, кажется, и все окружающие, забыли о себе, и о "Диане". Вся жизнь, все силы души перешли в зрение, были прикованы к наблюдению за тем, что происходило в среде броненосного отряда.

"Ретвизан", первоначально последовавший за "Цесаревичем, тотчас же увидел, что это случайный выход из строя из-за повреждения, и повернул обратно не только на старый курс, но даже на сближение с японцами. Казалось, он хочет таранить неприятеля.

"Победа" осталась на прежнем курсе. "Цесаревич", описывая крутую циркуляцию влево, прорезал строй между "Пересветом" и "Севастополем", словно разделяя последнее намерение "Ретвизана" и собираясь таранить. "Севастополь", избегая столкновения с ним, также повернул к югу. К югу же повернул и "Пересвет", видимо еще не решивший, как действует флагманский корабль {207} - сознательно, или лишившись способности управляться? "Полтава" шла старым курсом.

Одно время казалось, что готовится решительный удар. В моей книжке записано: "6 ч. 5 м. Наши броненосцы строем фронта идут на неприятеля"... но зачеркнуто и дальше: "Нет.
– Кажется, ложатся старым курсом и строем. Порядок - "Ретвизан", "Победа", "Пересвет", "Севастополь", "Цесаревич", "Полтава"... тоже зачеркнуто и поперек написано: "Ошибка. Никакого строя. В беспорядке".

Первая запись соответствовала обстоятельствам, сопровождавшим внезапный выход "Цесаревича" из строя; вторая - тому моменту, когда он, управляясь машинами, пытался занять место в строе между "Севастополем" и "Полтавой", которая шла концевой и сильно оттянула; а третья - моменту полного расстройства, когда никто не знал, кто командует эскадрой и куда ведет ее.

Затем броненосцы начали разновременно и беспорядочно ворочать на обратный курс. У меня записано:

"6 ч. 10м. наши броненосцы идут на N. W. 6 ч. 20 м. идем нестройно куда-то на W. Разобрали сигнал "Цесаревича" - "Адмирал передает начальство". Никаких других сигналов мы не видели (Из-за сбитых стеньг, контр-адмирал кн. Ухтомский вынужден был поднять сигнал - "Следовать за мной" - на поручне мостика. Даже ближайшие соседи не сразу его заметили, что и было главной причиной замешательства.), совершенно терялись в догадках о том, что предполагается предпринять, а главное - кто принял начальство.

Несомненным являлось только то, что адмирал В. К. Витгефт и его непосредственный заместитель в бою - начальник штаба контр-адмирал Матусевич - оба выведены из строя но жив ли следующий по старшинству, контр-адмирал кн. Ухтомский? Правда, на "Пересвете" стеньги были сбиты, но разве нельзя было поднять адмиральский флаг на их обломках, на марсах, на трубе, вообще на каком-нибудь приметном месте? Если нет флага - вероятно, нет и флагмана. А тогда командующим эскадрой оказывается начальник отряда крейсеров, {208} контр-адмирал Рейценштейн, тогда броненосцы идут либо без всякого начальства, либо их ведет временно, до соединения с крейсерами, старший из командиров.

Прошу читателей извинить несвязность моего изложения. Я хочу держаться возможно ближе к тексту тех отрывочных заметок, которые я заносил в записную книжку в самый момент совершавшихся событий. Эти заметки кажутся мне особенно ценными тем, что они - не воспоминания, а как бы моментальные снимки действительности.

Когда "Цесаревич" неожиданно бросился влево, "Аскольд" (флагманский крейсер) тоже круто повернул к северу, но, как только выяснилось, что это не маневр, а выход из строя, как только стало очевидным, что броненосный отряд пришел в расстройство, которым может воспользоваться неприятель, контр-адмирал Рейценштейн решительно повел свои крейсера на соединение с броненосцами. Мы все сразу поняли его мысль: принять непосредственное участие в бою, хотя бы и слабыми, но свежими силами поддержать броненосцы, дать им время оправиться. Они шли куда-то на NW нестройной кучей обгоняя друг друга, отстреливаясь так беспорядочно, что иные снаряды ложились близ нас, спешивших к ним на выручку.

А под кормой у них проходили, склоняясь к NО, главные силы неприятеля - кильватерная колонна из шести броненосных кораблей, на тесных ровных интервалах, словно не в бою, а на маневрах.

"Так ли? Не обманывает ли расстояние? Может быть, они потерпели не меньше наших? Может быть, двух-трех удачных выстрелов с нашей стороны было бы достаточно, чтобы их привести в расстройство, их заставить покинуть поле сражения? Почему они уходят? Почему не пробуют добить, разгромить отступающего врага? Не могут? Не смеют?" Эти отрывочные мысли назойливо лезли в голову, но я гнал их... упорно гнал. Какой-то туман стоял перед глазами, и сердце было полно одним желанием - скорее подойти, скорее открыть огонь, чтобы грохотом собственных орудий заглушить {209} это ужасное сознание, в горячке боя забыть это страшное слово - разбиты, отступаем.[ldn-knigi1]

Тяжело вспоминать, - но надо говорить по порядку. Ведь тогда я же записывал всё с указанием часов и минут... [ldn-knigi2]

Около 7 час. вечера мы примкнули справа к броненосному отряду, который как будто пытался выстроиться в линию кильватера. Головным шел "Ретвизан". Опять тот же вопрос: "Кто ведет? Кто командует эскадрой. На "Аскольде" был поднят сигнал: "Быть в строе кильватера" - без позывных. К кому относился этот сигнал?
– к нам ли только (крейсерам), или же, нигде не видя флага, наш флагман вступал в командование всей эскадрой и делал сигнал общий?

Судя по тому, что "Аскольд", не ожидая, пока примкнут к нему два другие крейсера, дал полный ход и обгонял эскадру, как бы желая выйти под нос "Ретвизану" и стать головным - скорее можно было предположить последнее. Вероятно, так же думал и командир "Паллады", которая не только не увеличила хода, чтобы следовать за "Аскольдом", но даже уменьшила его с явным намерением пропустить эскадру мимо себя и вступить на свое место по диспозиции - в кильватер концевому броненосцу. Наше место в строе было - в кильватер "Палладе". С нетерпением ждали дальнейших распоряжений.