После майдана. Записки президента. 2005-2006

На днях я преречитал то наше обращение. Откровенно говоря, не нашел в нем несправедливих оценок или незаслуженных обвинений в чей-либо адрес.

«Против нашего государства развернута беспрецедентная политическая кампания со всеми признаками психологической войны,– говорилось в обращении.
– Делается это тогда, когда мы начали выходить из длительного экономического кризиса, когда у народа появились реальные надежды на лучшее».

Это было действительно так, об этом говорила экономическая статистика, реально растущие доходы людей. В центре столицы же в это время ходили с факелами и чучелами тех, кто этот рост обеспечивал. Агрессивно настроенные люди скандировали «Геть!», «Ганьба!», «Кучму геть!» Среди них были и представители иностранных спецслужб. Это было зафиксировано, показывалось по телевидению.

«Украина и мир еще узнают о заказчиках, организаторах и исполнителях, о движущих силах этого провокационного действия, но все мы уже сейчас видим причастность к нему отечественных политиков и политических сил, для которых не существует ничего, кроме собственных интересов и амбиций. Они нагнетают атмосферу истерии и психоза, надеясь на этой волне расшатать законные государственные институции и как-нибудь прорваться к власти»,– вот еще что говорилось в нашем обращении.

Думаю, теперь многие прочитают эти слова не так, как тогда, когда они были обнародованы. Употребили мы и слово «фашизм». Мы подчеркнули, что противники власти хотят подтолкнуть ее к силовому противодействию и тем самым создают реальную угрозу национальной безопасности. «Не следует забывать уроки истории - вспомним, с чего и как начинался фашизм». Мы предупредили, что «в интересах граждан, общества, государства таким попыткам будет оказано активное и решительное противодействие всеми предусмотренными законом средствами. Анархия, произвол и беззаконие не пройдут».

Слово «фашизм» в тексте вызвало бурю негодования в стане тех, что называли себя демократами. Ющенко не выдержал их давления и начал свои знаменитые маневры. Он не мог сказать, что не подписывался под нашим обращением, мы ведь одновременно поставили свои подписи: Плющ, я и Ющенко. Но из его объяснений вытекало, что подписался он то ли вынужденно, то ли не прочитав всего текста. Или читал, мол, да невнимательно. А минуло немного времени и, выходя на площади, опять гневно клеймил «злочинну владу».

20 мая

Решение взять Виктора Медведчука на должность главы Администрации было продиктовано одним: я знал, что он сильный организатор и один из наиболее квалифицированных в стране юристов. Я убедился в этом еще на примере «бархатной революции».

Эта «революция» началась после того, как представители правых фракций в парламенте инициировали отставку левого руководства.18 января 2000 года 226 депутатов проголосовали за включение в повестку дня проекта закона о внесении изменений в регламент работы Рады. Законопроект, в частности, предусматривал, что для принятия некоторых принципиальных решений (например, при смене руководства парламента) не требуется кворума, то есть присутствия 300 депутатов. Именно отсутствие этой нормы мешало освободить представителей меньшинства Александра Ткаченко и его первого заместителя (Адама Мартынюка) от их должностей.

Новое большинство могло проголосовать за отставку спикера, однако для того, чтобы решение вступило в силу, необходимо было участие в голосовании не менее 2/3 депутатского корпуса. При таком раскладе левым достаточно было отказаться от участия в процессе, и решение об отставке оказалось бы недействительным. Однако спикер воспользовался тем, что в регламенте закреплен принцип личного голосования парламентариев. Он «выловил» среди голосовавших так называемые «мертвые души», то есть депутатов, чьи карточки участвовали в голосовании в отсутствие их владельцев. Обычнейшая практика до сих пор… Ткаченко объявил результат голосования недействительным. В знак протеста «большевики» покинули зал. Меньшинство оказалось заблокированным в своих действиях. Как и весь парламент. Это повторилось и 19 января. Конфликт между новым большинством и меньшинством перерос в тупиковую ситуацию, разрешить которую в рамках действующего регламента было невозможно.

Члены 11 правых и центристских фракций покинули зал заседаний и объявили устами своего координатора - экс-президента Леонида Кравчука о создании коалиции большинства. Координационный совет большинства перенес свои заседания в другое здание - в Украинский дом. Так как Конституция Украины не определяет способ голосования на пленарных заседаниях парламента, депутаты сочли возможным голосовать подписями под соответствующими решениями. На первом же заседании коалиции, которое провел вице-спикер Виктор Медведчук, левое руководство Верховной Рады было отправлено в отставку. На втором заседании 255 его участников единогласно избрали новое руководство, вернув на высший пост Ивана Плюща. Его первым заместителем стал Виктор Медведчук, заместителем - Степан Гавриш.

Позже это событие затмила другая революция - «оранжевая». Но тогда перед моими глазами была «бархатная», то есть та, вождем которой оказался как раз Медведчук. Если бы не он, в парламенте могло остаться все по-прежнему. К слову, непосредственным результатом «бархатной» было то, что Ющенко получил возможность целый год работать премьер-министром, можно сказать, в тепличных условиях. Закончилось противостояние парламента и правительства. Все законы и постановления, предлагавшиеся правительством, легко проходили через Верховную Раду, потому что в ней было создано полноценное большинство, 270 человек. Вопросы, которые, как еще недавно казалось, застрянут там навсегда, были решены без сучка и задоринки. Среди них - такие, как снятие советской символики со здания Верховной Рады, отмена празднования 7 ноября.

Успехи Ющенко-премьера во многом связаны с тем, что его подпирало парламентское большинство. Так что, по справедливости, он должен был бы быть благодарен Медведчуку за «бархатную революцию», позволившую ему работать с достаточной эффективностью.

В Штатах наибольшей популярностью пользуется тот, кто «сам себя сделал». Ющенко - тот, кого «сделали». Сделало разочарованное общество, сделала всплывшая на волне популизма так называемая демократическая элита, сделал еще кое-кто… В том числе и Виктор Медведчук.

21 мая

Секретарь СНБО Петр Порошенко рапортовал, что уже за две недели работы возглавляемой им «земельной» комиссии удалось вернуть в госсобственность 360 гектаров крымской земли в Ялте, Балаклаве, Феодосии, Севастополе. Никто почему-то не удосужился проверить. А между тем, как заметила одна едкая газета, и через три недели после начала работы комиссии в природе не существовало ни одного (!) судебного решения, которым бы государству возвращалась земля. А без суда как такое возможно?

«Земли в Крыму не просто раздают, ими торгуют, как семечками на базаре», - заявляет Генеральный прокурор Святослав Пискун. Судя по всему, что до меня доходит, ничего нового, кроме банального передела земель. Механизм «передела» оказался прост: было предложено создать управление «Укрспецзем Крыма». Эту структуру вывели из подчинения Рескомзема (крымского комитета по земельным ресурсам) и напрямую подчинили Госкомзему Украины. А возглавил ее чиновник, незадолго до этого с большим трудом отправленный в отставку по подозрению в «земельных» злоупотреблениях с поста… председателя Рескомзема. Иными словами, чтобы крымские разоблачители не дотянулись до предприимчивого чиновника, его подчинили киевскому покровителю. Сам киевский покровитель - глава Госкомзема Даниленко длительное время не давал согласия на отставку своего протеже, даже несмотря на прокурорское представление. И секретарь СНБО Порошенко, и глава крымской автономии Матвиенко возмущались, гневно протестовали. А он не отставлял чиновника, и все.