Последние исполины Российского Императорского флота
Шрифт:
Все эти гипотетические усовершенствования, собранные автором воедино на эскизе, представляют гораздо более сбалансированный проект по сравнению с тем, как это предполагалось в апреле 1914 г. Так могла идти эволюция проекта этого корабля в корпусе с водоизмещением в 35 тыс. т, в целом несколько тесном для безусловно удачного 16" линкора.
Какое же место среди тяжелых единиц русского флота мог занять после окончания мировой войны модернизированный подобным образом «линкор 1915 г.»? При условии победоносного, совместно с союзниками, окончания войны в 1918–1919 гг., сохранении в той или иной форме существовавшей государственной власти, что должно было обеспечить стабильность послевоенного развития экономики и промышленности, окончательный ввод в строй подобного корабля мог состояться не ранее конца 1922 г. Достройка его по старой схеме (с четырехорудийными установками) могла быть завершена не ранее 1926 г., да и вряд пи кто к тому времени взял бы на себя смелость отстаивания проекта по схеме 1914 г. Приведенные выше расчеты показывают, что при условии подобного перепроектирования «линкор 1915 г.» мог выдержать жесткие послевоенные требования к конструкции тяжелого артиллерийского
"Измаил", превосходивший по весу бортового залпа и «Мериленд» и «Нагато», не мог сравниваться с этими линкорами по уровню броневой и конструктивной защиты, а также не превосходил «Нагато» в скорости. Помимо этого, корабль не имел существенного резерва модернизации как в отношении его двигательной установки и обводов, так и, особенно, совершенствования его защиты — как броневой, против артиллерийского огня, так и конструктивной, против минно-торпедных взрывов. Оснащение его противоторпедными булями шириной около 1 м вызывало понижение соотношения L/B с 7,37 до 6,92 и уменьшение скорости по меньшей мере на 2 уз, но не решало принципиально задачу усовершенствования подводной защиты корпуса. Добавление в носу бульба и замена всех универсальных котлов нефтяными с повышенной паропроизводительностью могло несколько исправить ситуацию со скоростью, хотя и в подобном случае итоговые характеристики корабля оказывались далеки от соответствия послевоенным требованиям.
В случае победоносного окончания Россией войны в составе Антанты она имела все шансы стать если не одной из великих, то во всяком случае, значительной морской державой, поскольку по соглашению с союзниками получала протекторат над Босфором и Дарданеллами и становилась, таким образом, средиземноморской державой. Поддержание морских интересов в этом важнейшем для России районе требовало наличия в составе ее средиземноморской эскадры мощных единиц, не уступающих новейшим американским и японским 16" сверхдредноутам. В свете этих требований достройка по крайней мере одного «линкора 1915 г.» по переработанному проекту представляется предрешенной. На начало 20-х гг. было весьма реальным начало строительства серии усовершенствованных 16" линкоров «пост-ютландского» поколения в 40–50 тыс. т, в своих основных характеристиках отражавших проект завода «Наваль» 1917 г. Однако в виду грядущей неизбежности всемирной конференции по ограничению морских вооружений достройка этой новой дивизии была обречена и, таким образом, как ни парадоксально, «перекроенный» 35000-тонный «линкор 1915 г.» оказывался единственным отечественным тяжелым артиллерийским кораблем 16" класса, который мог реально поднять Андреевский флаг.
Сопоставление тактико-технических данных переработанного проекта «линкора 1915 г.», модифицированного с учетом опыта первой мировой войны, показывает его высокий уровень сравнительно не только с проектом 1914 г., но и с перепроектированным 1922 г. под 16" артиллерию линейным крейсером «Бородино», а также с реально построенными в 1921–1927 гг. «Мерилендом», «Нагато» и «Нельсоном». Русский проект превосходил бы каждый из этих трех сверхдредноутов как по весу бортового залпа (превышая вес наиболее тяжелого из них — залп «Нельсона» — на 17 %), так и по скорости хода, обладая совершенно сопоставимыми характеристиками защиты. Приведенные расчеты, являющие в определенной мере некое «путешествие в прошлое будущее» помогают лучше представить перспективу «линкора 1915 г.» в свете дальнейшего развития типа тяжелого артиллерийского корабля, уровень конструктивного предвидения отечественных морских специалистов и корабельных инженеров.
Табл. прил. 1.1. Сравнительные характеристики проектов тяжелых артиллерийских кораблей 1916–1921 гг. и модифицированного проекта русского «линкора 1915 г.»
| Проект, год разработки проекта | Проект «линкора 1915 г.» 1914 г | Проект «линкора 1915 г.» (переработанный) | Проект «Бородино», 1922 г. (переработанный) | «Мериленд», 1916 г | «Нагато», 1916 г | «Нельсон», 1922 г |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Водоизмещение, т: | ||||||
| стандартное | 34300 | 34100 | 32900 | 32440 | 32400 | 33200 |
| нормальное, | 35600 | 35600 | 33910 | 34400 | 33800 | 37800 |
| полное | 38660 | 38460 | 36560 | 36600 | 37550 | 38400 |
| Длина наибольшая, м | 210,0 | 225.0 | 223,9 | 190,2 | 215,8 | 216,6 |
| Ширина наибольшая, м | 32,6 | 32,6 | 30,5 | 27,9 | 29,0 | 32,3 |
| Осадка, м: | ||||||
| нормальная | 9,15 | 9,15 | 9,37 | 9,30 | 9,15 | 9,50 |
| полная | 9,83 | 9,78 | 9,98 | 9,90 | 10,12 | 9,65 |
| Артиллерия: | ||||||
| (число, калибр [дм, мм]/ длина ствола в клб) | 12 16"/45; 24 130/55; 4 100/37 | 9 16"/45; 12 6"/50;4 100/37; | 8 16"/45;14 130/55; 4 100/37; | 8 16"/45;14 127/51;8 76/50; | 8 16"/45;20 140/50; 4 80/40; | 9 16"/45;12 6"/50;6 120/40; |
| Торпедные аппараты (число, калибр в мм) | 18 450 | 6 533 | 2 533 | 4 533 | 4 533 | |
| Бронирование, мм: | ||||||
| вертикальная защита цитадели | 280КЦ+75КЦ | 280КЦ+75КЦ | 300КЦ | 340КЦ | 300КЦ-(150КЦ+2х25СПС) | 356-330КЦ/180 |
| горизонтальная защита цитадели | 35ХНП+75КЦ | 35ХНЛ+110КЦ | 38ХНП+ (2 °CПС+75КЦ) | 45СПС+ 45ХНП | 25СПС+ (25+25+19)СПС | (93-160)ХНП |
| барбеты | 375/250 | 375/250 | 350/250 | 340/115 | 300/230 | 356/330 |
| башни | 400/400/400/250 | 400/400/400/250 | 400/300/300/250 | 460/250/230/130 | 300/230/190/130 | 400/280/230/180 |
| рубка | 450/250 | 450/250 | 400/250 | 400/200 | 350/150 | 330/190 |
| дымоходы | 75КЦ/25СПС | 75КЦ/25СПС | 5 °CПС | 340КЦ/230КЦ | 25СПС/2 °CПС | – |
| противоторпедная переборка | – | 4 °CПС | — | Зх19СПС | Зх25СПС | 2х19СПС |
| Мощность механизмов, л.с. | 67500 | 90000 | 68000 | 28900 | 80000 | 45000 |
| Скорость хода, уз | 25 | 27,5 | 26,5 | 21 | 26,5 | 23 |
| Полный запас топлива, т | 3800 | 3800 | 3650 | 4800 | 5000 | 3800 |
| Дальность плавания при полном запасе топлива (при скорости, уз), миль | 5000 (15) | 5000 (15) | 2450 (15) | 8000 (10) | 5500 (16) | 7000 (16) |
| Вес залпа главных орудий, кг | ||||||
| продольного | 4464 | 3348 | 2232 | 3812 | 4080 | 5574 |
| бортового | 13392 | 10044 | 8928 | 7624 | 8160 | 8361 |
Примечания:
1. Для толщин элементов бронирования: барбеты — выше/ниже броневой палубы, башни — лоб/борта/тыл/крыша, рубка — борта/крыша, дымоходы — выше/ниже броневой палубы, противоторпедная переборка — число и толщины слоев.
2. Качество броневого материала плит барбетов, башен и боевых рубок не указывается, поскольку во всех случаях они выполнялись из поверхностно-упрочненной (КЦ) стали.
3. Высота поясного бронирования «Мериленда» и «Нельсона» составляла на одно межпалубное расстояние меньше, нежели у русских проектов; у «Нагато» броневой пояс набирался из плит разной толщины — в районе ватерлинии 300 мм (кубрик — нижняя палуба) и 230 мм (между нижней и средней палубами).
4. «Нельсон», в соответствии с общей идеей компоновки, имел дифференцированную защиту жизненных частей — погреба боезапаса 16" артиллерии защищались 356мм поясной и 160мм палубной броней, на участках машинно-котельных отделений ее толщина понижалась до соответственно 330 и 93 мм.
Источники по табл. прил.1.1.:
1. Проект "линкора 1915 г." (1914 г.): РГАВМФ, ф.876, оп.178, дд.172–179.
2. Переработанный проект "линкора 1915 г.": расчеты автора по: А.А. Гордон. Проектирование военных кораблей. Справочник по судостроению. Т.9. 4.1.
– М.-Л.: Военмориздат, 1939.