Постижение истории (сборник)
Шрифт:
213
ПРОЦЕСС РОСТА ЦИВИЛИЗАЦИЙ
КРИТЕРИЙ РОСТА
Усиливающаяся власть над человеческим окружением. Мы видели, что рост цивилизаций по своей природе является поступательным движением. Цивилизации развиваются благодаря порыву,который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации. Этот процесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс, который мы называем ростом, представляет собой кумулятивное поступательное движение, и кумулятивный характер его проявляется как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. В макрокосме рост проявляется как прогрессивное и кумулятивное овладение внешним миром; в микрокосме - как прогрессивная и кумулятивная внутренняя самодетерминация и самоорганизация. Оба эти проявления - внешнее и внутреннее дают
Зададимся вопросом, является ли экспансия достаточно надежным критерием определения роста цивилизации, причем имея в виду, что рост включает не только физическое, но и умственное развитие. Если ожидать положительного ответа, трудно удовлетвориться утверждением, что географическая экспансия - это возможный и случайный спутник роста. Требуется доказать, что это неизбежный сопутствующий фактор роста, который исчезает, стоит цивилизации приостановиться в развитии или пережить наглом или распад. Кроме того, необходимо доказать, что соответствие географической экспансии росту столь же определенно, как корреляция с завоеванием человеческого окружения; что экспансия распространяется с быстротой и размахом, присущим внутреннему порыву, который и является критерием; что экспансия не только прекращается с остановкой роста,но и уступаеа место обратному процессу,когда цивилизация распадается. Прибегнув вновь к методу эмпирического анализа, мы скоро убедимся, что ответ будет отрицательным.
В области чистой географии эмпирический подход позволяет обозреть широкий спектр случаев экспансии различных цивилизаций,выявив при этом сходства и различия,проявляющиеся в процессе роста.
Интересно, например,проследить многовековую борьбу древнеегипетской, шумерской и минойской цивилизаций за обладание "ничейными землями", лежащими на стыке этих цивилизаций. В этом состязании древнеегипетская цивилизация оказалась менее удачливой, чем любая из ее соперниц. На ранней исторической
214 ступени древнеегипетская циъилизация отодвинула сирийцев до Библоса, расположенного на севере Ливана. Однако, несмотря на все свои преимущества и успехи в завоевании финикийской части побережья,где Ливанскйе горы круто спускаются к морю,египетская культура не получила широкого распространения в Сирии, тогда как намного более отдаленная шулерская цивилизация преуспела в своих аннексионистских устремлениях и существенно расширила свои владения за счет Сирии. Египетское общество окончательно утратило свое влияние в пределах сирийского побережья в ходе движения племен ХIV-ХП вв.до н.э.,уступив минойскому обществу, которое успешно освоилось не только на Кипре (естественная сфера экспансии для морской державы эгейского регионам,но даже на материке,захватив самую южную часть сирийского побережья. Продвигаясь в другом направлении, древнеегипетское общество вновь терпит неудачи. Распространение египетской цивилизации на верховья Нила несравнимо ни с экспансией минойского общества в Средиземном море, ни с сухопутной экспансией шулерского общества,захватившей не только юго-запад Азии, но и частично Европу и Индию. Однако это отставание египетской цивилизации не может рассматриваться как признак недостатка порыва, ибо общий взгляд на истории рассматриваемых нами цивилизаций ясно показывает,что египетская цивилизация развивалась с той же скоростью, что и две другие.
Сравним экспансию эллинской и древнесирийской цивилизаций с экспансией старших цивилизаций их поколения - древнеиндийской и древнекитайской. Две средиземноморские цивилизации демонстрируют одинаковую силу экспансии, равную силе минойской цивилизации,с которой они родственно связаны. Они не только осваивают весь Средиземноморский бассейн, но и через Гибралтар устремляются в Атлантику. Позже они обращают свои взоры в сторону Азии, и в этом направлении продвижение их оказывается вполне успешным; здесь они вторгаются в индский и древнекитайский миры. Подобно минойской цивилизации, достигшей в своем продвижении порога Египта,две средиземноморские цивилизации оставляют на порогах Индии и Китая экзотические элементы культуры и языка.
В Индии письмо кхарошти,
бесспорно, имеет арамейские корни, а письмо брахми, возможно, берет свое начало непосредственно в финикийском алфавите (1). Письменность дальневосточных маньчжуров и монголов также восходит к древнесирийскому алфавиту, а не к китайскому иероглифическому письму, что является еще одним неожиданным свидетельством превосходства древнесирийской цивилизации над китайской, принимая во внимание, что Маньчжурия и Монголия лишь Великой Китайской стеной отделены от родины древнекитайской культуры.Таким образом, движущая сила древнесирийской и эллинской цивилизаций была намного выше, чем сила индской цивилизации
215 или древнекитайской. Однако кго осмелится догматически утверждать, что сирийская и эллинская цивилизации превзошли две другие в росте по всем параметрам?
Неадекватпость географического критерия подтверждается тем фактом, что индская цивилизация,долгое время оставаясь на собсгвенной почве, как бы в ожидании рождения эллинизма, впоследствии обрела экспансионистский характер,продвигая эллинистический стиль на Восток - от Инна до Тарима и от Тарима до Желтой реки. Мы уже упоминали, что эллинистическое искусство пришло на Дальний Восток через махаяно-буддийское учение. а махаяна, разумеется, была творением индских душ. К весьма любопытному заключению пришел выдающийся авторитет в области изучения восточных религий Ч. Элиот: "Идеи, подобно империям и расам, имеют свои естественные границы. Можно, например, сказать, что Европа - немагометанский край... А в районах, расположенных к западу от Индии (граница пролегает приблизительно по 65 градусов), индийская религия экзотична и носит спорадический характер... И это при том, что влияние Индии в Восточной Азии было выдающимся по размаху, силе и продолжительности"*.
Проанализировав становление двух цивилизаций, сьнювне родственных сирийской, мы обнаружим, что иранская цивилизация поглогила сестринскую арабскую на третьем веке их одновременного рождения. Однако заметим мы и то, что иранская цивилизация росла ингенсивнее, чем ее жертва. Если мы примем территориальную экспансию за показатель роста,то будем вынуждены признать, что в данном случае этот показатель не работает, так как в размахе и силе экспансии арабская цивилизация ничуть не уступала иранской.
В конце концов приходится признать, что территориальная экспансия не может быть принята в качестве критерия роста цивилизации.
Можно обратиться еще к двум сестринским цивилизациям - вавилонской и хеттской,- родственно связанным с Шумером. С первого взгляда кажется, что хеттская цивилизация за свою короткую жизнь выросла больше, чем ее вавилонская сестра. Однако экспансия хеттской цивилизации, длившаяся с ХVI по ХШ в.
– до н.э., была не столь широкой, как экспансия вавилонской цивилизации, имевшая место в IХ-VП вв. до н.э.
В наше время разворачивается впечатляющая и всеобъемлющая экспансия западного мира. Впервые за всю свою историю человечество столкнулось с ситуацией, когда одно общество распространило свое влияние практически Ни всю обитаемую поверхность Земли. Едва ли были в истории большие контрасты, чем в наши дни: глобальные экспансионистские устремления западного общества при относительной неподвижности других живых об--------------------
* Eliot Ch. Hinduism and Buddhism, vol. I. London, 1921, pp. XП-XШ.
216 ществ нашей планеты. Когда эти другие цивилизации предпочитали держаться своих постоянных границ, безудержно расширяюшаяся западная цивилизация, не зная пределов своим устремлениям, стала стучаться во все двери, взламывать все преграды и прорываться в самые замкнутые крепости. Когда вестернизация незападных обществ постигла апогея, Homo Occidentalis (2) охватило неверие в собсгвенные силы и страх перед будущим, а этоесли судить по прецедентам - плохой признак.
Таким образом, эмпирический анализ показывает, что прогрессивное и кумулятивное завоевание человеческого окружения напрямую связано с территориальной экспансией, направленной от географического центра цивилизации к периферии, но это ни в коей мере не может считаться правомерным показателем роста цивилизации. Пожалуй, единственным социальным последствием территориальной экспансии можно считать ретардацию, или замедление роста, но никак не усиление его. Причем в крайних случаях наблюдается и полная остановка роста.