Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века
Шрифт:
Вообще говоря, акция у ворот Чжуннаньхая в апреле 1999 г. не была единственной или первой. Еще до этого движение Ли Хунчжи время от времени "пробовало силы", выступая (в форме молчаливых забастовок) с протестами против критики деятельности этой организации в средствах массовой информации. Это случалось в различных городах страны, в том числе в 1998 г. около Пекинского телецентра. Однако власти не придавали этим эпизодам большого значения, и эти инциденты каждый раз мирно разрешались. В общей сложности с апреля 1998 г. по апрель 1999 г. было проведено 18 таких акций; в каждой из них принимали участие от нескольких сотен до нескольких тысяч человек.
* * *
Что касается событий 25 апреля 1999 г., то Ли Хунчжи утверждал, что он ничего не знал заранее. Очевидно, он хотел представить эти действия исключительно как стихийную реакцию последователей его движения на действия властей, ущемляющие их права. Ли Хунчжи
Кстати, в апреле 1999 г. сам Ли Хунчжи находился в США, где он постоянно живет с 1993 г. Правда, вечером 22 апреля, за три дня до событий у Чжуннаньхая в Пекине, он проездом из Америки в Австралию прилетел в столицу КНР, где пробыл сорок четыре часа. Вскоре после полудня 24 апреля он вылетел из Пекина в Сянган, откуда 27 апреля направился в Австралию.
События 25 апреля 1999 г. в Пекине - это реакция на появление 19 апреля того же года в журнале Тяньцзиньского педагогического университета "Цин шао нянь кэцзи болань" статьи научного сотрудника Института теоретической физики Академии наук Китая Хэ Цзосю, озаглавленной "Не могу согласиться с тем, чтобы молодежь занималась дыхательной гимнастикой". Именно эта статья была расценена последователями Ли Хунчжи как написанная с ведома руководства КПК и КНР и как организованное начало подавления движения. В связи с этим и начались молчаливые забастовки сначала в Тяньцзиньском педагогическом университете. Уже 22 апреля в них приняли участие более трех тысяч человек, а 23 апреля, когда Ли Хунчжи находился в Пекине, число участников акции возросло до шести с лишним тысяч человек. Власти утверждали, что утром 24 апреля организацией Ли Хунчжи на места было направлено уведомление о сборе сторонников движения у ворот Чжуннаньхая.
Власти КНР сделали также вывод о причастности Ли Хунчжи к организации событий 25 апреля 1999 г. и задним числом осудили в июле того же года эти выступления как деятельность незаконной организации, как нарушение ею общественного порядка. При этом не приводилось никаких ссылок на закон. Ни судебные органы, ни прокуратура не высказали своего мнения. Очевидно, было сочтено, что в данном случае достаточно решения руководства ЦК КПК.
Статья 36 Конституции КНР, в частности, гласит: "Граждане КНР имеют свободу вероисповедания. Никаким государственным органам, общественным организациям и отдельным лицам не разрешается принуждать граждан исповедовать или не исповедовать какую-либо религию, не разрешается также дискриминировать их за исповедание или неисповедание какой-либо религии. Государство охраняет нормальное отправление религиозной деятельности. Никому не разрешается использовать религию в целях нарушения общественного порядка, нанесения вреда здоровью граждан и ущерба государственной системе образования. Религиозные организации и религиозные дела неподконтрольны зарубежным силам".
Объясняя свое решение о запрете деятельности организации и движения "Фалуньгун", власти КНР утверждали, что учение Ли Хунчжи "не является религией". Таким образом, ЦК КПК (общественная организация!), министерства гражданской администрации и общественной безопасности КНР выступили в качестве обладателей права определять, что является и что не является религией; органы законодательной власти и органы правосудия в этом участия не принимали.
* * *
Представляется целесообразным подробнее остановиться на вопросе о том, как реагировали власти КНР на деятельность организации Ли Хунчжи и его последователей с момента ее возникновения.
На первый взгляд реакция была довольно странной, но вполне объяснимой. Появление движения Ли Хунчжи стало возможным вовсе не в нарушение политики ЦК КПК. Дело в том, что, как мы уже упоминали, в начале 1990-х гг. руководство ЦК КПК, делая свои выводы из событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г., предпринимало меры для того, чтобы не только завинчивать гайки, но и сделать некоторые послабления, открыв для части людей возможность заниматься на первый взгляд безобидными вещами, в том числе открыто проявлять свою веру, в частности, в Будду.
Руководители Компартии Китая, которые ранее всегда стояли на той точке зрения, что нужно вести беспощадную борьбу с религией, стремиться к уничтожению религии в КНР, пришли к выводу о том, что можно пустить в ход тезис о возможности существования религии в социалистическом обществе. Иначе говоря, в период изменений в КНР, особенно в 1990-х гг., власти не препятствовали открытому проявлению гражданами страны своих религиозных чувств.
Поэтому никто не препятствовал началу деятельности Ли Хунчжи, учреждению им
упомянутого центрального Общества в Пекине, созданию сети организаций по всей стране; движение "Фалуньгун" развивалось и расширяло свои ряды совершенно открыто на протяжении семи лет, с 1992 до середины 1999-го.Движение было основано и начало разворачивать свою деятельность как организация, занимающаяся оздоровительными мероприятиями с использованием традиционных методов китайской дыхательной гимнастики. Эта организация на всех уровнях имела возможность заниматься сопутствующей коммерческой деятельностью. Ее литература издавалась государственными издательствами, в том числе военными.
Государство не препятствовало членам движения, когда они начали отстаивать свои права даже в форме предъявления претензий к государственному телевидению в Пекине в 1998 г., да и в других случаях. Государство не запретило деятельность движения и после того, как осаде подвергся Чжуннаньхай в апреле 1999 г. Как уже упоминалось, власти тогда фактически отмежевались от статьи Хэ Цзосю, в мягкой форме осуждавшего движение. Находившийся в те дни в Пекине Ли Хунчжи не был ни арестован, ни задержан. Одним словом, на протяжении нескольких лет поддерживалось некое равновесие: в средствах массовой информации КНР время от времени имели место выступления с критикой тех или иных аспектов деятельности Ли Хунчжи и его последователей; в то же время движение имело возможность выражать свой молчаливый протест против критики в его адрес. Это могло быть связано с разногласиями или с замешательством в руководстве КПК, которое продолжалось до середины лета 1999 г.
Собственно говоря, довольно много членов КПК было даже вовлечено в деятельность движения Ли Хунчжи. Часть рядовых членов партии, да и некоторые старые функционеры КПК, в том числе с тридцатилетним стажем, составили костяк многих низовых и провинциальных организаций движения Ли Хунчжи.
Одновременно необходимо отметить, что не только идеологическая работа, но и организационная жизнь КПК в известном смысле, то есть главным образом на низовом уровне, в 1990-х гг. замерла или прекратилась. В руководстве партии велись споры и сосуществовали разные подходы к вопросу о том, как быть с партией, да и вообще с политической структурой общества. Одни выступали за пусть постепенную, но либерализацию, допуская в конечном счете свободу выбора и действительно многопартийную систему. Другие настаивали на сохранении рычагов власти в руках номенклатуры и лично тех или иных руководителей и их кланов сверху донизу, а также на внедрении в умы идеологии партии, в том числе материализма и атеизма.
* * *
Однако в середине 1999 г. партия и государство предприняли решительные и широкие действия по подавлению деятельности движения Ли Хунчжи. Очевидно, что это было сделано и с учетом необходимости подготовки к 50-летию КНР. Главное же было в том, что ЦК КПК в конечном счете пришел к выводу об опасности движения Ли Хунчжи. Руководство партии начало упорядочение рядов партии, чистку внутри партии, особенно внутри ее руководящего состава. Это решение диктовалось, по мнению ЦК КПК, условиями, в которых ныне приходится действовать партии. Тем, во-первых, что на мировой арене обостряется конкуренция между государствами, и, во-вторых, внутри страны, когда дело касается реформ, все труднее становится обеспечивать стабильность развития.
Сами эти положения требуют, как нам представляется, некоторого разъяснения.
По сути дела, ЦК КПК исходил при принятии решения о прекращении деятельности организации Ли Хунчжи в КНР из соображений внешнеполитического и внутриполитического характера. В 1999 г. в сфере внешней политики руководители ЦК КПК пришли к выводу, что борьба на мировой арене обостряется; пусть даже в ближайшем обозримом будущем речь не идет о войне, в которую может быть втянут Китай, но тем не менее соперничество держав на мировой арене, их конкуренция, ожесточенная борьба за свои интересы (хотя и без широкомасштабных военных действий) становятся опасными, требуют от каждого из участников мирового процесса, в том числе и в первую очередь от КНР, сплочения нации. И прежде всего - усиления вооруженных сил и укрепления внутреннего единства в стране; с этой точки зрения, совершенно недопустимой представлялась деятельность организации, которая, формально и внешне выступая как крайне безобидная и занятая лишь вопросами оздоровительной гимнастики, по сути дела, начинала подрывать сплоченность нации во главе с КПК, вносить разлад в отношения между руководством страны и партии, между правящей партией и государственным аппаратом, с одной стороны, и миллионными массами людей, особенно тех, кто по разным причинам (по возрасту или по сокращению штатов) потерял работу и недоволен существующим положением и политикой властей. По сути дела, движение "Фалуньгун" приковывало внимание людей не только к их личным проблемам, но и оставляло без поддержки масс амбиции и планы руководства КПК и КНР на мировой арене.