Предел возможного

4. Запугать связями, они боятся серьезных людей.

5. Показать юридическую грамотность, они сами не всегда грамотны.

6. Найти взаимопонимание на основе не денежной заинтересованности.

7. Уповать на человечность и доброту, они тоже люди.

С позиции свода психологических правил нарушитель начал общение с вооруженными автоматами людьми. Они были в погонах и спецодежде похожей на форму работников ГАИ-ГИБДД. На вопрос о нарушении Никитин ответил правилом № 2 – игра в несознанку, по форме используя правило № 1 (не нарываться на грубость). Шло время, согласно правилу № 3 (тянем резину). Лейтенант, разочаровавшись, достал протокол и начал что – то писать в заголовок. Тем временем, сержант стал настойчиво уверять Никитина, что самое лучшее во всем сознаться. Он как бы намекал, что неплохо бы покончить с этим делом мирным путем. В его словах слышался призыв к расплате в прямом смысле этого слова.

Тогда Никитин включил правило № 4 (игра в авторитета). Он набрал номер юриста и по телефону стал рассказывать о происшествии, советуясь по юридическим тонкостям с профессионалом. Затем он заявил лейтенанту, что не стоит писать протокол, поскольку он известный у заочников доцент и у него успешно учатся прокурорские, милиционеры, бойцы спецназа и другие авторитетные люди. Им будет не совсем приятно узнать, что его внезапно остановили ночью на дороге и «шьют» дело. Могут быть неприятности. Но поскольку он этого не хочет, то приглашает обоих милиционеров на учебу вместе с женами, детьми и даже тещами (правило № 6 – интерес). Для убедительности он даже назвал фамилии влиятельных начальников ГИБДД и руководителей подразделений МВД, с которыми когда-то пресекался по разным делам. Фамилии высокопоставленных лиц всегда действовали магически.

Однако лейтенант был непреклонен и продолжал писать протокол. В его позе и словах наблюдалось раздражение. «Добыча» ускользала из рук бдительного инспектора. Сержант тоже продолжал настаивать на признании, тыча автоматом в спинку переднего сидения. Никитин решил не злить собеседников и признался, что спешил к девушке на свидание (п. № 7 – человечность), но правила умышленно не нарушал. А если что-то, где-то и нарушил немного и случайно, то «презумпция невиновности» требует предъявления доказательств вины (правило № 5 – юридическая грамотность).

На протоколе под словами инспектора о пересечении двойной сплошной линии разметки он написал: «Не согласен», поставил дату и подпись.

Поняв, что имеют дело с профессионалом, гаишники даже стали извиняться за внезапное задержание и любезно пообещали вынести постановление о легком взыскании. Несолоно нахлебавшись, милиционеры уехали в темноту. Никитин обрадовался благополучному завершению инцидента. Не убили, не ограбили, права не забрали, только протокол и то, может быть, штраф всего 100 рублей?

Навязчивая идея

Интересно устроен мир. Стоит чего-либо захотеть, как, может быть, и не сразу, но все же, что-то случается. После осмысления ясной цели, концентрации усилий, предварительной подготовки событие вдруг неожиданно происходит. Была у Никитина навязчивая идея подать в суд на губернатора. Очень уж раздражали плохие дороги и казнокрадство. Хотелось открыть глаза высокопоставленному герою России на безобразия, дураков и некомпетентность. Но он с детства усвоил народную мудрость: «С богатым не судись, а с сильным не дерись!», поэтому откладывал тяжбу, да и повода подходящего не было. Как вдруг, суд сам нашел его. Доценту пришла повестка из Мирового суда. Как оказалось, гаишники не сдержали слова офицера, не пожалели уважаемого преподавателя и направили в суд материалы из которых следовало: «…злостного нарушителя всяческих правил следует лишить права управления автомобилем на 6 месяцев». «Вот тебе бабушка и Юрьев день!» – подумал Иван.

Оправившись от неожиданности, он решил позвонить по телефону судье, фамилия которой была указа в повестке. Женский голос выразил удивление в ответ на сообщение Никитина о невиновности. Стало ясно, что Фемида будет решительно и бескомпромиссно соблюдать закон.

До суда оставалось несколько дней. Знакомый адвокат Слава посоветовал съездить в суд заранее и ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Важно было понять: нет ли в нем противоречий и процессуальных злоупотреблений? Обычно, такие дела «шьются» второпях, поэтому часто выявляются нестыковки.

Когда Никитин добрался до храма правосудия, его поразила обшарпанность и вопиющая не ухоженность Мирового суда, но особенно гнетущая атмосфера нелюбви к нарушителям ПДД. Видимо реформа судопроизводства как всегда шла куда-то не туда? Такой суд не мог добавить уважения к государственной власти – туалет и тот был закрыт на замок. А когда вдруг неожиданно открылся для нужд работников и туда прошмыгнули несколько посетителей, то уж лучше бы и не открывался. Его посещение по классификации ООН можно было бы приравнять к пытке.

Оштрафованные и лишенные прав водители выходили после заседаний угрюмые и разочарованные. Не было видно ни одного оправданного счастливчика. Довольные работники ГИБДД потирали руки, поскольку по статистике 98 % судов выигрывали они.

Дождавшись перерыва между заседаниями, Никитин обратился к секретарю судьи с просьбой ознакомиться с материалами дела. Она удивилась такой неслыханной для простого обывателя, но законной просьбе. Судья тоже окинула Никитина изучающим взглядом. Она была женщиной в расцвете лет, но вынужденной самостоятельно зарабатывать себе на хлеб насущный тяжким трудом. От этого у нее в глазах читалась легкая грусть и очень глубоко скрытое, естественное желание любой нормальной женщины: любить и быть любимой.

Изучив дело, доцент невооруженным взглядом увидел, что оно «шито белыми нитками». Тогда он перешел в наступление. Иван представился судье как авторитетный ученый и поэт, широко известный в узких кругах ценителей науки и русской словесности. Для убедительности своих слов он вручил работникам суда сборник своих стихов с интригующим названием «Философия вечной любви» и научный труд: «Нетрудовой доход». Секретарь живо заинтересовалась редкими изданиями, тогда как судья делала вид, что на нее это не может оказать ровным счетом никакого воздействия.

Тогда Никитин указал судье, что схема, иллюстрирующая правонарушение, составлена без привязки к местности и сторонам света. Она не соответствует действительности. Кроме того в рапорте указывалось, что нарушение произошло на расстоянии 1000 метров от деревни Мотюганово, путем переезда сплошной линии разметки. Но там был разрешенный для обгона участок дороги с пунктирной полосой. Это Никитин точно помнил, поскольку не раз обгонял машины в этом месте вблизи дачного товарищества «Колесо фортуны». Судья пожала плечами, сказав, что есть же свидетель – сержант милиции, который письменно завил, что сделана видеозапись момента обгона и аудиозапись признания Никитина в содеянном правонарушении. Хотя все это не было приложено к делу, но, очевидно, будет предъявлено в судебном заседании.

Поскольку доцент ни в чем никогда не сознавался (правило № 2), он понял, что все это блеф и заявил о презумпции невиновности. Услышав знакомые термины, судья смягчилась и неожиданно посоветовала представить доказательства невиновности – схему движения автомобиля и фото с пунктирной линией разметки того самого места в 1000 метрах от деревни Мотюганово с привязкой к местности и сторонам света. И хотя подсудимый не должен доказывать свою невиновность в силу действия правила презумпции, все же кибернетик с благодарностью принял такое предложение и спешно собрался фотографировать местность. Пока шел разговор с судьей, секретарь успела прочитать стихотворение о любви из подаренного сборника. На прощание она улыбнулась Никитину, дав тем самым понять, что не каждый день судят поэтов. Стало ясно, что и судьи тоже нормальные люди, а вернее русские женщины.