Предприниматель

Так заканчивали мы нашу книгу "На путях к государству будущего", предлагая принять в качестве руководящей идеи — "солидаризм". "Солидаризм, писали мы, близок психологии современного человека, он отвечает тенденции нашего времени, он повышает этический уровень и способствует материальному прогрессу". "Солидаризм способен дать внутренний мир и подготовить психологию народов для мира внешнего".

Идея солидаризма была высказана давно, она пользовалась большим успехом во Франции, где была даже провозглашена "философией третьей республики". Л. Буржуа, Бугле, Ш. Жид усиленно пропагандировали эту идею, но не дали ей надлежащего обоснования и не развили ее в определенную программу. Идея эта оставалась, однако, ценной в том отношении, что она наметила средний путь между крайностями неограниченной свободы и тиранией государства над личностью.

Для обоснования солидаризма нет надобности прибегать к каким-либо искусственным формулам. С психологической точки зрения он отвечает исконному и естественному мотиву человеческого поведения — солидарности.

Люди руководствуются в своих взаимоотношениях отнюдь не одним только эгоизмом или альтруизмом. Человек — "существо общественное" и у него, как и у многих других живых существ, есть общественные инстинкты. Одним из проявлений их являются действия, руководимые солидарностью.

Хотя это вовсе не представляет новости и давно принято во внимание как в этике, так и в социологии, даже со специальными названиями: "мютюализм", "ассоциационизм", но обычное противопоставление эгоизма и альтруизма так прочно укрепилось в сознании, что оно предопределило ряд важных выводов и построений, особенно в юридической литературе. Так, напр, юристы, характеризуя различные системы общественного порядка, противопоставляют индивидуализм, проникнутый эгоизмом, универсализму или, более узко, — коллективизму, в основе которого должен лежать альтруизм. Они же делят право на два вида: частное и публичное, из которых частное право защищает частный интерес, а следовательно, отвечает эгоистическим стремлениям, а второе — публичный интерес, т. е. подчиняет интерес личности интересам целого. Из тех же идей и представлений о мотивах человеческого поведения исходит характеристика двух систем хозяйства: централизованной и децентрализованной. Все это может быть изображено графически таким образом:

Таким образом, противопоставляются ДВА типа поведения, ДВЕ системы общежития, ДВА правопорядка, ДВЕ системы хозяйства.

Но человек руководствуется в своих отношениях к другим людям не только эгоизмом или альтруизмом, но и солидарностью, которая не может быть отнесена ни к эгоизму, потому что солидарность связывает нас с интересами других лиц, ни к альтруизму, потому что солидарность предполагает сознание взаимной пользы, а не только пользы других лиц. Поэтому, условно приняв в основу человеческого поведения солидарность, мы на этом психологическом основании можем построить и особую систему общежития. Назовем ее солидаризмом, и перед нами откроется особая система права и хозяйства. Право, которым будет укрепляться система солидаризма, можно назвать регулятивным (согласительным) правом, а хозяйство — солидаризованным хозяйством.

Тогда наша схема получит более сложный вид.

В разъяснение этой схемы и в развитие высказанных выше вступительных замечаний могут быть приведены следующие четыре положения:

1. Поведение людей в их взаимоотношениях безусловно не укладывается в рамки двух направлений: эгоистического и альтруистического. Помимо поведения, характеризуемого себялюбием (эгоизмом), и поведения самоотверженного (альтруизма), наблюдаются постоянно поступки, основанные на сознании солидарности. Их можно назвать эго-альтруистическими, т. к. они выражаются в уступках, компромиссах, согласованиях, не для пользы одних только посторонних лиц, но для взаимной пользы. Всякая уступка, всякое подчинение основываются здесь не на жертвенном служении другим людям или обществу, а на сознании, что подчинение личного блага общему благу приносит общие выгоды, а потому и совершается в целях и в пределах этой общей выгоды.

Личный интерес человека, его эгоизм, разумно понятый, научает его соблюдать интересы общества, в котором он живет.

В том случае, когда выгода целого является выгодой и отдельного лица, оно готово поступиться частичными интересами, чтоб достичь главной цели. На этой почве вырастает психология соподчинения, или солидарности, психология эго-альтруистическая.

2. Устройство человеческого общежития характеризуют обычно с точки зрения преобладания в нем индивидуалистических или коллективистических начал. Либо отдельная личность рассматривается как высшая ценность, и тогда общество распыляется, т. к. значение целого недооценивается: личная свобода ограждается в этом случае во всех ее проявлениях, государство подходит к ней предупредительно и осторожно и проявляет свою власть в узко очерченных границах. Либо государство господствует над личным началом, целое поглощает тогда часть, личность поступает в распоряжение государства, и в противоположность индивидуализму господствует универсализм (коллективизм).

Однако подобно тому, как в области взаимоотношений людей не все исчерпывается эгоизмом и альтруизмом, так и между этими двумя крайностями тоже возможна промежуточная форма. Эго-альтруизм, или психология солидарности, служит основанием особого общественного порядка, который можно назвать солидаризмом. Солидаризм не навязывает личности тех целей, которые чужды ей, и не приносит индивидуальные интересы в жертву "общему благу", если только эта жертва не вознаграждается выгодами для участников солидарной группы. Но, с другой стороны, сознание того, что индивид не в силах в современных условиях обеспечить свои интересы без деятельного участия общественных и государственных сил, заставляет человека подчиняться тем требованиям общественного порядка, без соблюдения которых он оказался бы беспомощным в борьбе за существование. Эта идея является основой всякого общественного порядка, но в качестве проявления солидаризма она воплощается в особых правовых началах, обеспечивающих, во-первых, объединение и совместную защиту солидарных интересов каждой общественной группой и, во-вторых, такое согласование интересов противоположных групп, чтобы личность, подчиняющаяся общественному союзу, находила в нем ограждение своих прав от притязаний государства, а в государстве — защиту от деспотизма общественной организации.

Индивидуалистические начала корректируются. Культ "самого себя" становится невозможным, но, с другой стороны, исключается и поглощение личности государством, та "тоталитарность" режима, при которой государство распоряжается личностью как хочет.

3. Различаются обычно два вида права: право частное и право публичное. В понимании юристов различие этих двух видов права соответствует или различию интересов частных и государственных, или психологии личной свободы и общественного служения. Всякая норма права относится либо к праву частному, либо к праву публичному. Tertium non datur. Третьего нет.

Однако признание иной психологии, кроме эгоистической и альтруистической, и иного общественного порядка, кроме индивидуализма и универсализма (коллективизма), приводит к пониманию и иного права, кроме частного и публичного. Психологии солидаризма соответствует согласительное, или регулятивное право. Оно требует согласования действий и интересов и не только определяет границы свободы, как то принято в частном праве, но и подчиняет частные интересы общим, возлагая в связи с этим на отдельных лиц положительные обязанности. К добровольному самоограничению регулятивное право присоединяет некоторые дополнительные требования, пределом и условием которых являются выгоды самих участников. Поэтому регулятивное право не подавляет личности, не растворяет ее в массе, не подчиняет навязанному ей порядку. Регулятивное право согласовывает, а не подчиняет, регулирует, а не регламентирует [87] .

87

Более подробное обоснование и развитие идеи регулятивного права будет дано автором в специальном очерке.

Регулятивное право, отделяясь от права публичного, поддерживает уважение к частным правам и становится оплотом против опасных тенденций централизации и социализации хозяйства, против удушения предпринимательства.

Отделяясь от частного права, оно перевоспитывает эгоистическую психологию собственников в духе солидаризма. Оно прививает сознание, что все отдельные хозяева так же, как и работники умственного и физического труда, являются соучастниками одного общего народного хозяйства, вследствие чего их действия и интересы должны согласовываться, по возможности добровольно, и только в крайнем случае принудительно.

4. Различают две системы хозяйства: децентрализованную и централизованную. В одной каждый хозяин сохраняет полную свободу, он сам себе центр; в другой он становится только исполнителем задания, исходящего из единого государственного центра. Но может быть и третья система — хозяйства солидаризированного. Это хозяйство, поддерживаемое регулятивным правом, представляет собой усовершенствованную систему частно-правового строя, укрепляющего свою жизнеспособность переходом в стадию организованности, но организованности, достигаемой не путем подчинения единому принудительному плану, а путем согласования интересов между участниками хозяйства. Согласование это достигается при участии и, когда нужно, при поддержке государства.

Идея солидаризма, как и всякая руководящая идея, не остается бесплодной. Она может быть развернута в целую программу преобразований государственного и экономического строя.

1. Поскольку солидаризм возлагает на государство важные посреднические функции, требующие высокого авторитета власти и широких полномочий в отношении согласования противоречивых интересов, государственная власть должна обладать устойчивостью. Многие из начал демократического режима (особенно парламентаризм в его французской форме) не соответствуют идее укрепления центральной власти и усиления ее авторитета. Но какая именно форма государственного устройства может быть признана наиболее подходящей, на это нельзя дать определенного ответа. Она может быть различной в различных государствах.