Проблема символа и реалистическое искусство

K. W. Bash, Begriff und Bedeutung des Archetypus in der Psychologie C. G. Jungs.- "Psychologia-Jahrbuch", 1955, S. 84-95. Zurich, 1954.

Fr. Seifert, C. G. Jungs Lehre vom Unbewussten und von den Archetypen.- "Universitas", 1954.

A. Wegeier, Symbol und Zeit.- "Jahrbuch fur Psychologie und Psychotherapie", 3/1955.

H. Hammel, Mythes und Logos.- "Studium Generale", 8/1955, №5.

H. Levin, Symbolism and fiction, Charlottesville, 1956.

J. Pieper, Symbol und Offentlichkeit. Uber den sakramentalen Sinn."Hochland", 52/1960, S. 497-504.

W. Betz, Zur Zahlensymbolik im Aufbau des Annoliedes, London, 1965.

W. Benjamin, Allegorie und Embleme, Koln, 1965.

G. Kepes (Ed.), Sign, Image, Symbol, New York, 1966.

E. Ausberger, Elisabeth Langgasser. Assoziative Reihung, Leitmotiv und Symbol, Nurnberg, 1962.

M. Thiel, Beruhrung und Symbol. Eine Studie zur Ethik, Asthetik und Politik.- "Studium Generale", 17/1964, S. 647-685. L. Dittman, Still Symbol - Stuktur, Berlin, 1967.

F. Vonessen, Reim und Zahl bei Leibnitz.- "Antaios", VIII/1967, S. 99-120

W. Friedjung, Vom Symbolgehalt der Zahl, Wien, 1968.

R. Giorgi, Simbolo e Schema, Padova, 1968.

H. Fischer-Barnicol, Prasenz in der symbolischen Erfahrung. Anmerkungen zu ontologischen Problemen der Symbolforschung.- "Sym-bolon", 1968, №6, S. 107-136.

Cahieres internationaux de symbolisme, 1969, № 17-18 (символизм и структурализм).

W. Haubrichs, Ordo als Form. Struktur-Studien zur Zahlenkomposition bei Orfried von Weissenburg und in Karolmgischer Literatur, Tubingen, 1969.

A. F. Lossev, Elemente des korperlichen Verstandnisses der Wirklichkeit in der Ideenlehre Platons.-"Philologus", Bd 114, 1970, S. 927 (о телесных элементах в платонических идеях-символах).

R. Eickelpasch, Struktur oder Inhalt. Wissenschaftstheoretische Uberlegungen zur strukturalen Anthropologie.- "Paideia", XVIII, 1972, S. 16-41. (303)

21. Символ в окружении многих других отдельных понятий (природа, искусство, оформление, бессознательное, сон, сравнение, ценность, архетип, поведение, поэзия, философия, мистическая жизнь, человек, мир, божества)

А. Ф. Лосев, Диалектика художественной формы, М., 1927, стр. 17 ел., 25-27, 89, 107.

E. Г. Яковлев, Эстетическое сознание, искусство и религия, М., 1969 (стр. 103-118 - синкретическое сознание первобытного общества) .

G. Ferrere, I simboli in rapporte alla storia e filosofia del diritto, alla psicologia e alla sociologie, Torino, 1893.

R. Dehmel, Natur, Symbol und Kunst. Ein Beitrag zur reinlichen Scheidung der Begriffe - "Die Neue Rundschau", 1908, S. 1435-1422.

F. Riktin, Wunscherfullung und Symbolik im Marchen, Wien, 1908. C. G. Jung, Wandlungen und Symbole der Libido, Leipzig, 1912;

Wien, 1925.

H. Silberer, Probleme der Mystik und ihrer Symbolik, Wien, 1914; Darmstadt, 1969.

C. G. Jung, Die Beziehungen zwischen dem Ich und der Unbewussten, Zurich, 1928, 5. AufL, 1950.

F. Weinhandl, uber das aufschliessende Symbol.- "Sonderhefte der Deutschen Philosophischen Gesellschaft", 6/1929.

L. Klages, Der Geist als Widersacher der Seele, 4 Bande, Leipzig, 1929-1933.

C. G. Jung, Uber den Archetypus.- "Zentralblatt fur Psychotherapie", 9/1936.

A. Bertholet, Dynamismus und Personalismus in der Seelenauffassung, Tubingen, 1930.

R. Hinks, Myth and allegory in ancient art, London, 1939.

K.W. Bash, Gestalt, Symbol und Archetypus. Ober einige Beziehungen zwischen Gestalt- und Tiefenpsychologie.- "Schweizerische Zeitschrift fur Psychologie", V/1946.

L. Ziegler, Uberlieferung, Ritus, Mythosv Dofa, Munchen, 1948.

C. G. Jung, Symbolik des Geistes. Studien uber psychische Phano-menologie, Zurich, 1948.

E. Lehner, Symbols, signs and sigents, Cleveland, 1950.

Hugo von Hofmannsthal, Gesammelte Werke in Einzelausgaben, Prosa I, Frankfurt, 1950 (на стр. 191 говорится о моменте переживания символа как о некоем редкостном вибрирующем состоянии, в котором символ "приходит к нам, проходит через нас в ливне, молнии и буре", как о "внезапном молниеносном озарении, в котором мы на короткое мгновение угадываем великую взаимосвязь мира, с трепетом ощущаем присутствие идеи).

A. Helm, Symbole. Profane Sinnbilder, Embleme und Allegorien, Munchen, 1952.

A. Pagliaro, И segno vivente. Saggio sulla lingua ed altri simboli, Napoli, 1952.

M. Bodkin, Studies of type-images in poetry, religion and philosophy, London, 1951. (304)

Я. M. Raphaelian, The hidden language of symbols, New York, 1953.

E. Fruhmann, Archetypus und auslosendes Schema als Determinanten des Verhaltens.- "Jahrbuch fur Psychologie und Psychotherapie", 2/1954.

E. H. Gombrich, Symbols and values.- "XIII. Symposium of the conference on science, philosophy and religion", 1954.

A. Godin, La fonction symbolique.- "Lumen vitae", 10/1955, p. 297310.

E. Masure, Le signe. Le passage du visible a l'invisible psychologie. Histoire. Mystere. Le geste. L'outil. Le rite. Le miracle, Paris, 1954.

F. Seifert, Tiefenpsychologie. Die Entwicklung der Lehre vom Un-bewussten, Dusseldorf, 1955.

E. Przywara, Bild, Gleichnis, Symbol, Mythos, Mysterium, Logos."Archivio di filosofia", 1956.

E. Przywara, Mensch, Welt, Gott, Symbol.- "Archivio di filosofia", 1958.

A. Hauser, Philosophie der Kunstgeschichte, Munchen, 1958 (стр. 49: "Символ есть в сущности сверхдетерминированный образ, действие которого покоится на разнообразии и на явно данной неисчерпаемости элементов его содержания. Символ есть форма непрямого изображения. Он никогда не называет вещь ее собственным именем, он стремится завуалировать известные стороны предмета, в то время как другие стороны его он раскрывает. Символизируемый мотив выступает постоянно в новой связи: прежде всего в мыслительной связи, то рациональной, то иррациональной; затем в частично осознанной, частично неосознанной ассоциации идей и, наконец, в разного рода личностно-переживаемых связях, которые одному и тому же личному опыту придают каждый раз различный смысл. Один и тот же символ может означать для автора нечто иное, чем для читателя, и для одного читателя нечто иное, чем для другого. Из всего этого следует, что символ не коренится в одной и той же прослойке духа и не может двигаться только в одной плоскости душевной жизни; он должен, скорее, быть сверхдетерминированным и иметь отчасти такое -происхождение, которого не осознают ни художник, ни его публика").