Прогулки с бесом

заняться юриспруденцией? Почему один предпочитает иметь дело с железом, а другой - с людьми? И с какими людьми! Для общения с публикой, коя проходит в судах - самому нужно иметь натуру! Особую. Изо дня в день копаться в человечьем дерьме - на такую работу способен не каждый, от такой работы с ума сойти можно! И никаких гонораров не захочется! От каждого рубля гонорара несёт нестерпимой вонью!"

Окончил речь и профессионал. И он "не сорвал" аплодисментов, и такое совпадение, как бы уравнивало меня с профессионалом. Льстило и радовало: "знанием законов и точным их применением человек добывает "хлеб насущный", но моя речь, думаю, была сильнее"!
– что ещё оставалось думать? Кто и когда признается:

– "Он - умнее меня"?

Тогда никто не был награждён овациями, и в таком безразличии зрителей и слушателей, что разевали рты в зале - усмотрел жестокую обиду цеху судейских защитников. Как!? За одно перечисление параграфов закона, по которым коллегу по работе не следовало "изолировать от общества" - адвокату следовало аплодировать, но зал молчал!

И как только осознал глубину несправедливости по отношению к людям самой тяжёлой профессии на земле, то тут же и зааплодировал! Мои аплодисменты состояли всего-то из трёх жиденьких хлопков, но и они были подвигом! Аплодисменты были второй глупостью после улыбок от вспомнившегося анекдота. Не мог, никак не мог оставить речь коллеги без аплодисментов! Знаю, в советских судах речам защитников никогда и никто не аплодировал, но когда-то начинать нужно! Правильно ли будет аплодировать талантливой речи адвоката, если она сказана в защиту ужасного преступника? С какого времени перестали аплодировать "мастерам защиты" в отечестве нашем? Не с Нюрнбергского ли процесса? Тогда кто-нибудь аплодировал лучшим адвокатам для самых ужасных злодеев, которых когда-либо терпела на себе Земля?

Мои жиденькие аплодисменты не поняли ни любители таскаться по чужим судебным заседаниям, ни судьи: "интересно, это кого послал "трудовой коллектив" защищать бытового хулигана и пьяницу!? То он без причины улыбается от уха до уха, то аплодирует бубнившему адвокату? Похоже, что в коллективе лучшего защитника не нашли... Видно, что "защитник", что подсудимый - "одного поля ягоды!"

Что думала судья на самом деле, и думала ли она вообще что-нибудь на мой счёт - этого, разумеется, не узнал. Да и что мнение судьи? Судили-то не меня...

Мой "подзащитный" отделался испугом в виде "условного" наказания. В те времена у судейских существовало мнение:

"содержание члена общества в местах лишения свободы" приводит к окончательной порче члена", но от знаний приговоры мягче не делались.

Какое направление преобладает ныне - не знаю.

Оканчивая "судейскую" прогулку - скажу:

а) "судебная репетиция" повлияла на товарища, в дальнейшем житии рецидивов было и на филейные части тела супруги не покушался,

б) а меня так сильно разволновало опереточное "адвокатство", что захотелось защищать и далее. Кого и от чего - не имело значения: "вирус" с названием "состязательность процесса" требовал дел. Похоже на футбол, когда игрокам абсолютно безразлично, "цвета" какого клуба защищать, главным цветом остаётся цвет купюр. Почему бы и мне не защищать "оступившегося товарища" так, как это делал "кавказский" персонаж из анекдота? Да и доходное это дело "отводить карающий меч правосудия" от чьей-либо головы! Безразлично, за какую команду... то есть, хотел сказать: "безразлично, от какой головы отводить "меч правосудия". Вопрос в цене.

Долго думал о категории преступников, коих хотелось бы защищать, но ничего путного в сознание не приходило. Да, это всё же прекрасная работа "отводить мечи" от голов тех, кто знает, что закон переступать нельзя, но всё же переступает! Млею от лепета преступников, коих в изобилии показывает любимое ОРТ: "я не хотел убивать!" - лепечет очередная дефективная ветвь человечества, но убивает!

Задача адвоката статьями законов усыпить бдительность прокурора и привести нехотящего убийцу к минимальной отсидке.

– Зачем убавлять срок?

– Чтобы дефективный вернулся в мир нормальных и нехотя ещё кого-то сделать покойником. Что непонятно?

Пусть "защитительные" речи адвокатов не искуснее, чем речь "кавказского человека" из анекдота, пусть адвокат заранее знает срок, что получит подзащитный, пусть это так, но труд адвоката из разряда "подвигов" исключать нельзя! Обидно: труд адвокатов в судилищах выше "игры" не рассматривают, и если не так, то почему только они пользуются словами "проиграл дело"? Что, театр с названием "судебное разбирательство" - всего лишь игра? Пожалуй: прокурор всегда просит обвиняемому дать максимальный срок на отсидку, адвокат нахально требует "освободить моего подзащитного прямо в зале суда", а судья выбирает "золотую" середину" и в итоге все довольны!

Когда узнаваемые и дорогие столичные защитники перед объективами прессы публично "катят бочку" на обвинителей, то в таких случаях то в таких случаях следует помнить: "троица" из прокурора, судьи и адвоката - работники одного "цеха". Поговорку "ворон ворону..." - и далее по тексту.

– Мы вернулись во времена, когда, обращаясь к судье - следует говорить "ваша честь"! И это прогресс!

– Если бы к столь прекрасным словам прибавить настоящую "честь"! Что-то похожее недавно прошло в ваших СМИ.

– Что, именно? У нас нынче много чего "проходит".

– Эта история на особицу. Момент, когда жена сделала спящему супругу, генералу, лишнюю дырку в черепе из его наградного оружия. С самого начала судейской возни вокруг "дела", было ясно и понятно, "чьих рук дело". Разумеется, и адвокат в этом не сомневался ни на секунду, и всё же защищал! И, замечу: весьма талантливо защищал! Успешно!
– возмущался бес, не меняя голоса.

– Понять не могу: для какой надобности судьи пытают подсудимого: "признаёте свою вину"? Разве недостаточно, что прокурор признаёт вину подсудимого? Что с того, признаю себя виновным, или "нет"?

– Такое "устройство" твоё: выдавишь "признаю" - назад ходу нет и о судье не будешь думать:

– "Прохвост ты, "ваша честь": судил не по закону, а по мзде"!
– видел, как Фемиду, богиню Правосудия, изображают?

– С весами и мечом. Весы бабе - куда ни шло, без весов в торговле и шагу не ступить, но что в судах весами мерить?

– "Правоту и справедливость"...

– ... или гонорары! И взятки. Непонимание смущает: баба в торговле -

понятно, сплошь и рядом, но баба в юриспруденции? И зачем ей меч?

Глаза-то завязаны, так может сослепу и не того рубануть?

– Бывало, рубила... рубит каждую минуту, и впредь будет рубить. . Подумаешь! Суды без "судебных ошибок" - не суды!

За короткое время потешного участия в "юриспруденции" узнал массу интересных вещей. Например, адвокаты, как и медработники, имеет свою "специализацию". Как специалист в урологии не полезет в лёгкие, офтальмолог не возьмётся удалять грыжу, так и адвокат, специалист по ДТП, не станет защищать вора-домушника: "не его профиль".

– Чему удивляешься? Офтальмолога не учили лечить зубы!

– И лёгкие - съязвил ни к месту.

На те времена в городе был только один наибольший специалист по "дорожно-транспортным происшествиям с летальными исходами". Светило-адвокат брался за дела, где явный "убийца за рулём" не имел ни малейшего шанса избежать отсидки "от звонка до звонка" по полной программе. "Штучный" адвокат был столь искусен и талантлив в своём деле, что ухитрялся косвенно, не напрямую, обвинять жертвы "дорожно-транспортных" происшествий: виновники отделывались незначительным наказанием: