Пропавшая история: статьи

Ягайло Литовский и Олег Рязанский. С литовцами некоторые русские историки разобрались давно, ещё в XIX веке: Ягайло был союзником Мамая и должен был отвлечь внимание Дмитрия, начав действовать с запада первым. Его Мамай нарочно подставлял под удар русских дружин — одним потенциальным противником будет меньше. Ягайло этого так и не понял, как уже тысячу лет не понимают подобной политики других мамаев все литовские вожди и вожди других народов из сопредельных с Россией стран.

Олег же изменником не был, это также ещё в XIX веке поняли русские историки. Рязанская рать стояла лагерем за Доном, в тридцати верстах от Куликова поля, прямо на пути подходившего Ягайлы. «Стена щитов» боялась удара с тыла, Дмитрий же не выставил даже тылового охранения, т.к. эту функцию выполняли войска Олега.

Дополнительной защитой был Дон за спиной Стены — даже небольшой прорвавшийся конный отряд врага мог с ходу пробить Стену ударом с тыла, и тогда она была бы вынуждена принять индивидуальный рукопашный бой при численном превосходстве Мамая, а историки до сих пор недоумевают, зачем и почему Дмитрий перешёл Дон.

Со времени Куликовской битвы прошло пять с половиной столетий, на сцене истории появился очередной, с чёлкой и усиками, батый-мамай. Близко он подошёл к Москве, очень близко, но вдруг из глубин подсознания пробилось короткое, как вспышка молнии, воспоминание о незаслуженно забытом общерусском подвиге:

Мы не дрогнем в бою За столицу свою, Нам родная Москва дорога! Нерушимой стеной, Обороной стальной Разгромим, уничтожим врага! А. Сурков. Защитники Москвы

Другая эпоха, другие люди, другое оружие и другой конец: вместо корма для свиней в Кафе была обугленная головешка на дне воронки в Берлине.

Литература

Чивилихин В. Память. М., 1993.

Борисов Н. Сергий Радонежский. М., 2002.

Вадченко Н.Л., Приседская И.В. Историческое досье. Т. 1. Донецк, 1997.

Членов А.М. По следам Добрыни. М., 1986.

Шишов А.В. Александр Невский. Ростов-на-Дону, 1999.

Горбовский А., Семёнов Ю. Без единого выстрела. М., 1984.

Журналы «Техника — молодёжи», «Знание — сила», «Наука и жизнь» и др. за период 1960–1990 гг.

Лошиц Ю. Дмитрий Донской. М., 1983.

Переверзенцев С.В. Преподобный Сергий Радонежский.

Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М., 1980.

ЯБЛОКО ОТ ЯБЛОНИ

Его дед получил при рождении имя Темучин. Вихрем пронеслись по миру воины Чингисхана: китайцы, корейцы, индийцы, персы, таджики, русские, поляки, венгры, хорваты — миллионы людей полегли под ударами кривых сабель. Поля, усеянные человеческими костями, руины и пожарища отмечали путь монгольских орд, убивавших направо и налево, — монголы были удивительно жестоки и ни во что не ставили человеческую жизнь.

Сотни лет историки изучают историю татаро-монгольских завоеваний, стараются составить психологические портреты монгольских вождей, начиная с самого Чингисхана. В результате этих исследований к началу XXI века Чингисхан и его наследники зачастую выглядят как носители прогресса, в некоторых странах ими уже начинают гордиться и ставить памятники. Интересно, как бы отреагировала сейчас Европа, если в Австрии или Германии торжественно открыли бы памятник Гитлеру или его подручным, казнённым по приговору Нюрнбергского трибунала?

Продолжительность периода «одно поколение» принято считать в 25 лет, после окончания Второй мировой войны сейчас идёт третье поколение. Исторический срок небольшой, но психологический портрет Гитлера у разных исследователей выглядит различно, вдобавок его уже кое-кто и кое-где начинает вспоминать чуть ли не с любовью. Что же будет через тридцать два поколения, через 800 лет, т.е. через тот же срок, что прошёл от Чингисхана до наших дней? Если психологический портрет Гитлера начинают изменять менее чем через век после его смерти, при наличии множества документов о подробностях его жизни, то что же можно выяснить о человеке, который жил почти тысячу лет назад и документальных свидетельств о нём практически нет?

Оказывается, можно! Нужно применить научные методы, открытые в последние 100–150 лет и, в частности, широко используемый на Западе психоанализ. В этом случае достаточно минимума информации для создания психологического портрета изучаемого лица, в нашем случае Чингисхана!

Этот-то видно недаром, Из чрева яростно вырвавшись, Сгусток кровавый в руке зажимая, На свет появился!

Так стонет-причитает мать девятилетнего Темучина после убийства им своего брата, отнявшего у него пойманную в реке рыбёшку, — сказано в «Юань-чао би-ши» («Сокровенном сказании») — памятнике средневековой монгольской литературы. Юный Темучин убил своего брата в спину — этого уже достаточно для того, чтобы иметь представление о психологии Чингисхана. Если бы кто-либо в ту эпоху попробовал публично высказаться о Чингисхане негативно, то можно с уверенностью сказать, что потом он бы долго не прожил, да и нехарактерно было для тех времён не то что шельмовать, но и мягко критиковать даже чужеземного правителя — этого не позволял тогдашний этикет.

Чингисхан остался в памяти людей как самый жестокий из завоевателей, заливший кровью половину известного тогда мира, а все хвалебные слова в его адрес, высказанные его современниками и ближайшими потомками, можно в расчёт не принимать, но и отвергать безоговорочно также нельзя.

Любой диктатор, особенно масштаба Чингисхана, в начале своей деятельности опирается хотя бы на свою сообразительность, позже он обязательно должен иметь достаточно умных советников, которых всегда необходимо держать в «тени». Именно эти советники могут и должны подсказывать владыке умные мысли, которые он выскажет вслух, затем эту мудрость мышления обязательно припишут ему, и она может прославить его имя в веках. В наше время такие советники после ухода властителя с политической арены часто переходят на службу к его преемникам. Но в те времена, особенно на Востоке, подобных людей после смерти правителя уничтожали — наследники боялись, что умные фавориты их предшественника будут сами претендовать на власть.

Чингисхан должен был иметь подобных советников, которых после его смерти, без сомнения, уничтожили, — его наследники желали править огромной империей сами, без чьих-либо советов, ведь они — потомки самого «отца-основателя» и, значит, самые умные в империи.

Мнение правителей о своей исключительности их государства и народы к добру никогда не ведёт, что неоднократно подтверждено историей. Но даже при самом жестоком режиме всегда найдутся люди, в том числе и среди властителей, отличающиеся пусть немного, но в лучшую сторону.

Батый, внук Чингисхана. Это имя стало символом трагедии русского народа и русского государства, все историки едины в его характеристике — беспощадный и жестокий завоеватель. А если взглянуть на Батыя внимательно?

Он родился в 1208 году, в год нашествия на Русь Батыю исполнилось 30 лет. По тем временам это был зрелый возраст, особенно для представителя династии имперских властителей. Но всё известное о нём датируется нашествием на Русь и более поздними годами, о молодости Батыя никаких сведений нет. Что же должен был представлять собой внук самого Чингисхана?