Противостояние. Путин Vs Ленин
Шрифт:
Таблица № 1
Доля России, США, Германии, Великобритании и Франции в мировом промышленном производстве в 1881—1913 гг.
Четко видно, какие державы являлись доминирующими экономиками в мировом масштабе. Отсюда можно смело сделать вывод об истинности утверждений о хрустящих булках, огненных рысаках, веселых рабочих и крестьянах, и о навеки потерянной России, в которой было такое райское житье-бытье. Для желающих глубже понять степень развития экономики России, будет полезно ознакомиться с книгой Бородина Н. А. ‘’Северо-Американские Cоединенные Штаты и Россия’’. Издана она была в 1915 году и доступна для чтения только в первозданном виде. Но все же, преодолев незначительные трудности с орфографией, нетрудно заметить, что в сравнении с США Россия сильно проигрывала. Так, например, сравнивая экспорт и импорт, автор отмечает, что в основном Россия вывозила сырье, а ввоз характеризовался готовой продукцией. (Один только факт: за 1906-1910 годы ввоз сельскохозяйственных машин составил 12,9 процентов) Как похоже на современную Россию, не так ли? Таблицы вышеупомянутой книги ярко показывают сырьевой характер российского экспорта, в который, в том числе, входит и хлеб. Позволю при этом напомнить читателю, что урожайность, а следовательно, и общий объем выращенного в России хлеба, сильно уступали как
Однако, вернемся к Витте, и его мерам. С одной стороны, меры, предпринятые С.Ю. Витте, действительно ускорили капиталистическое развитие России. Но ценой этого были разные экономические уступки: благоприятные пошлинные тарифы, условия производства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось приспособить к своим интересам российскую экономику: страна не стала ни колонией, ни полуколонией. Это говорило об уровне развития капитализма и жизнеспособности отечественного предпринимательства. Да и сам премьер, хотя и не мало способствовал проникновению иностранного капитала в Россию, понимал ту грань, дальше которой идти не следует, что следует, все-таки, развивать и собственную промышленность. Не отсюда ли столь высокий рост развития экономики? А как обстоит дело с современностью? Да почти один в один. С одной, правда, существенной разницей: капитал в современной России есть, но его предпочитают вывозить за границу, а правительство, в лице лучшего премьера всех времен и народов, только руками разводит, не создавая предпосылок для развития промышленности собственной. В России начала ХХ века очень быстро набирала скорость концентрация производства, а параллельно ей шла концентрация финансов, то есть банковского капитала. Стали возникать монополии. Расширялась сеть железных дорог, связывая отдельные промышленные районы империи в единое целое. Между прочим, ситуация с железными дорогами долгое время была головной болью царского правительства. В российской империи сложилась парадоксальная ситуация. когда убытки и расходы частных железнодорожных компаний компенсировались государством, иными словами, оплачивались народом. Об этом писал не кто иной, как С.Ю. Витте, совсем не большевик и совсем не демократ: ‘‘Императора Александра III не могло не шокировать такое положение вещей, что в государстве создались как бы особые царства, железнодорожные, в которых царили маленькие железнодорожные короли вроде: Полякова, Блиоха, Кроненберга, Губонина и пр. и пр.’’ И все же, не смотря на такие отрицательные для экономического развития факторы, внутренняя и внешняя торговля также увеличили свои объемы. Все это неизбежно приводило к росту рядов пролетариата без которого всего этого достичь было бы невозможно.
Научный потенциал России также был очень высок. Имена таких ученых, как Менделеева, Лебедева, Попова, Ковалевской, Яблочкова, Пироцкого и других русских ученых, были широко известны как в России, так и за рубежом. Многие изобретения входили в повседневный обиход, технические достижения становились не просто забавной игрушкой, но необходимостью. На бескрайних просторах империи загудели паровозы, пролегла первая железная дорога между Москвой и Санкт-Петербургом, зажигались первые электрические лампочки. Страна готовилась совершить гигантский экономический прыжок, и вклад российских ученых и талантливых изобретателей в промышленное развитие России, как до революции, так и после, просто огромен.
Процессы индустриализации России, возникновения пролетариата, неизбежного распада крестьянской общины ярко описаны в работе В.И. Ленина “Развитие капитализма в России”. В книге использовано более 500 источников: монографий, статей, статистических справочников, сборников, обзоров и так далее. В основу исследования легли главным образом данные о внутренних, чисто русских сельскохозяйственных губерниях. Экономический анализ экономики Российской империи привел автора к выводу об устаревании режима царской власти в России, что России, как и любой капиталистической стране, жизненно нужны гражданские права и демократия. Однако царизм, в силу своего консерватизма и большой отсталости, стремления сохранить абсолютную власть, не видел, или не хотел видеть существующих противоречий, и был не в состоянии сломать и коренным образом перестроить сложившуюся ситуацию, хотя определенные возможности у него для этого были.
Поэтому совершенно глупо говорить о России, которую мы, якобы, потеряли, как о государственном идеале, где подданные (заметьте - не граждане, а всего лишь подданные!) счастливы жить под скипетром премудрого монарха. Объективные свидетельства говорят о беспросветной нищете, о тех же неурожаях и голоде, охватывавших целые губернии. В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода, порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны: 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторился и в 1892-1893 годах. ‘‘Положением о земских учреждениях’’ от 12 июня 1890 года губернским земским собраниям предоставлено издавать обязательные постановления касательно хранения и расходования хлебных общественных запасов и заменяющих их общественных продовольственных капиталов, превращения хлебных запасов в денежные, устройства и содержания хлебных магазинов, о порядке засыпки в магазины хлеба и об отчетности по магазинам. Все эти меры не привели к существенному улучшению в деле устройства хлебных запасов. В губерниях, пострадавших от неурожая 1891 года, наличный хлеб не доходил до 25 % требуемой законом нормы, в некоторых губерниях (Казанской, Рязанской, Самарской и Уфимской) не превышал 15 %, а в Тульской и Олонецкой вообще не превышал 5 %. В начале правления Николая 2-го (недороды 1897-98 гг.) гремели первостатейные скандалы. Например, полковник фон Вендрих, будучи инспектором путей сообщения, загнал в тупики 11 тысяч вагонов с зерном, сгноив 6,5 миллиона пудов ржи и пшеницы, но был оправдан монархом. Его никто толком не покарал, хотя его деятельность впрямую вела к разрушению государства и общества! Что любопытно, Википедия, которую многие считают за образец правдивости и непредвзятости, об этом эпизоде в биографии вышеозначенного чиновника умалчивает. Своих не сдаем!
Сторонники прежней России, не поленитесь посмотреть в интернете на фотографии Максима Дмитриева. Там как раз та самая Россия, которую мы потеряли, со страшными картинами голода, развалившихся изб, одетых в рванье людей. Дмитриев не был коммунистом, он снимал лежащих в тифозной горячке, снимал голодающих и тех, кто стремился им помочь. Он снимал ту правду, которую вы, сторонники современного режима, упорно не желаете замечать. Стоит ли после просмотра его фотографий о таком прошлом жалеть?
Если гогворить о бесчисленных эпидемиях, сотрясавших Россию, то в одном только XIX веке холера, чума и брюшной тиф были почти постоянными спутниками
жителей. С одной стороны, это диктовалось антисанитарными условиями жизни, ведь царское правительство выделяло всего 16 копеек на человека в 1887 году, а в 16 копеек, а в 1897 году - 21 копейку, а в 1910 г.– 69 копеек. Только один пример: 1872 г. эпидемией холеры было охвачено 46 губерний, заболело 310 607 человек и умерло 113 196. Никаких особых мер по борьбе с холерой в эти годы в России не принимали. Тем не менее эти печальные уроки не шли впрок царизму, оно ‘‘по-прежнему очень мало делало для улучшения санитарного благоустройства страны. Достаточно сказать, что в 1909 г. водопровод был только в 167 городах России, а канализация лишь в 13, причем в большинстве случаев эти сооружения были примитивно устроены и далеко не все домовладения были подключены к водопроводной и канализационной сети’’. И это в годы разрухи! Зато сейчас, при развитом капитализме, у государства есть миллиарды на поддержку банков, но нет денег на содержание сферы жилищно-коммунального хозяйства. Если это та Россия, которую мы потеряли, то мне совсем не хочется ее снова найти. Достаточно сравнить то, что было, и то, что было сделано Советским правительством и коммунистической партией, для избавления страны от эпидемий и голода, для выправления условий жизни в лучшую сторону. Не будет преувеличением сказать, что только Советская власть смогла победить окончательно и бесповоротно гибельную волну эпидемий и голода, голод в Советской России был только один раз, и то, правительство принимало беспрецедентные меры для его ликвидации.
Достаточно сказать, что создание государственной системы управления здравоохранением в РСФСР, завершилось учреждением Народного комиссариата здравоохранения в 1918 году. Понятно, что в те годы вновь образованный высший орган по охране здоровья народа сосредоточил свое внимание прежде всего на самой насущной проблеме момента - борьбе с эпидемиями. В первый же день своего существования для осуществления экстренных мер минздрав получил 25 млн рублей, о расходовании которых он отчитывался перед Советом Народных Комиссаров два раза в неделю. 18 июля 1918 г. Совет Народных Комиссаров утвердил ‘‘Положение о Народном комиссариате здравоохранения’’, которым определялся круг стоящих перед ним государственных задач. Профилактическое направление - принцип здравоохранения, который последовательно реализуется в СССР с первых лет советской власти. Об этом свидетельствуют первые декреты: о мероприятиях по борьбе с сыпным тифом (28 января 1919г.), о мерах борьбы с эпидемиями (10 апреля 1919 г.), об обязательном оспопрививании (10 апреля 1919 г.), о снабжении бактериологических институтов и лабораторий необходимыми для их работы материалами и инвентарем (10 апреля 1919г.),о санитарной охране жилищ (18 июня 1919 г.), о борьбе с сыпным тифом на Восточном и Туркестанском фронтах (5 ноября 1919 г.), об обеспечении Красной Армии и гражданского населения мылом (30 декабря 1919 г.), о санитарно-пропускных пунктах на вокзалах г. Москвы (13 мая 1920 г.), об обеспечении населения Республики банями (30 сентября 1920 г.) и многие другие. Причем, все здравоохранение было абсолютно бесплатным, поборов со стороны врачей как-то не наблюдалось, и любая попытка их ввести неукоснительно пресекалась. Удивительно, не правда ли, что не имевшая огромных резервов Советская Россия смогла содержать и развивать бесплатную медицину? Не стоит ли взять несколько уроков у большевиков? Или же партия ‘‘Единая Россия,’’ как всегда, пойдет своим путем, путем всяческого вспоможения бедным, всеми обиженным олигархам и банкирам? Для них никаких триллионов долларов не жалко, как же - свои люди, можно сказать, родные. А о родных людях заботиться сам Бог велел. А народ...А что народ? Ему не в первый раз терпеть и ждать. А олигархам нельзя, у них и дети малые, и жены, и любовницы, всех накормить, одеть, обуть надо, яхтами померяться. А мы, лентяи этакие, мешаем им стать триллионерами.
Говоря о дореволюционной России, мы не имеем права не обращаться к противникам коммунизма, к апологетам нынешнего режима. Яркий пример: Станислав Говорухин, безусловно талантливейший режиссер, подаривший нам бесмертный фильм ‘‘Место встречи изменить нельзя.’’ Но, с другой стороны, он же снял фильм ‘‘Россия, которую мы потеряли.’’ Глядя на кадры из этого фильма, так и наворачивается сентиментальная слеза. Грамотно подобранный материал показывает нам землю обетованную, в которой проживает премудрый государь, для которогог нет задачи важнее, чем процветание его подданных. В стране полнейшее изобилие, в карманах нищих звякают золотые империалы, любой бродяга наизусть цитирует Пушкина и Вольтера, а милейший Петр Аркадьевич Столыпин такой душка, что прямо диву даешься, за что же его пристрелил агент царской охранки Дмитрий Богров. Спору нет, в царской России не все было так плохо. Вот только именитый режиссер, мягко говоря, просто подтасовал факты и показал только одну сторону медали, да и то парадную. И в своей книге я привожу не только те факты, которые имеют негативную оценку, но и факты, говорящие о позитивной роли. Но, их намного меньше. И это не моя пристрастность, это объективная реальность. Будь все иначе, то не было бы ни революции 1905 года, ни революций в 1917 году. Россия, которую мы, якобы, потеряли, шла к своей гибели именно благодаря истории. Хруст французской булки так и остался хрустом в воспаленном воображении наших либералов. А история рассудила по своему.
Следует сказать, что в силу объективных обстоятельств, не смотря на бурный рост, промышленность России отставала от ведущих стран Западной Европы. И это отставание преодолеть уже было невозможно, поскольку дополнительно к уже существовавшему клубку противоречий, добавилось непреодолимое противоречие между союзом буржуазии и дворянства с одной стороны, и наемными работниками, с другой стороны. Для того, чтобы совершить прыжок через пропасть, нужно было кардинально изменить сам строй правления, снять оковы абсолютной монархии со здоровых сил общества. Неизбежно возникли предпосылки рабочего и марксистского движения, которое, в итоге, приведет к Октябрьской революции и, наконец, создаст необходимые условия для преодоления экономической отсталости страны. Поначалу рабочие движения почти не имели теоретической основы, их цели были расплывчаты, а методы колебались между хождением в народ и террором. Не было теоретической базы, не было четкой программы, которая ответила бы на два извечных русских вопроса: что делать и с чего начать? Не было пока настоящих лидеров, и все-таки, во второй половине XIX века возникает первое организованное рабочее движение. Из наиболее известных и организованных движений, можно назвать русскую секцию I Интернационала (1870 год), Южнороссийский союз рабочих (1875 год), Северный союз русских рабочих (1878 год), и, наверное, самое важное по значимости движение, это “Группа освобождения труда” во главе с Г.В. Плехановым. Именно вторая половина XIX века дала разделение антикапиталистического движения на две составные части: либеральное и революционное, борьба между которыми продолжается и по сей день.
Чтобы понять пути развития рабочего и революционного движения, надо не только знать, кто, за что и куда хотел их вести. Надо еще и иметь представление, кто и где мог пойти под их знаменами. Россия была страна не только преимущественно крестьянская, но еще и многонациональная по своему составу, и многоконфессиональная. А без понимания важности национального вопроса, взаимоотношений между отдельными нациями, структуры общества, роли религии в жизни общества, было бы вообще трудно правильно оценить перспективы рабочего движения. И прежде чем рассмотреть закономерность зарождения и развития марксизма в России, следует понять, на кого и в каких губерниях могли опираться тогдашние марксисты.