Провидец Александр Энгельгардт

Что касается истинно "нового человека", то не он во времена Щедрина задавал тон жизни, как и не задаёт, на мой взгляд, его и сейчас, а потому в "Дневнике" о нём говорится преимущественно намёками.

Я не стал бы приводить цитату из "Дневника" и тем более пояснять её, если бы она относилась только ко временам Щедрина и Энгельгардта. К сожалению, как я полагаю, ныне "хищники" и паразиты вместе с обслуживающими их "пенкоснимателями" не только не исчезли, но и приобрели горазда большее значение как внутри нашей страны, так и в мировом масштабе. При этом развитие (или деградация) "ветхого человека" продолжалось, и он, "новый ветхий человек" перешёл в дальнейшую фазу "новейшего ветхого человека". Это - порождение уже даже не буржуазии, а мирового финансового капитала, "хозяев жизни", пытающихся с помощью новейших достижений науки и технологии загнать человечество в стойло "Нового мирового порядка", в систему невиданного ещё по своей бесчеловечности рабовладельческого строя. То, что творили российские олигархи в 1990-е годы, по своей низости далеко превзошло деяния "нового ветхого человека" пореформенной России. При этом сами олигархи, мнящие себя "хозяевами России", на деле были всего лишь "шестёрками" для их зарубежных хозяев. А их погоня за тем, у кого яхта будет больше и роскошнее обставленной, бессмысленное расточительство украденных у народа средств на столь же бессмысленные кутежи с обливанием десятков проституток весьма дорогим шампанским и прочие художества такого же рода, характеризуют их умственное и нравственное убожество. Их либеральная информационная обслуга - новейшие "пенкосниматели" - порой красноречивы, но в основном злоречивы, презирают нашу страну и наш народ, по своему нравственному уровню стоят едва ли не ниже хозяев. О представителе тех и других можно сказать словами того же Щедрина: "Он расцветает... только потому, что мошна есть единственный идеал, до постижения которого он успел возвыситься в продолжение многотрудной своей жизни, посвящённой продаже и купле. Продаже и купле всего, начиная с гнилых яблок и подержанных штанов и кончая подержанною и гнилой совестью...". Философию жизни этого люда выразил один известный российский миллиардер: "у кого нет миллиарда, пусть идёт в ж...".

Наконец, было бы несправедливым не привести цитаты из Щедрина о деятельности либеральных российских политиков (видимо, вроде тех, что проводили свои реформы при Ельцине). Во-первых, он охарактеризовал саму их философию реформ:

"Что такое реформа? Реформа есть такое действие, которое человеческим страстям сообщает новый полёт. А коль скоро страсти получили новый полёт, то они летят - это ясно. Не успев оставить гавань одной реформы, они уже видят открывающуюся вдали гавань другой реформы и стремятся к ней".

А условие успеха - очень простое:

"Обнадёживать, что в дальнейшем будет и того лучше".

Наконец, об итогах реформ Щедрин говорит одной фразой:

"...реформатор, который придёт, старый храм разрушит, нового не возведёт и, насоривши, исчезнет, чтоб дать место другому реформатору, который также придёт, насорит и уйдёт...".

По совокупности кратко изложенных выше причин, на мой взгляд, "хищники" представляют собой главную опасность как для России, так и для всего человечества. Удастся ли их обуздать?

Будем надеяться, что в России, под руководством Владимира Путина, в краткосрочной перспективе это удастся. Насчёт того, удастся ли добиться этого в мировом масштабе в среднесрочной перспективе оптимизма у меня меньше. А в долгосрочной? Об этом и говорить не стоит, потому что если победа над хищниками не будет достигнута в среднесрочной перспективе, то о долгих сроках говорить будет вообще бесполезно. Ибо тогда появляется много шансов на осуществление прогноза, о сути которого говорит само название уже упоминавшейся мною книги Василия Галина "Последняя цивилизация. Политэкономия XXI века" . О ней я ниже скажу ещё несколько слов.

Эта книга - фундаментальный труд, основанный на использовании сотен авторитетных источников, который нуждается в обстоятельном разборе. Меня же интересует один важнейший вывод из последней части книги В.Галина:

"Люди рождают детей и приумножают свои капиталы, строят дома и планы на будущее, человечество, не покладая рук, борется за демократию и устойчивое развитие, оно отвлечнно сражается со СПИДом, наркотиками, раком и т.п. Однако при этом человечество практически не борется за своё собственное выживание. А ведь в случае глобального кризиса будет безвозвратно утеряно всё, чем живёт человек, и его не спасут ни высокие заборы, ни полиция, ни армия, ни накопленные капиталы. Все существующие скрепляющие общественные связи будут уничтожены. Включая деньги и права собственности, которые исчезнут вместе с обществом, породившим их".

На протяжении всей этой не очень большой (чуть более 400 станиц, из которых на собственно текст приходится 340), но ёмкой книги разбирается положение,, в каком оказался современный мир, констатируется глобальный и, видимо, безысходный кризис, и анализируются разные предлагаемые пути выходи из этого всемирного тупика.

Рыночные силы, оказавшиеся без удерживающего начала (причём неизвестно какого) неизбежно приводят к войне. Так же, как и торговля, борьба за рынки, уже ставшие причиной двух мировых войн. Новая мировая война в современных условиях приведёт к "схлопыванию цивилизации". Численность населения сократится в десятки раз, не только высокие, но даже основные технологии будут утеряны, и человечество в течение всего нескольких поколений вернётся на первобытный уровень. При этом даже непонятно, что может стать добычей страны-победителя. Обезумевшие и оставшиеся без ресурсов люди начнут всеобщую борьбу за выживание, в которой дело может дойти до людоедства, и что будет делать последний человек, съевший свою последнюю жертву? А путей для возвращения в цивилизованное состояние не останется. Мир под водительством США отвратителен, ибо для американцев (как и для европейцев и, как пишут на Западе, для китайцев) остальные народы - это недочеловеки. Многополярный мир, а эта идея имеет много сторонников, ещё опаснее, потому что при отсутствии лидера, способного поддерживать на планете хоть какой-то порядок, начнётся борьба как внутри государств, так и между ними - всех со всеми.

Да и кто сможет устранить войны? Авторитетнейший британский историк и геополитик Арнольда Тойнби, проследив всю историю мира, пришёл к выводу, что она - это в первую очередь история войн. Российский профессор истории Наталья Барковская также считает, что мира на Земле ещё не было. Видимо, люди так устроены, что жить, не воюя, они не могут. Вот вам и безысходная ситуация: не воевать мы не можем, а воевать в ядерный век нельзя. И Сам Христос не убеждал прекратить все войны. Напротив, Он предупреждал Своих учеников, что войны будут.

Но "почему же это общество не борется за своё выживание?" - спрашивает В.Галин. И сам же себе отвечает:

Потому, что "преобладающие сегодня силы не заинтересованы в изменениях, поскольку они получают выгоду от существующего положения вещей. Преимущественно они ориентированы на текущие краткосрочные цели и готовы ради этого пожертвовать долгосрочными. Что бы за этим не стояло". Понятно, что в рыночной экономике всем нужно держать ухо востро и хватать добычу именно сейчас, пока её можно схватить, ибо через миг её схватит другой, более проворный. Тут не до долговременных целей.

Но ведь это та самая ситуация, о которой писал Энгельгардт. Помещичий строй ради своего сохранения жертвовал судьбами России, которая на глазах превращалась в колонию Запада (этот процесс детально проанализирован во многих исследованиях, в том числе в неоднократно цитированной книге С.Кара-Мурзы, и в книге Б.Кагарлицкого "Периферийная империя"). Алчность отживающих правящих кругов всегда оборачивается бедами для общества.

Но есть, - продолжает В.Галин, цитируя американского экономиста, - и более серьёзная причина такого положения: "нехватка творческой фантазии". Ну, фантазёров-то в мире хватает, даже с избытком, просмотрите хотя бы постановления российского правительства за два десятка лет. А вот новых идей о разумном мироустройстве, действительно, нет. В.Галин признаёт: "На сегодняшний день нет ни одной идеи, которая бы указала хотя бы направление выхода из очередного тупика". Испробовано всё: капитализм, социализм, войны, революции... И ничто из прежде практиковавшихся средств ныне не сработает. Остаётся попробовать создание мирового правительства, но тут есть свои сложности.

Михаил Делягин полагает, что это вообще пустое дело. Мировая правящая элита - это не сплошной монолит, а совокупность борющихся кланов, силы которых находятся в динамическом равновесии, постоянно нарушающемся. всякий раз, когда обостряются противоречия между кланами. Допустим, это препятствие устранимо: в Англии, например, у власти попеременно оказываются лейбористы и консерваторы, при смене правящей партии меняются дилетанты - премьер и министры, но ведущие чиновники, до тонкостей знающие тайны механизма управления страной, остаются на своих местах. Так же возможно и создание стабильного мирового правительства, выполняющего технические функции, но это не решение проблемы. Жак Аттали считает, что мировое правительство должно опираться на планетарный банк, единую налоговую систему, единую валюту, общую для всего мира армию, полицию, юстицию и пр., что сегодня недостижимо. По его мнению, человечество может заставить пойти на такой шаг лишь ещё более страшная (чем Вторая мировая) война. Но если такая война разразится, то отпадёт и надобность в мировом правительстве, потому что ему некем будет управлять. Если в мире будет один гегемон, то ему мировое правительство не нужно, достаточно повсюду поставить послушную ему администрацию и использовать при необходимости собственные вооружённые силы. Если же в мировом правительстве будут представлены все страны, то оно уподобится нынешней ООН и не сможет принять ни одного принципиального решения.

Одни консервативно настроенные деятели полагают, что выход есть: это возврат к традиционным ценностям. Другие считают, что необходимо возродить религию. Но мы знаем, что история насчитывает множество религиозных войн, по своей жестокости часто превосходивших и войны между государствами, и гражданские войны. Может быть, мир спасёт выработка единой синкретической религии? Но, во-первых, как вы заставите искренне верующего человека (а тем более миллионы их) отказаться от веры предков и принять какую- неведомо кем сконструированную новую религию? Как писал Иван Киреевский, "человек - это его вера". А во-вторых, такие религии уже существуют, например, бахаизм- религия авраамического толка (как и иудаизм, христианство и ислам). Все эти учения объединяет наличие священных писаний (Библия, Коран и др.), вера в единого Бога и его пророков (в бахаизме называются богоявлениями).