Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Шрифт:

— Мне сложно судить с позиции потерпевшей, но это мне не кажется правдоподобным, — гордо ответила она.

— Я хочу быть уверенным, что присяжные заседатели поняли ваш ответ. Поправьте меня, если я ошибусь, но вы только что сказали, что вам кажется неправдоподобным, что мадемуазель Шилд согласилась вынести такую боль при половом контакте по доброй воле?

— Именно, — подтвердила свидетельница.

— Я благодарю вас за ценное сотрудничество, доктор Конвей.

Пол Кубрик вернулся на место и только тогда заметил, что

Катрин крайне подавлена. Бесспорно, в этом была его вина: он действовал чересчур прямолинейно! Но по-другому он начать не мог. Было необходимо, чтобы присяжные приняли во внимание все факты. Допрос доктора Конвей, как бы он ни был тяжел для жертвы, усугубил положение обвиняемых и подорвал версию Шмидта, изложенную в ходе представления доказательств.

— Доктор Шмидт, — сказал судья, который закончил делать заметки способом, представлявшим собой смесь изобретенной им самим, но довольно эффективной стенографии и различных сокращений, — хотите ли вы задать контрвопросы доктору Конвей?

— Да, ваша честь, — ответил Шмидт, взглянув напоследок в свои записи. Машинально поправив узел своего галстука от Армани, адвокат встал и обратился к медэксперту: — Доктор Конвей, вы рассмотрели презерватив, извлеченный из вагины мадемуазель Шилд?

— Да, я бегло его осмотрела, перед тем как отправить на экспертизу в лабораторию, как делаю это каждый раз, когда есть подозрение, что имело место изнасилование или преступный акт.

— Будьте добры, просто отвечайте на вопросы, которые я вам задаю.

— Да, доктор.

— Хорошо. Вы осмотрели улику и написали об этом в своем отчете.

— Да, на самом деле я упомянула только результаты лабораторных анализов.

— Понятно. Эти анализы были сделаны, как я полагаю, очень компетентным лаборантом, Джоном Дюпре, — впрочем, его имя фигурирует в отчете.

— Это так.

— Ваша честь, если присяжные захотят, мы можем вызвать лаборанта, делавшего анализ презерватива, для дачи показаний, но мой коллега согласен с тем, что написано в отчете доктора Конвей.

Судья повернулся к прокурору, который кивнул головой в знак подтверждения. Тогда судья просто сделал для себя пометку в отчете.

Шмидт, собравшись с мыслями, спросил:

— Доктор Конвей, когда вы вынимали презерватив из вагины, заметили ли вы в нем наличие спермы?

— Нет.

— Ваши предварительные наблюдения совпадают с последующим отчетом из лаборатории, который вы приобщили к своему?

— Да.

— Если суд позволит, я зачитаю отрывок из отчета:

Презерватив из дела Шилд, размер XXL, куплен в торговой сети. Он не был ни порван, ни продырявлен, не содержит следов спермы или семенной жидкости. Презерватив запачкан кровью, принадлежащей жертве, как показали анализы. Мы не обнаружили следов ничьей крови, кроме крови самой жертвы. — Он закрыл отчет и продолжил свой допрос свидетельницы: — Доктор, в случаях изнасилования

обязательно ли наличие спермы?

— Не всегда.

— Я спрашиваю не обо всех случаях, а о большинстве.

— В большинстве случаев следы спермы присутствуют, — подтвердила доктор Конвей.

Несмотря на свой опыт, женщина, казалось, все больше и больше приходила в смущение от этого допроса.

— Следы спермы, не так ли? Однако в отчете вы не упоминаете ни о каких следах спермы. Ни в презервативе, ни в вагине, ни в анусе, ни во рту, ни в какой другой части тела мадемуазель Шилд.

— Точно так.

— Доктор Конвей, часты ли в вашей практике случаи, когда насильник использовал презерватив?

— Сложно сказать, насильник не обязательно оставляет свой презерватив после использования.

— Понимаю. Сформулирую свой вопрос иначе. Если следы спермы обнаруживаются у самой потерпевшей, то можно ли предположить, что насильник не использовал презерватив?

— Протестую, ваша честь! Мой коллега просит свидетеля размышлять.

— Да, но я позволю ему продолжить. Вопрос в этом случае уместен, — вставил судья Бернс.

— Я повторю свой вопрос, доктор. Если следы спермы обнаруживаются у самой потерпевшей, можно ли предположить, что насильник не использовал презерватив?

— Да. Или же кондом соскальзывает, либо рвется, что чаще случается при изнасиловании, чем при нормальном половом акте, так как жертва, по причине только что мною описанного явления — вагинизма, — сокращает мускулы своей вагины, которая выделила недостаточное количество смазки.

— Вы слишком развернуто отвечаете на вопрос, предполагающий короткий ответ, но я вас понял, — сказал адвокат Шмидт с приятной улыбкой.

В действительности он был крайне раздражен манерой доктора Конвей давать показания. На мгновение он замолчал, чтобы быть уверенным, что на этот раз правильно задаст вопрос и получит простой ответ.

— Доктор, ответьте только на один вопрос как можно более кратко. Мне бы не хотелось, чтобы долгие объяснения, пусть даже точные, внесли неясность в сознание наших уважаемых присяжных. — После паузы. — На протяжении вашей длительной практики часто ли вы сталкивались с тем, что насильник использовал средства предохранения при нападении на жертву?

— Нет.

— Какой процент, по-вашему, составляют подобные случаи?

— Я не знаю, очень низкий. Один из ста, возможно, меньше.

— А скажите, доктор Конвей, вам уже доводилось сталкиваться со случаями изнасилования больше чем одним насильником?

— Да.

— А со случаями группового изнасилования, когда все насильники пользовались презервативами?

— Нет.

— Понятно. Теперь, доктор Конвей, я бы хотел вернуться к вашему отчету. Вы пишете о повреждениях мышц сфинктера, но ни словом не намекнули на необходимость хирургического вмешательства или наложения швов. Вы об этом забыли?

Поделиться с друзьями: