Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии

В отличие от интуиции, инсайт возникает внезапно и без предупреждения, являясь мгновенной догадкой.

Общим между инсайтом и интуицией является неосознанность процесса возникновения идеи и чувствование ее правильности до того, как могут быть найдены доказательства, подтверждающие данное мнение. Поэтому инсайт и интуиция как бы перекрывают друг друга.

Различие между инсайтом и интуицией заключается в том, что если решение, возникшее при инсайте, можно впоследствии доказать и подтвердить (верифицировать), то интуитивное знание бездоказательно. И именно поэтому интуитивное решение вызывает у многих людей недоверие к себе.

Например, изучение когнитивных процессов и особенностей поведения пожарных (Klein, 1998) показало, что они в действительности не принимают формальных решений, не взвешивают альтернативы, а хватаются за идею, которая, по их мнению, выглядит лучше всего. Так, внезапное решение пожарного отозвать свою бригаду из горящего здания было вызвано тем, что он просто почувствовал, что что-то не так. Очень скоро после ухода людей пол, на котором стояли пожарные, обрушился. Каким-то образом в доли секунды было принято решение относительно того, как следует поступить, не тратя времени на то, чтобы сознательно осмыслить свое предчувствие. Но пожарный не мог объяснить, почему он принял такое решение.

Если способы обработки информации и механизмы решения неинсайтных задач уже достаточно хорошо изучены, то механизмы решения инсайтных задач, требующих переструктурирования условий или творческих задач, которые были бы новыми для решающего, исследованы пока еще недостаточно.

Исследование альтернативных способов реструктуризации при инсайтных решениях задач и роли аналитических процессов в инсайте и творчестве (Weisberg, 2013), а также специфичных бессознательных ассоциативных процессов реструктуризации (Ohlsson, 1984) показало, что в решение инсайтных задач вовлечены как сознательные аналитические, так и специфичные бессознательные ассоциативные процессы. Причем важная роль отводится оптимальному переключению мышления между процессами первого и второго типа и индивидуальных различий, влияющих на это переключение.

Экспериментальное исследование индивидуальных различий продемонстрировало ведущую роль сознательно контролируемых аналитических процессов в комплексных творческих задачах (Barr et al., 2014). Проведенная аналогия между реструктуризацией в инсайтных задачах и вербальным переосмыслением непонятных двусмысленных предложений для достижения их адекватного понимания позволяет объяснить преодоление барьеров в инсайтных задачах адаптивной способностью к эвристическим решениям на уровне бессознательной и аналитической обработки информации.

Попытки объяснить природу инсайтного решения осуществлялись при выявлении феноменов фасилитации (увеличения продуктивности) или ингибиции (снижения продуктивности) решения задач. Так, исследовалось влияние сопутствующих процессов на решение мыслительных задач, в частности влияние аффективных процессов на познавательные функции (Люсин, 2011, 2014), распределение ресурсов рабочей памяти (Савинова, Коровкин, 2012). Установлено, что инсайт не только сопровождается эмоциональным переживанием, но и то, что аффективное воздействие может играть фасилитирующую роль на успешность решения творческих заданий (Люсин, 2011). Разногласия наблюдаются лишь в знаке эмоционального воздействия на результат инсайтного решения. Экспериментально получены данные как о фасилитирующем влиянии негативного эмоционального возбуждения на успешность решения инсайтных задач, так и о влиянии предварительного просмотра фильмов с положительной окраской на решение инсайтных задач К. Дункера (Дункер, 1965). Последнее подтверждено работами, где установлена и подтверждена взаимосвязь решения творческих задач и юмора (Коровкин, 2010; Коровкин, Никифорова, 2014). Некоторые теоретические модели рассматривают юмор в качестве компонента творческого мышления (Mednick, 1962; Torrance, 1966).

По мнению С. Ю. Коровкина и О. С. Никифоровой (2014), инсайт и юмор имеют как структурное, так и феноменологическое сходство по ряду общих признаков: мгновенный характер понимания; возникновение положительной эмоции, связанной с пониманием задачи или шутки; внутренний конфликт по меньшей мере двух когнитивных схем, содержащих разнообразные логические ошибки – ошибки обобщения, аналогий, прямого наложения, нарушения фигуро-фоновых отношений и т. д.; нарушение запретов, как механизм «выхода за пределы», преодоление функциональной фиксированности.

А. В. Брушлинский вводит (1979) понятие немгновенного инсайта – наличие последовательных шагов на пути к переструктурированию. А. Д. Савинова, С. Ю. Коровкин (2012) рассматривают инсайтное решение как процесс субъективно неосознаваемой переработки информации. И. Ю. Владимиров, П. Н. Маркина (2015) основой инсайта считают блокирование функций осознаваемого контроля процесса решения.

Контрольные вопросы к главе 2

1. Охарактеризуйте структурно-уровневую модель механизма творчества Я. А. Пономарева.

2. Назовите основные стадии (этапы) творческого процесса.

3. Каковы характерные признаки инсайта?

4. Какие подходы выделяют к определению специфики и механизмов инсайта?

5. В чем сходство и различие интуиции и инсайта?

Глава 3 Соотношение понятий «творчество» и «креативность»

3.1. «Творчество» и «креативность». Психологический анализ феномена креативности и основные научные подходы к ее изучению

В психологической литературе понятие творчество часто употребляется наряду с термином креативность, причем под последней понимается общая способность человека, определяющая успешность его творческой деятельности.

Основное различие между понятиями «творчество» и «креативность» заключается в том, что под творчеством понимается процесс, имеющий определенную специфику и приводящий к созданию некоторого продукта (Ильин, 2009), а креативность определяется как способность к конструктивному, нестандартному мышлению и поведению, а также к осознанию и развитию своего опыта (Макшанов и др., 1996), как общая способность к преобразованию знаний на основе воображения, фантазии, порождения гипотез и т. д. (Дружинин, 2007).

Таким образом, для творчества существенными признаются процессуально-результативные характеристики, для креативности – субъективно-обусловливающие. В соответствии с таким подходом креативность это предрасположенность личности к творчеству, а процесс творчества – реальное проявление креативности.

Термин «креативность» имеет латинское происхождение и означает созидание, сотворение; предполагает деятельность новаторского характера, направленную на творение, созидание. Креативность рассматривается в качестве свойства личности, помогающего человеку в принятии эффективных решений в постоянно меняющемся мире среди многообразия поступающей к нему информации или же в ситуации дефицита информации. Креативность представляет собой способность генерировать новые идеи, создавать новые способы решения задач и проблем, способствует адаптации человека в социуме (Дикий, Дикая, Косовская, 2015).

И. В. Терелянская (2012) выделила четыре основных подхода к изучению феномена креативности в современной психологии.

В основе первого подхода лежит представление об отсутствии творческих способностей как таковых. По мнению его представителей, существует только творческое поведение индивидуума, которое основано на чертах личности, ведущих мотивах и ценностях человека. К основным характеристикам креативной личности авторы этого подхода отнесли когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимое поведение в сложных и непредсказуемых ситуациях (А. Маслоу, А. Олох, А. Танненбаум и др.). К этому же направлению можно отнести и идеи Д. Б. Богоявленской, которая понимает творчество как ситуативно не стимулированную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Эта форма активности является особой психической структурой, существующей у личности креативного типа, к которым Д. Б. Богоявленская (2002) относит новаторов, независимо от рода их деятельности.