Психологическая культура личности

Межличностное познание отличается повышенной зависимостью от потребностно-мотивационной и эмоциональной сферы личности, т. е. от ценностно-смыслового компонента психологической культуры. Поэтому довольно часто познавательный процесс детерминируется не столько логикой личностной реальности познаваемого человека, сколько настроением субъекта или его отношением к нему. Подобное явление получило в психологии название эффекта ореола. При позитивном отношении к познаваемому лицу он выражается в том, что положительные качества преувеличиваются, а отрицательные не замечаются или преуменьшаются, поэтому общее впечатление получается очень пристрастным. При отрицательном отношении к познаваемому лицу срабатывает противоположный эффект. Важно подчеркнуть, что подобные деформации познавательного процесса осуществляются на неосознаваемом уровне. Поэтому субъект не понимает факта искажения своего представления о соответствующем человеке, т. е. уверен в его истинности.

Существуют и другие особенности, механизмы и эффекты межличностного познания, которые не характерны для предметного познания.

Объектом межличностного познания может быть не только другой человек, но и сам субъект. В этом случае некоторые выделенные особенности межличностного познания, например, эффект ореола, становятся еще более выраженными. Человеку очень трудно быть объективным по отношению к самому себе. Он становится более пристрастным. Важную роль в самопознании играет интроспекция, т. е. непосредственное созерцание собственной душевной жизни и ее анализ. Такой метод познания возможен только по отношению к самому себе. С его помощью субъект извлекает самую интимную информацию о себе, недоступную никому другому. К числу других методов самопознания относятся самонаблюдение, сравнение себя с другими людьми и получение информации о себе от других людей. Мнение о человеке других людей является более объективным и беспристрастным, чем собственное. На основе самопознания происходит формирование образа Я, включающего все, что человек знает о себе как о субъекте, личности и индивидуальности. Следовательно, можно утверждать, что когнитивный компонент психологической культуры входит в структуру самосознания личности как один из его структурных компонентов. Одна из распространенных ошибок самопознания заключается в склонности человека считать свое представление о себе правильным и полным. В действительности многие люди склонны преувеличивать собственные достоинства и недооценивать недостатки или, наоборот, недооценивать достоинства и переоценивать недостатки. Одной из причин искаженного представления человека о себе (преимущественно в позитивном направлении) является включенность в познавательный процесс защитных механизмов, которые ограждают его от правильного понимания собственных недостатков. Адекватное представление о себе является одним из показателей психологической культуры человека.

Познание человеком самого себя является необходимым условием управления собой как субъектом и личностью. Например, для того, чтобы справляться со своими эмоциями или эффективно распоряжаться своей памятью человек должен иметь о них достаточно полное представление, т. е. быть психологом. Надо сказать, что люди не могут похвастаться своими достижениями в самопознании. Это объясняется тремя основными причинами: сложностью «объекта» познания, отсутствие у людей необходимых научных знаний и низким уровнем развития психологического мышления. Человек является самым сложным объектом, что затрудняет познавательный процесс. Более того, скорее всего, он неисчерпаем в своей глубине и сложности. Каждый шаг в самопознании приводит к изменению человека, что обрекает познавательный процесс на незавершенность и бесконечность. В связи с этим даже современная психология не очень преуспела в деле постижения человека как субъекта и личности. Имеющиеся научные знания довольно противоречивы, недостаточно хорошо систематизированы и не могут претендовать на полноту и завершенность. В связи с отсутствием в обществе и в России, в частности, полноценного психологического образования у людей отсутствуют научные психологические понятия и соответствующее им психологическое мышление. Имеющиеся у них житейские психологические знания и несовершенное психологическое мышление позволяют получить весьма приблизительное и ограниченное представление о себе. Их возможностей хватает только для решения несложных и привычных для человека психологических задач. В более сложных жизненных ситуациях человек выходит из под самоконтроля и не справляется с самим собой. Например, большинство людей довольно плохо понимает собственные душевные состояния, не знают их названий, не могут рассказать о них и эффективно управлять ими.

2.2 Структура когнитивного компонента психологической культуры

Когнитивный компонент психологической культуры включает в себя систему психических процессов, на основе которых осуществляется восприятие и понимание других людей и самого себя. Сюда относятся сенсорно-перцептивные (ощущение и восприятие), мнемические (память), мыслительные (мышление) и имажитивные (воображение) процессы. Кроме того, в его состав входят также психологические знания. Составные элементы когнитивного компонента психологической культуры тесно взаимосвязаны. Они образуют единую систему, каждый элемент которой выполняет определенные функции при поддержке всех остальных. С помощью ощущения и восприятия осуществляется познание внешнего и поведенческого облика человека и формирование его образа. Мышление и воображение позволяют сформировать понятие о личности, проникнуть во внутренний душевный мир человека. Кроме того, они дают возможность субъекту спрогнозировать поведение и внутреннее состояние другого человека в контексте тех или иных жизненных ситуаций и определить способы своего поведения по отношению к нему. Память позволяет сохранять и накапливать психологический опыт (образы, эмоциональные переживания, образы, схемы поведения, понятия, социальные стереотипы) для его последующего использования.

Надо сказать, что в отечественной и особенно зарубежной психологии процесс межличностного познания долгое время рассматривался в нерасчлененном виде без дифференциации входящих в него и обеспечивающих его психических процессов [29] [30] . Они фигурировали в нерасчлененном виде под одним общим названием «социальная перцепция» или «межличностное восприятие» и др. В настоящее время количество подобных по содержанию терминов перевалило уже за два десятка: «социальное познание», «психологическое познание», «межличностное познание», «межличностное отражение», «социальный интеллект», «педагогическая перцепция», «социальная компетентность», «гуманитарное познание», «психологическая проницательность» и др. Очевидно такую тенденцию в науке нельзя назвать благоприятной, поскольку она создает известные трудности во взаимопонимании между учеными. Каждый из приведенных терминов имеет свое содержательное своеобразие и не полностью совпадает с большинством других. Размывается само понятие психический процесс. В большинстве случаев непонятно, о чем идет речь: о мышлении, восприятии, воображении, каких-то практических умениях и навыках или о чем-то еще.

29

Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 2000. 288 с.

30

Чалдини Р. Новейшая психологическая энциклопедия Законы и тайны поведения человека. Психологический атлас поведения человека / Р. Чалдини, К. Дуглас, Н. Стивен. СПб.: Прайм-Евро-знак, 2008. 575 с.

Дифференциация познавательных процессов, входящих в структуру когнитивного компонента психологической культуры очень важна, поскольку позволяет привлечь для анализа имеющиеся в общей психологии теоретические знания и методический аппарат. Однако при этом надо иметь в виду, что в классической психологии исследование познавательных процессов осуществлялось на предметном материале. Человек – это особый объект познания. Предметом познания здесь выступает особая душевно-духовная реальность, не обладающая никакими известными физико-химическими свойствами, и не подчиняющаяся фундаментальным законам естествознания. Поэтому и психические процессы, вовлеченные в познание человека, нельзя отождествлять с процессами, занятыми в познании предметного мира. В отечественной психологии эту проблему наиболее остро поставили такие ученые, как А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, К. М. Романов и др. [31] [32] . В работах названных авторов представлен сравнительный анализ мышления, памяти и воображения, функционирующих в предметном и социальном контексте. В результате были выделены довольно существенные различия между ними по содержанию, происхождению, функциям, механизмам функционирования, закономерностям развития, сложности и др. Они обосновывают необходимость и возможность говорить о психологическом и предметном мышлении, психологической и предметной памяти, психологическом и предметном воображении, психологическом и предметном восприятии. Познавательные процессы, входящие с состав когнитивного компонента психологической культуры являются психологическими по содержанию, характеризуются особыми механизмами функционирования и закономерностями развития, имеют более раннее происхождение, отличаются повышенной сложностью, входят в структуру личности и самосознания субъекта. В отличие от предметно ориентированных познавательных процессов, они очень плохо изучены.

31

Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 200 с.

32

Романов К. М. Мышление в структуре межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева, Н. В. Васиной // Познание человека человеком (возрастной, гендерный, этнический и профессиональный аспекты). СПб.: Речь, 2005. С. 62–83.

Ведущее место в структуре когнитивного компонента психологической культуры занимает мышление. Одновременно оно является и наиболее изученным из них. Психологическое мышление определяется как система умственных действий, на основе которых осуществляется познание человеком других людей как субъектов, личностей и индивидуальностей. В качестве «объекта» психологического мышления может быть и сам субъект, и даже социальная группа. Содержательную специфику этого мышления составляет именно психологическая сущность человека или социальной группы. Отсюда и его название – психологическое, а не социальное. Последний термин больше распространен в литературе, однако, он представляется более широким по содержанию и потому не вполне адекватным.

Психологическое мышление выступает как личностный инструмент постановки и решения именно психологических задач. Последние возникают в процессе субъектно-субъектных отношений: в профессиональной деятельности и в ситуациях повседневного общения людей. Поэтому оно является наиболее распространенным среди людей. У человека может не быть, например, химического, технического или какого-либо другого вида мышления. Но он не может обойтись без психологического мышления, поскольку, как социальное существо, не может существовать без контактов с окружающими людьми. Можно сказать, что это мышление является необходимым условием социального бытия человека, неотъемлемой частью его личности и элементом психологической культуры.

Психологическое мышление опосредует общение человека не только с другими людьми, но и с самим собой. Поэтому оно глубоко встроено в структуру самосознания и вносит существенный вклад в построение образа Я. Будучи не только когнитивным, но и глубоко личностным образованием, психологическое мышление отличается повышенной стойкостью к коррекционному и обучающему воздействию. Именно поэтому существующая в вузах система преподавания психологии почти ничего не меняет в имеющемся у студентов психологическом мышлении, которое сложилось у них к этому времени. Следовательно, можно говорить о необходимости переноса психологической подготовки на более ранние возрастные сроки и об изменении самой методики. Она должна учитывать факт существования у студентов житейских психологических знаний и соответствующего им мышления. Кроме традиционных методических средств здесь вполне уместно использовать всевозможные социально-психологические тренинги и психокоррекционные процедуры. Однако наиболее важную роль в психологической подготовке студентов играют специальные практикумы.

Основные особенности психологического мышления определяются спецификой его «объекта» – человека. Как отмечает М. М. Бахтин, «субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» [33] . Отсюда следует, что психологическое мышление является диалогическим по форме и по сущности. Акт мышления представляет собой внутренний интериоризованный диалог субъекта с познаваемым человеком.

33

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986., с. 383

Важное место в структуре психологического мышления занимают такие специфические механизмы (приемы), как эмпатия, идентификация и рефлексия. Они не характерны и даже невозможны в предметном познании. В данном случае субъект получает возможность как бы непосредственно постигать другого человека, используя самого себя в качестве особого инструмента познания и как бы становясь другим. Уровень развития этих механизмов во многом определяет познавательные возможности человека. Например, эмпатия в дошкольном возрасте выступает как основной инструмент познания других.