Психологическое консультирование. Теория и практика

Предельный вариант проявления такого типа Я-знака во взаимодействии с другими людьми обычно связан с пониманием человека как твердолобого, непробиваемого, черствого, ограниченного, эгоистичного и т. п., т. е. не принимающего ни в какой форме воздействие другого человека (или принимающего его минимально).

Перед психологом встает задача качественного представления Я самому человеку и людям, взаимодействующим с ним и влияющим на его судьбу.

Задача самообоснования человеком своей активности дифференцируется за счет появления в ней вариантов присутствия другого человека, что выражается в активизации внутреннего диалога человека, в необходимости уточнять Я-знаки как отражающие содержание переживаний, связанных с присутствием других людей. Это те варианты осуществления обратной связи, которые были сложны для осуществления самому человеку, но стали доступны благодаря профессиональному присутствию психолога.

Итак, психолог в ситуации психологического консультирования взаимодействует с людьми, имеющими разные варианты Я-знаков как материал для самообоснования собственной активности.

Возможность анализа содержания этих знаков и их влияние на свойства психической реальности, которые человек может предъявить в своих текстах, воздействуя на других и осуществляя самообоснование своей активности, дает культурно-историческая теория Л. С. Выготского.

Понятие опосредованного, знакового характера психической реальности открывает эти возможности и обеспечивает психологу достаточный уровень профессиональной рефлексии в ситуации решения задач консультирования.

Как сам человек может обосновать логику своей жизни в системе Я-знаков?

На этот вопрос ответила всем и на века Марина Цветаева:

Кто создан из камня, кто создан из глины, —А я серебрюсь и сверкаю!Мне дело – измена, мне имя – Марина,Я – бренная пена морская.Кто создан из глины, кто создан из плоти, —Тем гроб и надгробные плиты…– В купели морской крещена – и в полетеСвоем – непрестанно разбита!Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сетиПробьется мое своеволье.Меня – видишь кудри беспутные эти? —Земною не сделаешь солью.Дробясь о гранитные ваши колена,Я с каждой волной – воскресаю!Да здравствует пена – веселая пена —Высокая пена морская!23 мая 1920

Глава 3. Проблемы соотношения житейского и научного знания в работе психолога-консультанта

… До конца все видеть, цепенея…О, как этот воздух странно нов…Знаешь что… я думал, что больнееУвидать пустыми тайны слов…И. Анненский

§ 1. Специфика научного психологического знания

Занимаясь практической деятельностью, психолог сталкивается с особым типом боли – непониманием.

Человеку бывает необходимо понять причину боли, найти способ избавления от нее.

Конкретные варианты разнообразны, но все их объединяет симптом боли: через двадцать лет супружеской жизни («Все было нормально») оказалось, что любви нет, что люди не нужны друг другу. Она – уже не жена, – она не понимает, как это могло случиться, ей очень больно… Был милый, замечательный сын (или дочка), вдруг оказывается, что он не слышит, не слушает, не понимает.

Боль пронизывает любую ситуацию заказа на психологическую помощь и эту тоже: женщина не узнала себя в зеркале после бессонной ночи, возникла боль, паника – проверьте меня, я схожу с ума…

В ситуации боли человек ищет помощи у другого человека, как сейчас говорят, обсуждает с кем-то свои проблемы. Известен эффект случайного попутчика (в вагоне, такси), когда люди предельно откровенно делятся своей болью с другим человеком, избавляясь от нее таким образом, находя утоление в любом варианте другого (!) объяснения того, что с ними происходит.

Профессиональный психолог, рекламируя, социально презентируя свою деятельность, опирается на авторитет науки. Это один из официальных показателей его профессионализма. Сегодня практически нет другого способа доказать истинность знания о человеке, кроме ссылок на способы его получения. Научные способы являются наиболее проверяемыми, а следовательно, достоверными.

Сегодня много работ посвящено исследованию культурных особенностей психики людей, живущих в разных условиях. Подобные исследования проводились и в начале века, все они демонстрируют опосредованность психической жизни человека знаковым содержанием культуры.

Время, в которое мы живем, исторические обстоятельства нашей жизни создают универсальные (типичные для этих обстоятельств) знаки, фиксирующие важнейшие параметры психической жизни.

К. Юнг говорил об архетипах – коллективном бессознательном, объединяющем человечество по признаку присутствия психической реальности, универсально проявляющейся в главных, сущностных ее свойствах.

З. Фрейд показал наличие универсальных, но индивидуализированных знаков, определяющих динамику психической жизни человека.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что виртуальная реальность компьютерного мира создает новые знаки в индивидуальной и коллективной психике людей. С особой остротой встает вопрос о том содержании научного исторического знания, которое можно и нужно использовать в ситуации совершенного, быстроизменяющегося мира.

Известно, что логика науки относится к себе не как к моменту эмпирического существования теоретического мира науки, а как к теории этого мира.

Это значит, что она имеет право, подобно любой другой теории, считать, что она должна непосредственно соотноситься не со своей эмпирией (практикой), а с некоторым объектом, определенным образом идеализированным и организованным логически и экспериментально.

В практику осуществления рефлексии на этот объект входит то сознание, с которым работают создатели данной науки. Определенным образом идеализировать и организовать это сознание в качестве теоретического идеального объекта – значит противопоставить естественно-исторически развивающейся науке некую искусственно созданную науку.

Но это не та «наука», которая предполагает теоретико-познавательную рефлексию. Теоретико-познавательная рефлексия осуществляется в науке, которая естественным образом развивалась как форма деятельности людей.

Оценивать результаты теоретико-познавательной рефлексии в науке можно по вероятности этих результатов стать сознанием ученых, работающих в конкретной науке.

В содержании идеального мира этой рефлексии обнаруживается выражение характера реального существования теоретического мира современной психологии как науки. Это, например, содержание идеи о сущности человека, воплощающееся в психологической практике.

Конкретный историзм теоретического мира психологической науки не сводится к тривиальному признанию развития научного знания в ходе исторических изменений конкретных условий осуществления человеческой познавательной деятельности.