Психотехнологии измененных состояний сознания

«Я»-социальное предметно менее ощутимо. Что касается его функционирования, то власть «Я»-социального, с одной стороны, менее заметна, но с другой стороны, более значима. Чем жестче властная структура, тем отчетливей проявляется его власть. Чем больший ареал захватывает «Я»-социальное, тем оно более ценно. И ценно не только то, что человек захватывает территорию, но и место рядом с этой личностью и группой приобретает особую значимость (важно стать мэромгорода Ярославля, но часто не менее привлекательно быть или в команде мэра или принадлежать к малой группе – семье мэра).

Некоторые статусы становятся социально привлекательными за счет качества пространства, его неординарности. Чем уникальнее статус, тем он ценнее. Любой уникальный статус подкрепляется огромным количеством энергии.

Статус должен обладать или уникальным качеством, или широтой пространства. Эти два критерия и создают механизм функционирования «Я»-социального. Вне сомнения, социальное «Я» зависит от уровня витальности, от гомеостатической тенденции.

Социальное «Я» очень неоднородно по содержанию. В нем существует огромное количество других отождествлений, которые охватывают большую или меньшую область, но занимают определенную территорию, определенное пространство.

Существует «Я»-территориальное: мы – ярославские, мы – псковские, мы – рязанские. «Я»-территориальное очень много значит. Человек идентифицируется с местом проживания, с территорией проживания, отстаивает эту территорию, ее сохранность, качество и т. д. Люди отстаивают некую территорию в силу того, что идентифицируются с определенным ареалом жизни и обозначают ее как нечто положительное. Всегда находится определенный аспект, который выявляет положительное в территории. Претензии на территорию, если они серьезны, вызывают чувства агрессии, возмущения, патриотизма и т. д. Отсчет территориального «Я» начинается от моего рабочего стола, кабинета и заканчивается Землей (мы земляне) или даже галактикой.

Существует «Я»-этническое, этнонациональное. Мы всегда причисляем себя к определенной этнической, национальной группе (я – чукча, я – еврей и т. д.). Существуют жесткие идентификации, которые являются интегративными. Например, я – чеченец. На самом деле это не просто этническая идентификация, но еще и характер, и способ взаимодействия с миром, взаимная поддержка, определенный уровень агрессивности, который мы сразу предполагаем, и т. д. Есть менее жесткие этнонациональные идентификации типа «я – русский».

В социальном «Я» есть также и расовые идентификации – «Я»-ра-совое. Мы движемся к космополитизму, уходим от расовых предрассудков, но, на наш взгляд, расовые предрассудки архаичны. Архаический, древний корень заключается в том, что люди с иным внешним обликом были врагами, и угроза существовала не на уровне «приглашать в гости или не приглашать», а на уровне «жизни и смерти», полного уничтожения. По этой причине «Я»-расовое значимо и мало трансформируемо.

В личности есть огромный семейно-клановый статус – «Я»-семей-но-клановое. Признак здорового человека – хорошая опора на клан.Как это ни удивительно, люди очень успешные, в том числе и в социальном плане, опираются на кланы. Например, еврейские кланы – это национальная черта, для них характерны взаимная выручка, взаимная поддержка, опора на кровнородственные связи. В конце концов, человек, который не опирается на это «Я», теряет достаточно большие связи, укорененные в семье. В русской традиции помнить свою родню до седьмого колена было хорошим признаком. Эта достаточно жесткая и значимая идентификация еще обозначает кастовую принадлежность. Многие малые этнические единицы идентифицируются с русскими потому, что сразу получают огромный доступ к энергии нации. Кровнородственные связи, как правило, формируют мифы рода, племени. Эти мифы создают огромную историческую, эволюционную силу.

Любая «Я»-идентификация насыщена мифами. Она имеет логическое, историческое, научное, идеологическое, моральное, психологическое, теологическое, философское и т.д. обоснование и осмысление. Социальные идентификации показывают живую связь между личностью и группой, невозможность их автономного существования.

Есть огромное количество статусов и ролей, с которыми мы идентифицируемся, – статусно-ролевая идентификация. Например, статус матери, статус жены, статус сотрудника какой-либо фирмы, статус любовницы, материально-устойчивого человека, статус инженера, статус ребенка и т. д. Мы играем огромное количество ролей: дома – матери, любовницы, домохозяйки, одинокой женщины; на улице – пешехода; в метро – пассажира и т. д. «Человек вне ролевого поведения не существует, он не выступает в роли человека вообще, он всегда выступает в качестве КОГО-ТО, и чем лучше он «овладел» своей ролью кого-то, тем лучше ее «разыгрывает на сцене жизни». При этом исполнитель часто сам бывает и драматургом, и сценаристом, и режиссером жизненного спектакля» (Новиков В. В., 1998).

Социальное «Я» касается статусов, которыми обладает человек, ролей, которые он играет, и неких общих характеристик, качеств личности, с которыми осознание самоидентифицируется. Другими словами, это некое осознаваемое ролевое отождествление (отец, мать, мужчина, доцент), или отождествление с совокупностью качеств (порядочный отец, добрая мать), или сами качества, соотнесенные с фрагментами «Я» (умный, хитрый, проницательный). Человек выступает в жизни как «кто-то», он всегда носитель каких-то нормативов, каких-то прав и обязанностей: профессор, отец, водитель, студент и т. д. В исполнении роли человек реализует свои потребности в самооценке, самоактуализации, в самоутверждении, и сами эти потребности возникают в процессе исполнения какой-то социальной роли или какого-то сформированного качества.«Я»-духовное

Абрахам Маслоу писал: «Человек рождается с гуманоидными потребностями, потребностями в добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют ядро человека». На наш взгляд, у основной массы людей «Я»-духовное не занимает большого пространства, но у любой личности, которая имеет сознание, «Я»-духовное существует. Ядро «Я»-духовного – это интимные, сакральные смыслы, которые касаются стержневых проблем бытия. Основные темы: одиночество, проблема смысла жизни, экзистенциальной грусти, тоски, смерти, служения. Проблемы экзистенционального ядра разрешаются личностью на каком-то этапе и в каком-то приближении, но, в сущности, они неразрешимы, это проблемы абсурда человеческого существования.

Человек мало обращается в духовные области, потому что сталкивается с экзистенциальными проблемами. Когда он их разрешает, некоторым образом структурируя пустоту, то понимает, что сделал нечто важное для себя.

Проблемы экзистенции сами по себе абсурдны и неразрешимы в пределах Логоса. В этом смысле духовное «Я» всегда является попыткой превозмочь абсурд.

Одновременно мы должны хорошо представлять, что часто не только малые группы, но и целые страты населения вовлечены в духовный поиск и именно духовная идентификация является основным интегратив-ным статусом и смыслодеятельностным содержанием этих общностей.

То, что люди не занимаются духовным, абсолютно правильно. Особенно в говорении, словотворчестве. Экзистенциальные проблемы разрешаются во время пиковых, запредельных, сакральных, нуминоз-ных переживаний, имеющих глубоко интимный, непередаваемый характер.

В духовных областях существует огромное количество смыслов, которые в основном касаются духовного совершенства. Вне сомнения, человеческая этика находится в «Я»-духовном. Совести в «Я»-матери-альном нет. В «Я»-социальном ее тоже нет. Совесть – это наша духовная ипостась. В «Я»-духовном находится то, что мы обозначаем как религиозные идентификации (я – буддист, я – православный, я – мусульманин и т. д.). В этом смысле идентификации больше проявляют социально-психологический и общественный смысл. В духовном «Я» существуют представления о духовном пути, огромное количество духовных психопрактик, которые потенциально могут стать неотъемлемой частью личности и группы. Все, что касается трансцендирования «Я»-социального и «Я»-материального, по праву принадлежит «Я»-ду-ховному. Интенсивные интегративные психотехнологии, которые являются психологическими практиками работы человека над собой, в основном сфокусированы на духовном «Я». При этом технос мы рас-сматриваем не столько как умение или навык, сколько как искусство, мастерство. Искусство в понимании Л. С. Выготского, который в ранних работах рассматривал его как практику духовной работы человека над собой.

Завершая изложение содержания «Я»-духовного, мне хочется напомнить читателям, что психология изначально была дисциплиной духовного опыта, психологией практик духовной работы. И если психология не хочет стать закрытой, социально невостребованной группой людей, разговаривающих на своем профессиональном «птичьем» языке, она должна возвратить себе духовное лицо, духовное содержание. Пора вспомнить, что человек, вскрикнувший «Бог умер», был душевнобольным.

СООТНОШЕНИЕ ОСНОВНЫХ СТРУКТУР