ПСС том 14

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ПЕРЕВОДУ ПИСЕМ К. МАРКСА 377

Историческую инициативумасс Маркс ценит выше всего. Ох, если бы поучились у Маркса наши русские с.-д. в оценке исторической инициативырусских рабочих и крестьян в октябре и декабре 1905 года!

Преклонение глубочайшего мыслителя, предвидевшего за полгода неудачу, перед исторической инициативоймасс, — и безжизненное, бездушное, педантское: «Не надо было браться за оружие» ! Разве это не небо в земля?

И, как участникмассовой борьбы, которую он переживал со всем свойственным ему пылом и страстью, сидя в изгнании в Лондоне, Маркс принимается критиковать непосредственные шаги«безумно-храбрых» парижан, «готовых штурмовать небо».

О, как насмехались бы тогда над Марксом наши нынешние «реальные» мудрецы из марксистов, разносящие в России 1906—1907 гг. революционную романтику! Как издевались бы люди над материалистом, экономистом,врагом утопий, который преклоняется перед «попыткой» штурмовать небо!Сколько бы слез, снисходительного смеха или сострадания пролили всякие человеки в футляре по поводу бунтарских тенденций, утопизма и проч. и проч., по поводу этой оценки к небу рвущегося движения!

А Маркс не проникся премудростью пескарей, боящихся обсуждать техникувысших форм революционной борьбы. Он обсуждает именно техническиевопросы восстания. Оборона или наступление? — говорит он, как если бы военные действия шли под Лондоном. И он решает: непременно наступление, «надо было сейчас лее идти на Версаль...».

Это писано в апреле 1871 года, за несколько недель до великого кровавого мая...

«Надо было сейчас же идти на Версаль» — повстанцам, начавшим «безумное» (сентябрь 1870 г.) дело штурмования неба.

«Не надо было браться за оружие» в декабре 1905 года, чтобы отстоять силой первые покушения отнять захваченные свободы...

Да, Плеханов недаром сравнил себя с Марксом!

378 В. И. ЛЕНИН

«Вторая ошибка», — продолжает свою техническуюкритику Маркс, — «Центральный Комитет» (военное начальство— заметьте это — речь идет о ЦК национальной гвардии) «ЦК слишком раносложил свои полномочия...».

Маркс умел предостерегать вожаковот преждевременного восстания. Но к пролетариату,штурмующему небо, он относился как практический советчик, как участник борьбымасс, поднимающих вседвижение на высшую ступень,несмотря на ложные теории и ошибки Бланки и Прудона.

«Как бы там ни было, — пишет он, — парижское восстание, если оно даже и будет подавлено волками, свиньями и подлыми псами старого общества, является славней-

„ 175

шим подвигом нашей партии со времени июньского восстания» .

И Маркс, не скрывая от пролетариата ни однойошибки Коммуны, посвятил этому подвигупроизведение, которое до сих порслужит лучшим руководством в борьбе за «небо», — и самым страшным пугалом для либеральных и радикальных «свиней» ¹¹⁶ .

Плеханов посвятил декабрю «произведение», которое стало почти евангелием кадетов.

Да, Плеханов недаром сравнивал себя с Марксом.

Кугельман ответил Марксу, видимо, какими-то выражениями сомнения, указаниями на безнадежность дела, на реализм в противоположность романтике, — по крайней мере, он сравнил Коммуну — восстаниес мирной демонстрацией 13 июня 1849 г. в Париже.

Маркс немедленно (17 апреля 1871 года) читает суровую отповедь Кугельману.

«Творить мировую историю,— пишет он, — было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо-благоприятных шансов».

Маркс в сентябре 1870 года называл восстание безумием. Но когда массывосстали, Маркс хочет идти с ними, учиться вместе с ними, в ходе борьбы, а не читать канцелярские наставления. Он понимает, что попытка учесть наперед шансы с полной точностьюбыла бы

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ПЕРЕВОДУ ПИСЕМ К. МАРКСА 379

шарлатанством или безнадежным педантством. Он выше всегоставит то, что рабочий класс геройски, самоотверженно, инициативно творитмировую историю. Маркс смотрел на эту историю с точки зрения тех, кто ее творит,не имея возможности наперед непогрешимоучесть шансы, а не с точки зрения интеллигента-мещанина, который морализирует «легко было предвидеть... не надо было браться...».

Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба массдаже за безнадежное дело необходимаво имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующейборьбе.

Нашим нынешним квазимарксистам, любящим цитировать Маркса всуе, чтобы брать только оценку прошлого у него, а не уменье творить будущее, — совсем непонятна, даже чужда в принципе такая постановкавопроса. Плеханов и не подумал о ней, когда приступал после декабря 1905 г. к задаче «тормозить...».

Но Маркс именно этот вопрос и ставит, не забывая нисколько того, что в сентябре 1870 года он сам признал безумие восстания.

«Буржуазные версальские канальи, — пишет он, — поставили перед парижанами альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы. Деморализация рабочего классав последнем случае была бы гораздо большимнесчастьем, чем гибель какого угодно числа вожаков» ¹⁷⁷.

Этим мы и закончим краткий обзор уроков достойной пролетариата политики, которые преподает Маркс в письмах к Кугельману.

Рабочий класс России доказал уже раз и докажет еще не раз, что он способен «штурмовать небо».

5-го февраля 1907 г.

Напечатано в 1907 г. в брошюре, Печатается по тексту брошюры

изданной в Петербурге изд. 1907 г., сверенному с текстом

издательством «Новая дума» брошюры изд. 1920 г.

380

ВТОРАЯ ДУМА И ВТОРАЯ ВОЛНА РЕВОЛЮЦИИ

Петербург, 7 февраля 1907 г.