ПСС том 2

««Капитал идет»! — это несомненно, — пишет г. Михайловский, — но (sic! !) вопрос в том, как его встретить» (стр. 189).

Г-н Михайловский открывает Америку, указывает «вопрос», над которым «русские ученики» вовсе, очевидно, и не задумывались! Вовсе не по этому вопросу, должно быть, разошлись «русские ученики» с народниками! «Встретить» развивающийся в России капитализм можно только двояко: либо признать его прогрессивным явлением, либо регрессивным; либо — шагом вперед по настоящему пути, либо уклонением с истинного пути; либо оценивать его с точки зрения класса мелких производителей, разрушаемого капитализмом, либо — с точки зрения класса бесхозяйных производителей, создаваемого капитализмом. Середины тут нет . След., если г. Михайловский отвергает правильность того отношения к капитализму, на котором настаивают «ученики», то он принимает, значит, отношение народническое, которое он много раз в прежних своих статьях выражал с полной определенностью. Никаких ни дополнений, ни изменений в своих старых взглядах на этот вопрос г. Михайловский не давал и не дает, оставаясь по-прежнему народником. — Ничуть не бывало! Он — не народник, боже упаси! Он — представитель «этико-социологической школы»...

«Пусть не говорят, — продолжает г. Михайловский, —

Мы не говорим, разумеется, о той встрече, которая вовсе не считает нужным руководиться интересами труда или для которой самое обобщение, выражаемое термином «капитализм», непонятно и невразумительно. Как ни важны в русской жизни относящиеся сюда течения общественной мысли, но в споре между народниками и их противниками они совершенно ни при чем, и припутывать их не доводится.

ОТ КАКОГО НАСЛЕДСТВА МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ? 549

о тех грядущих (??) благах, которые принесет (?) с собой дальнейшее развитие капитализма».

Г-н Михайловский — не народник. Он только повторяет целиком ошибки народников и неправильные приемы их рассуждений. Сколько раз уже твердили народникам, что подобная постановка вопроса «о грядущем» неправильна, что речь идет не о «грядущих», а о действительных, уже имеющих место, прогрессивных изменениях докапиталистических отношений, — изменениях, которые приносит (а не принесет) развитие капитализма в России. Перенося вопрос в область «грядущего», г. Михайловский тем самым признает в сущности за доказанные именно те положения, которые «учениками» и оспариваются. Он признает за доказанное, что в действительности в том, что происходит у нас перед глазами, никаких прогрессивных изменений в старых общественно-экономических отношениях развитие капитализма не приносит.Именно в этом-то и состоит народническое воззрение, и именно против него полемизируют «русские ученики», доказывая обратное. Нет ни одной книжки, выпущенной «русскими учениками», в которой бы не говорилось и не показывалось, что замена отработков вольнонаемным трудом в земледелии, замена так называемой «кустарной» промышленности фабричного есть действительное явление, происходящее (и притом с громадной быстротой) перед нашими глазами, а вовсе не «грядущее» только; что эта замена — во всех отношениях явление прогрессивное, что она разрушает рутинное, отличавшееся вековой неподвижностью и застоем, раздробленное, мелкое, ручное производство; что она повышает производительность общественного труда и тем самым создает возможность повышения жизненного уровня трудящегося; что она же создает условия, превращающие эту возможность в необходимость, именно: превращающие заброшенного «в захолустье» «оседлого пролетария», оседлого и в физическом, и в моральном смысле, в подвижного, превращающие азиатские формы труда с бесконечно развитой кабалой, со всяческими формами личной зависимости — в европейские; что «европейский

550 В. И. ЛЕНИН

образ мыслей и чувствования не менее необходим (заметьте: необходим. В. И.)для ус-пешнои утилизации машин, чем пар, уголь и техника» и т. д. Все это говорится и доказывается, повторяем, каждым «учеником», но все это не имеет, должно быть, никакого отношения к г-ну Михайловскому «с товарищами»: все это пишется только против «народников», «непричастных» «Русскому Богатству». «Русское Богатство» ведь это — «этико-социологическая школа», сущность которой состоит в том, чтобы под новым флагом провозить старый хлам. Как мы уже заметили выше, задача нашей статьи — опровержение весьма распространенных в либерально-народнической прессе выдумок, будто «русские ученики» отрекаются от «наследства», порывают с лучшими традициями лучшей части русского общества и т. п. Небезынтересно будет отметить, что г. Михайловский, повторяя эти избитые фразы, сказал в сущности совершенно то же самое, что гораздо раньше и гораздо решительнее заявил «непричастный» «Р. Богатству» «народник» г. В. В. Знакомы ли вы, читатель, с теми статьями в «Неделе» ¹⁷⁸, которые поместил этот писатель три года тому назад, в конце 1894 года, в ответ на книгу П. Б. Струве? Должен признаться, что, по моему мнению, вы ровно ничего не потеряли, если не познакомились с ними. Основная мысль этих статей состоит в том, что «русские ученики» обрывают будто бы демократическую нить, тянущуюся через все прогрессивные течения русской общественной мысли. Не то же ли самое, только в несколько иных выражениях, повторяет теперь г. Михайловский, обвиняя «учеников» в отречении от «наследства», на которое злобно накидываются «Московские Ведомости»? На самом деле, как мы видели, сочинители этой выдумки валят с больной головы на здоровую, утверждая, будто бесповоротный разрыв «учеников» с народничествомзнаменует разрыв с лучшими традициями лучшей части русского общества. Не наоборот ли, господа? Не знаменует ли такой разрыв очищениеэтих лучших традиций от народничества?

* Слова Шульце-Геверница в «Schmollers Jahrbuch» ¹⁷⁷, 1896, в его статье о московско-владимирской хлопчатобумажной промышленности.

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

551

553

Стачки только

НАБРОСОК ПРЕДИСЛОВИЯ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ БРОШЮРЫ

«ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ» ¹⁷⁹

Три момента. (Так можно бы озаглавить статейку,

которая должна быть помещена как предисловие ко 2-му изданию «Задач».) Сначала (так сказать Vorwort ) несколько слов об изменении «задач» за последнее время (сравни написанное уже). «Рост партийных задач».

I Первый момент(соответствующие «Задачи»). Незначительное развитие дви-

жения: зачаток. Молодость социал-демократии.

Соединение ее с легальным марксизмом. «Единство» внутри социал-демократии. Узость круга социал-демократов (нешироко распространенный социал-демократизм).

Главное внимание обращено на «внешние» отношения Стачки социал-демократов: т. е. отношение к другим револго- только ционным группам (борьба с народниками в легальной литературе, — народовольцами и наро-доправцами в нелегальной).

«Экономизм» не существует как направление, но существует как увлечение экономической агитацией.

II Громадный рост движения. Оно выдвигает на первый план внутреннюю по

литику России.

студенческое +

(особенно решительно)

(— Демонстрации террор.)

Расширенное крестьянское.

— предисловие. Ред.

554

В. И. ЛЕНИН

Рост социал-демократии еще больше. Раскол с легальным марксизмом и с экономизмом — (различие обоих расколов).

Бесповоротный одного, временный характер другого. Главное внимание обращается на внутренниеотношения социал-демократии: война с «критиками» и «размежевка» с «экономистами».

Этот момент, видимо, близится к концу.(С легальным марксизмом размежевка, с экономизмом тоже.)

Тождество содержания с «Что делать?» . Документ 2-ого периода.

Писано по поводу предстоявшего соединения. Более желательно, чем настоящее.

Те особенности содержания, которые выдают принадлежность брошюры к 2 периоду.

«классовая борьба есть борьба политическая».

«неразрывная связь экономической с политиче-

Ill Третий момент

Новый шаг движения: поднимается

крестьянство.

Вопрос о восстании придвигается

ближе и ближе, в «absehbare

Zukunft» .

По вопросу о легальных марксистах,

критиках (Millerand и Бельгия) и

экономизме все существенное уже

высказано.

События после «Что делать?» — ;

крестьянские восстания; образова

ние партиис.-р.; выступления бур-

жуазных демократов(?)

Предсказание кризиса.

****

скои»

* См. Сочинения, 4 изд., том 5, стр. 319—494. Ред.

— недалекое будущее. Ред.*** — Мильеран. Ред.

См. настоящий том, стр. 450—451. Ред.

НАБРОСОК ПРЕДИСЛОВИЯ

555

2 «видоизменения» старых (1897) народовольцев и народоправцев — с.-р. и либеральные демократы.