ПСС том 3

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

255

сенокосе 1100 машин (из них 1000 крестьянских). В Херсонской губ. в 1893 г. было 3,3 миллиона десятин посева, из них 1,3 млн. дес. у частных владельцев; по пяти уездам губернии (без Одесского) считалось 1237 средних хозяйств (250—1000 дес. земли), 405 крупных (1—2V2 тыс. дес.) и 226 хозяйств, имеющих каждое свыше 2V2 тыс. дес. По сведениям, собранным в 1890 г. о 526 хозяйствах, в них было 35 514 рабочих, т. е. на 1 хозяйство в среднем по 67 рабочих, из которых от 16 до 30 годовых рабочих. В 1893 г. в 100 более или менее крупных хозяйствах Елисаветградского уезда было 11 197 рабочих (в среднем по 112 на 1 хозяйство!), в том числе 17,4% годовых, 39,5% сроковых и 43,1% поденных рабочих . Вот данные о распределении посева между всемиземледельческими хозяйствами уезда, и частновладельческими и крестьянскими :

•2 387

Хозяйств непахавших » засевавших до 5 дес.

» » 5—10 » » » 10—25 » » » 25—100 » » » 100—1000 » » » более 1000 »

15 228

26 963

19 194

10 234

2 005

372

10

У них посева примерно в тыс. десят.

74,6 144 157

215

91 ПО

14

Всего по уезду

74 006

590,6

Таким образом, у 3-х с небольшим процентов хозяев (а если считать только посевщиков, то в руках 4-х процентов) сосредоточено более трети всего посева, на обработку и уборку которого требуется масса сроковых и поденных рабочих.

Наконец, вот данные о Новоузенском уезде Самарской губ. Во II главе мы брали только русских крестьян, хозяйничающих в общине; теперь присоединяем и

Тезяков, 1. с.

«Материалы для оценки земель Херсонской губ.», т. II, Херсон, 1886. Число десятин посева у каждой группы определено помножением среднего размера посева на число хозяйств. Число групп сокращено.

256 В. И. ЛЕНИН

немцев и «хуторян» (крестьян, хозяйничающих на особых участках земли). К сожале-нию, о частновладельческих хозяйствах в нашем распоряжении нет сведении . [См. таблицу на стр. 257. Ред.]

По-видимому, комментировать эти данные нет надобности. Выше мы уже имели случай заметить, что описываемый район является наиболее типичным районом земледельческого капитализма в России, — типичным не в сельскохозяйственном, конечно, а в общественно-экономическом смысле. Эти наиболее свободно развившиеся колонии показывают нам, какие отношения могли бы и должны бы были развиться и в остальной России, если бы многочисленные остатки дореформенного быта не сдерживали капитализма. Формы же земледельческого капитализма, как видно будет из дальнейшего, чрезвычайно разнообразны.

III. РАЙОН ТОРГОВОГО СКОТОВОДСТВА. ОБЩИЕ ДАННЫЕ О РАЗВИТИИ МОЛОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

Мы переходим теперь к другому важнейшему району земледельческого капитализма в России, именно к области, в которой преобладающее значение имеют не зерновые продукты, а продукты скотоводства. Эта область охватывает, кроме прибалтийских и западных губерний, губернии северные, промышленные и части некоторых центральных губерний (Рязанской, Орловской, Тульской, Нижегородской). Продуктивность скота получает здесь молочнохозяйственное направление, и весь характер земледелия приспособляется к тому, чтобы получать возможно большее количество возможно более ценных рыночных продуктов этого рода .

Сборник по Новоузенскому у. — Арендованная земля взята вся: и казенная, и частновладельческая, и надельная. Вот перечень улучшенных орудий у русских хуторян: 609 железных плугов, 16 паровых молотилок, 89 конных молотилок, 110 косилок, 64 конных грабель, 61 веялка и 64 жатвенных машины. В число нанятых рабочих не вошли поденщики.

В других областях России скотоводство имеет другое значение. Напр., на крайнем юге и юго-востоке утвердилась самая экстенсивная форма скотоводства, именно нагульное мясное скотоводство. Севернее рогатый скот получает значение рабочей силы. Наконец, в средней черноземной полосе он становится «машиной, производящей навозное удобрение». В. Ковалевскийи И. Левитский:«Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах Европейской России» (СПБ. 1879). Авторы этой работы, как и большинство специалистов по сельскому хозяйству, проявляют очень мало интереса к общественно-хозяйственной стороне дела и понимания этой стороны. Совершенно ошибочно, например, непосредственно заключать от поднятия доходности хозяйств к обеспечению «народного благосостояния и продовольствия» (стр. 2).

Новоузенский уезд Самарской губ.

Дворов 1

Земли

Посева

Голов скота (всего, в переводе на крупный)

Усовершенствованных земле-дельч. орудий

Нанятых рабочих

На 1 двор приходится в среднем

купчей

арендованной

Земли

Посева

Голов скота (всего в переводе на крупный)

купчей

арендованной

Десятин

Десятин

Всего в уезде

51348

130 422

751 873

816 133

343 260

13 778

8 278

2,5

14,6

15,9

6,7

Хозяйства с 10 и более головами раб. скота

3 958

117 621

580 158

327 527

151744

10 598

6 055

29

146

82

38

Из числа последних — русские хуторяне с 20 и более голов раб. скота

218

57 083

253 669

59 137

39 520

1013

1379

261

1 163

271

181

В. И. ЛЕНИН 258

«На наших глазах явно совершается переход от навозного скотоводства к скотоводству молочному; он особенно заметен в последнее 10-летие» (цит. в предыд. прим. соч., ibid.). Статистически охарактеризовать в этом отношении различные области России очень трудно, ибо тут важно не абсолютное количество рогатого скота, а именно количество молочного скота и его качество. Если взять количество всего скота на 100 жителей, то окажется, что в России оно всего больше в степных окраинах, всего меньше — в нечерноземной полосе («Сельское и лесное хозяйство», 274); окажется, что во времени это количество уменьшается(«Произв. силы», III, 6. Ср. «Ист.-стат. обзор», I). Здесь наблюдается, следовательно, то же самое, что отметил еще Рошер, именно, что количество скота на единицу населения оказывается всего больше в местностях «экстенсивного скотоводства» (W. R"oscher.«National"Okonomik des Ackerbaues». 7-te Aufl. Stuttg. 1873, S. 563—564 ). Нас же интересует интенсивное скотоводство и в частности именно молочное. Приходится поэтому ограничиться приблизительнымрасчетом, который дали авторы вышеуказанного «Очерка», не претендуя на точный учет явления; такой расчет наглядно показывает отношение различных областей России по степени развития

**

молочного хозяйства. Приводим этот расчет in extenso , дополняя его некоторыми вычисленными средними цифрами и сведениями о сыроваренном производстве в 1890 г. по данным «фабрично-заводской» статистики.

– В. Рошер.«Экономика земледелия», 7-е издание. Штутгарт, 1873, стр. 563—564. Ред.
– в целом. Ред.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

259

I. Прибалтийские и Западные (9) 8 127 1101 34 070 297 31 13,6 420 3,6 ? 469

П. Северные (10) 12 227 1407 50 000 461 35 11,4 409 3,7 3 370,7 563

III. Промышленные (нечерноземные) (7) 8 822 662 18 810 154 28 7,5 214 1,7 1088 295

IV. Средние (черноземные) (8) 12 387 785 16 140 133 20 6,3 130 1,0 242,7 23

V. Южн. черн., юго-зал., южные и вост.-степные (16) 24 087 1 123 20 880 174 18 4,6 86 0,7 — —

Итого по 50 губерниям Европ. России65 650 5 078 139 900 1219 27 7,7 213 1,8 4 701,4 1350

Эта табличка наглядно иллюстрирует (хотя и по сильно устаревшим данным) выделение специальных районов молочного хозяйства, развитие в них торгового земледелия (сбыт молока и техническая обработка его) и повышение производительности молочного скота.