ПСС том 6

Еще более обостряют этот процесс промышленные кризисы, которые неизбежно вызываются основными противоречиями капитализма. Бедность и нищета масс совмещается с расточением общественного богатства вследствие невозможности найти сбыт для произведенных товаров.

Таким образом, гигантское развитие производительных сил общественного и все более обобществляемого труда сопровождается тем, что все главные выгоды этого развития монополизирует ничтожное меньшинство населения. Наряду с ростом общественного богатства растет общественное неравенство, углубляется и расширяется пропасть между классом собственников (буржуазией) и классом пролетариата .

Написано между 25 января Печатается по рукописи

и 18 февраля (7 февраля и 3 марта) 1902 г.

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике II

На обороте рукописи сделана запись карандашом: «... решительно отвергая все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися массами...». Эта формулировка была предложена В. И. Лениным в качестве поправки к заключению «Проекта программы Российской социал-демократической рабочей партии» (см. настоящий том, стр. 210). Ред.

МАТЕРИАЛЫ К ВЫРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ РСДРП 431

9

ДОБАВЛЕНИЯ В АГРАРНЫЙ И ФАБРИЧНЫЙ ОТДЕЛЫ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ

«В целях же устранения остатков старого крепостного порядка она будет добиваться».

Не вставить ли «и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне».

Заэто говорит то, что мы должны и здесь отделить себя решительно от буржуазной демократии,которая во всех ее оттенках охотно подпишется, конечно, под одной только первой мотивировкой.

* * *

NB: в фабричныйотдел добавить:

Установления законом еженедельного срока расплаты по всем и всяческим договорам о найме рабочих.

Написано между 25 января Печатается впервые, по рукописи

и 18 февраля (7 февраля и 3 марта) 1902 г.

432

ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА НА СТАТЬЮ «АГРАРНАЯ ПРОГРАММА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ» ¹⁵⁷

«4. учреждения крестьянских комитетов:

а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или — в том случае, если земли переходили из рук в руки, — выкупа и т. п.) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления...»

Плеханов. NB.Прошу заметить вот что: экспроприация(№ 3) не исключает выкупа; выкупне исключает экспроприации(доказательства излишни); «выкуп и т. п.» (№ 2) есть просто выкуп, — «и т. п.» Надо выбросить. А та фраза, которая стоит в скобках, может быть заменена такою (посредством выкупа, если после 1861 года земля [а не земли] (№ 1) перешла путем продажи в другие руки). Тогда ясно будет, что в других случаях возвращение состоится без вознаграждения нынешних владельцев. Если же земля перешла в другие руки путем наследования или даренияили

№ 1 — раз в программе стоит «земель», то ставить в скобках «земля» — противоречит грамматике.

№ 2 — «и т. п.» включает и обмен земли на землю и сервитута на землю и переразмежевание и проч.Поэтому выкидывать вовсе неправильно.

№ 3 — «экспроприация» обыкновенно предполагает лишениесобственности, т. е. отнятие без вознаграждения. Поэтому противоположение ее выкупу

* См. настоящий том, стр. 308. Ред.

ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 433

мены,то выкупа быть не должно. Я думаю, что мы вовсе не так странно, как кажется автору

успеем изменить это. замечаний.

Аксельрод. Присоединяюсь.П. А.

«Мы обязаны бороться против всех остатков крепостнических отношений, — это не может подлежать для социал-демократа никакому сомнению, а так как эти отношения самым сложным образом переплетаются с буржуазными, то нам приходитсязабираться в самую, с позволения сказать, сердцевину этой путаницы, не пугаясь сложностью задачи» .

Плеханов. Чтобы знать, какова сердцевина, —

излишне просить позволения.? ?

«... рабочий отдел содержит требования, направленные против буржуазии,а крестьянский — требования, направленные против крепостников-помещиков(против феодалов, сказал бы я, если бы вопрос о применимости этого термина к нашему поместному дворянству не был таким спорным вопросом^).

^ Я лично склонен решать этот вопрос в утвердительном смысле, но в данном случае, разумеется, не место и не время обосновывать и даже выдвигать это решение, ибо

речь идет теперь о защите коллективного, общередакционного проекта аграрной про-

** граммы» .

Аксельрод. NB. Право же, в программнойброшюре лучше бы опустить такие намеки на разногласия.

«Пытаться же наперед, до окончательного исхода борьбы, во время самого хода борьбы, определить, что всегомаксимума мы, пожалуй, и не добьемся, — значит впадать в чистейшее филистерство»

* См. настоящий том, стр. 312—313. Ред. "Там же, стр. 314—315. Ред.*** Там же, стр. 316, Ред.

434

В. И. ЛЕНИН

Плеханов. «Пытаться... определить», что всего максимума мы не добьемся и проч. — это очень нескладно. Предлагаю заменить это тою фразой, которую я написал в тексте*. Прошу голосоватьэто предложение. Мотивировка:опасение насмешек со стороны противников.

Предлагаю также голосоватьмое предложение об устранениисоображений автора о русском феодализме. Мотивировка:неуместность таких рассуждений в общей, так сказать, редакционнойстатье. Оговорки автора только наводят на мысль о разногласияхв редакции.

Аксельрод. Выше я уже высказался в этом смысле.

Немножечко такта могло бы подсказать автору замечаний, что настаивать на голосованиижелаемых им изменений (не к худшему ли?) стиля— весьма неуместно. Точно так же смешна боязнь, что из-за маленького вопроса о «феодализме» закричат (Мартыновы?) о «разногласиях». Я выразился очень общо.

««Наше движение» есть социал-демократическое рабочее движение. К нему«приобщиться» крестьянская массапрямо-таки не может: это не проблематично, а невозможно,и об этом никогда и речи не было. А к «движению» против всех остатков крепостничества (и против самодержавия в том числе) крестьянская масса не может не приобщиться» .