Пушкин – пророк-вестник
Шрифт:
Известно, во всяком случае – так учит церковь, – что ни один волос не может упасть с человека без воли на то Бога. Но тогда этот церковный постулат может поставить нас в тупик. Почему же гибнут люди достойные и живут негодяи, такие как Дантес, как Мартынов, как многие другие?
Мы знаем, что кара настигает и тех, кто становится на, мягко говоря, неправедный путь. Даниил Андреев среди вестников назвал Иоанна Грозного, но в то же время обвинил его в отсутствии великодушия, что весьма и весьма спорно, поскольку о жестокости Иоанна Грозного говорят вовсе не документы, а пасквили зарубежных клеветников, подхваченные доморощенными врагами Русской Земли. Прочтите «Карамзинскую нелепу» протоиерея Михаила Ефимова (она опубликована в интернете), и вам всё станет ясно, поскольку написано исследование
В ту пору особенно злобным нападкам подвергался русский государь Иоанн Васильевич Грозный. Лживые мифы об эпохе Иоанна Грозного были необходимы не только для того, чтобы выставить Царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше, а гораздо страшнее. Солгать, потому что это было не так.
Увы, многие наши писатели оказывались в плену измышлений Карамзина, попадались на удочку русофобских мифов о великом прошлом России и великих русских государственных деятелях. И вот Алексей Константинович Толстой начал работу над романом «Князь Серебряный», порочащим Грозного Царя. Роман всколыхнул общество, одураченное «карамзинской нелепой». Его читали запоем. Причём читали почти все, кто разумел грамоту – и великие князья, и великие княгини, и высокородные титулованные дворяне, и придворные, и фрейлины Её Величества. Его читали даже разночинцы, купцы, лакеи, грамотные крестьяне. Рассказывали случай, когда Император Александр Второй, которому Толстой читал роман вслух во время игры в вист, так увлёкся сюжетом, что, желая узнать продолжение, предложил своим партнёрам ещё одну партию, чего прежде никогда не делал. Александр, ещё, будучи отроком, дружил с Толстым. Они росли вместе и сохранили дружбу на всю жизнь.
Роман – художественное произведение. Автор имеет право на вымысел. Но и в художественном произведении, особенно, когда произведение это посвящено истории, когда в качестве героев избраны великие Государи, государственные деятели, полководцы, вымысел возможен лишь до определённых пределов. Извращение фактов, очернение истории и исторических личностей недопустимы.
Большой популярностью пользовалась и пьеса Алексея Константиновича
«Смерть Иоанна Грозного». Премьера была в Александринском театре. На ней присутствовал Император.
Как же Алексей Константинович Толстой, по словам Даниила Анреева, «превосходный, хоть и не гениальный поэт» вестник, не разобрался в Иоанне Грозном, который по его же словам, «при всём масштабе своей личности должен быть признан фигурой огромной»?
Знал ли он, какие беды преследовали Карамзина, когда тот взялся за написание глав, посвящённых Грозному? Мог и не знать, а если и слышал что-то, отнёс к случайностям, не понимая, что есть случай. А ведь и к нему в период работы над романом постепенно подкрадывались многие болезни, обрушившись со всею силой вскоре после завершения произведения.
Необыкновенный силач Толстой, который подковы гнул, вилки серебряные в винт скручивал, был совершенно здоров вплоть до этой своей работы. И вдруг болезни, да какие! Мучали дикие головные боли. Врачи, в том числе и европейские, не смогли поставить диагноз. Спасали «только инъекции морфия, которые Толстой делал по их рекомендации». Лечение за границей облечения не принесло, и писатель ушёл из жизни 28 сентября 1875 года в 58 лет.
Известно, что личность Грозного Царя мистична, что высшие силы не позволяют безнаказанно вершить на него клеветнические нападки. Историк из города Ханты-Мансийска Сергей Козлов пишет:
«Среди актёров бытует легенда: всякий, кто сыграл в отрицательном понимании Грозного, сыграл его как истеричного садиста, заболевает или скоропостижно умирает. Роль считается роковой. Легенда легендой, но факт остаётся фактом. Сергей Эйзенштейн умер от инфаркта во время съёмок третьей серии; Николай Черкасов попал в автокатастрофу, но остался жить (возможно, для того, чтобы сыграть впоследствии Александра Невского); на сцене МХАТа умер во время спектакля прямо в царском облачении Николай Хмелёв; скончался на съёмках фильма «Ермак» игравший Иоанна IV Евгений Евстигнеев; Александра Михайлова увезли со сцены Малого
театра… Именно он написал о своих «впечатлениях» после такой встречи с Царём и стал верующим человеком. Примечательно, что русский певец Игорь Тальков отказался сниматься в фильме «Князь Серебряный», когда понял, что из Грозного опять лепят садиста. Фильм доводили без него».У Репина, написавшего клеветническое полотно «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», отсохла рука, которой он творил величайшее зло, а натурщики умерли вскоре после завершения полотна. Мало того, писатель Гаршин, ликовавший после того, как увидел картину в Русском музее, так развеселился, что упал в лестничный пролёт и разбился насмерть.
Почему же безнаказанным оказался убийца Лермонтова? Что касается секундантов, то их вина лишь в том, что они согласились покрывать убийцу. Впрочем, Глебов погиб в 27 лет. В двадцать семь!
Мартынов же прожил 60 лет. Впрочем, Церковь учит, что «никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нём пребывающей», то есть, даже отклоняясь от традиций церковных, нужно сказать, что хоть он и был туп как дерево, но не родится он никогда даже баобабом, потому что не родится никак, ибо душа его будет просто стёрта…
Что же касается Лермонтова, то нам остаётся только повторить, «что гроза вблизи Пятигорска, заглушившая выстрел Мартынова, бушевала в этот час не только в Энрофе (всём физическом слое трёх измерений и времени одного измерения)». И указать словами Даниила Андреева, что причиной буйства природы в том, что «настигнутая общим Врагом, оборвалась недовершённой миссия того, кто должен был создать со временем нечто, превосходящее размерами и значением догадки нашего ума, – нечто и в самом деле титаническое».
Пророки в своём Отечестве: Пушкин в семье русских прорицателей.
Давно уже стала привычной фраза: «Пушкин – наше всё!». Её повторяют многие, хотя далеко не все знают, кто и по какому поводу заявил так с предельной точностью. А сделал это в 1859 году, спустя 12 лет после гибели Александра Сергеевича Пушкина, русский поэт, мемуарист и мыслитель Аполлон Александрович Григорьев (1822-1864), известный идеолог почвенничества. Он утверждал, что поэты вообще – «глашатаи великих истин и великих тайн жизни», а Пушкин, по его мнению, – первейший из них.
Аполлон Григорьев ещё не произносил с той же определённостью другой, часто употребляемой ныне фразы: «Пушкин – пророк». Но не вытекает ли это из всего того, что сказано поэтом и мыслителем? Разве нельзя назвать глашатаями великих истин и тайн жизни, скажем, таких современников Пушкина, как святой преподобный Серафим Саровский или вещий Авель-прорицатель. Правда они родились значительно раньше, нежели Пушкин – святой преподобный Серафим Саровский (в миру Прохор Мошнин) – в 1754 году, а преподобный Авель-прорицатель (в миру Василий Васильев) – в 1757 году. Но ушли они из жизни примерно в одно и то же время с великим поэтом – Серафим Саровский в 1833 году, а вещий Авель в 1841-м. Пушкин был убит в 1837 году. То есть всю вторую половину своих жизней и святой преподобный Серафим Саровский, и вещий Авель дышали одним с Пушкиным воздухом и переживали одни и те же события в истории страны. И пророчествовали они, так же, как и Пушкин, о временах грядущих, предрекая России славу великую. «Россия расцветёт, аки крин небесный», – предвидел Авель; Россия «сольётся в одно целое с прочими землями славянскими и составит громадный народный океан, пред которым будут в страхе прочие племена земные», – говорил Серафим Саровский. И всё это касалось далёкого ещё, как для них, так и для Пушкина, будущего, о котором Александр Сергеевич заявлял, что двадцать первый век будет «веком сияния Руси».
Принято считать, что великим старцам будущее открыто Всевышним за их высочайшую духовность, за их подвижнический образ жизни, за их твёрдую веру и нелицемерное служение Богу. Но можно ли причислить Пушкина к людям такого сорта, можно ли причислить его к таковым радетелям веры, каковыми были святые старцы? Едва ли! Он был, как представляется по всем тем фактам, которые известны нам, внешне – только внешне, для непосвящённых – обычным мирянином, просто наделённым необыкновенным поэтическим даром, даром литератора, драматурга, сказителя. Но только ли?