Пушкин в 1937 году

Мы привыкли воспринимать садовые памятники как украшения. — Это возражение против сквера возле Академии художеств как места для будущего памятника можно понимать расширительно, отнести его и к памятнику И. А. Крылову в Летнем саду и А. С. Пушкину на Тверском бульваре и т. п. В то же время в статье Ю. Тынянов охотно рассуждает о воображаемой «Пушкинской аллее» в Летнем саду, которую можно было бы выстроить из скульптур учителей, друзей и современников поэта. Здесь в участнике дискуссии «Каким должен быть памятник…» говорит еще и автор романа о поэте, романа, лицейскую главу которого он недавно завершил.

Я не знаток архитектуры и планировки городов, но мне кажется, что выход может быть найден… —Далее Тынянов предлагает построить для памятника на Неве каменный мыс, как будто забывая при этом о существовании стрелки Васильевского острова, которую в ходе дискуссии назовет В. Каверин и где будет произведена в 1937 г. закладка памятника. Еще возражая против сквера у Академии художеств как места «очень определенного стиля», Тынянов, по-видимому, полагал, что эти качества присущи и ансамблю на стрелке. Поэтому лучшей декорацией для монумента, по Тынянову, могла быть только Нева — главная и идеальная магистраль города. При этом Тынянов-историк исходил не столько из градостроительных задач, сколько из собственно пушкинских представлений о петербургском пейзаже. Не случайно Тынянов начинает свою статью с напоминания о пушкинском рисунке-автопортрете к «Евгению Онегину».

Как передать в памятнике сходство? — По существу Ю. Тынянов является единственным участником дискуссии, который останавливается на этой проблеме, обращая внимание современных скульпторов на «отличные» первые бюсты поэта — бюсты работы И. П. Витали, собиравшегося вылепить Пушкина еще при его жизни, бюст С. И. Гальберга, автора посмертной маски поэта, и на статуэтку А. И. Теребенева, которая «прекрасно передает», по словам Тынянова, «обычную позу Пушкина». О взглядах Тынянова на пушкинскую иконографию имеется позднейшее свидетельство В. А. Каверина (см. примеч. 21 к вводной главе наст. изд. [38] ).

38

В файле — примечание № 22. — прим. верст.

Б. А. Бабочкин. Пушкин-победитель

Борис Андреевич Бабочкин(1904–1975) — артист, режиссер. Учился в Московской студии «Молодые мастера» у И. Н. Певцова. Актер Ленинградского театра драмы (1931–1935), Большого драматического театра в Ленинграде (1937–1940) и др. В кино снимался с 1927 г. Исполнитель главной роли в фильме бр. Васильевых «Чапаев» (1934), которая принесла ему широкую известность.

Многословные комментарии пушкинистов буквально забивают самого Пушкина. — Эта фраза, относящаяся к изданию Полного академического собрания сочинений А. С. Пушкина, задачи которого вступили в противоречие с темпами юбилейных скоростей, имела и другой смысл. Критика пушкинистов и филологии вышла здесь за рамки литературного процесса и обрела общественный пафос упрощения культуры. В результате «пушкинский» год оказался годом «крестового похода» против пушкинистов. Объектом обличительных статей в эту эпоху становятся Б. В. Томашевский, М. А. Цявловский, С. М. Бонди (напр., см.: Лежнев А.Каста пушкинистов // Большевистская печать. 1936. № 10. С. 17–18) и др.; распространяются сатирические куплеты вроде: «И важен нам, естественно, не Пушкин, / А только примечания к нему» (Арго А. М.Сатирические очерки из истории русской литературы. М., 1939. С. 26), карикатуры, на одной из которых, М. Б. Храпковского, памятник Пушкину окружен праздничной толпой пушкинистов с развернутыми транспарантами: «А. С. Пушкину от комментаторов», «Нашему поильцу и кормильцу» и т. п. (Там же. С. 22). «Пушкинианец — пушкинист — пушкиновед» становится новой социальной маской, и на эстраде эту маску надевает на себя молодой Аркадий Райкин (см.: Уварова Е.Аркадий Райкин. М., 1986. С. 46).

…в ближайшее время будет опубликован конкурс Совнаркома СССР на проект памятника Пушкину. — История этого конкурса не зафиксирована, поэтому для его реконструкции мы опираемся главным образом на содержательную статью известного в те годы художественного критика, в прошлом — скульптора, ученика А. Бурделя, Б. Н. Терновца «Памятник Пушкину (опыт двух конкурсов)», опубликованную в журнале «Архитектура СССР» (1939. № 5) и переизданную позднее в авторской редакции, которую мы использовали (см.: Терновец Б. Н.Письма. Дневники. Статьи. М., 1977). См. также: Нейман М.Памятник поэту // Советское искусство. 1939. 14 янв.

По существу, было установлено два отдельных конкурса, каждый из которых носил самостоятельный характер. Для участия в первом заказном конкурсе были приглашены три ленинградских скульптора — Л. В. Шервуд, B. В. Лишев, В. А. Синайский — и трое москвичей — Б. Д. Королев, С. Д. Меркуров, И. М. Чайков. Выставка конкурсных проектов была устроена осенью 1937 г. в Москве, в Музее изобразительных искусств, которому было присвоено в том же году имя А. С. Пушкина. Безрезультатность первого конкурса заставила Комитет по делам искусств объявить новый конкурс, значительно расширив состав участников (до 24) и изменив условия. На этот раз достаточно было представить не проект, а эскиз памятника, это был, по выражению Б. Н. Терновца, «не конкурс проектов, а конкурс эскизов». Итоги второго конкурса были подведены в конце декабря 1938 г. — начале января 1939 г. «Мне кажется, — писал Б. Терновец, — и сейчас снова приходится констатировать, что конкурс не дал всех ожидаемых результатов… можно говорить об удаче 2–3 конкурсантов…» ( Терновец Б. Н.Указ. соч. С. 276). В конкурсе приняли участие (в алфавитном порядке): И. М. Бирюков, Н. П. Гаврилов, А. И. Григорьев, А. В. Грубе, В. Н. Домогацкий, В. И. Ингал и В. Я. Боголюбов, А. М. Измалков, Б. Д. Королев, А. А. Мануйлов, C. Д. Меркуров, Г. И. Мотовилов, Л. М. Писаревский, В. А. Синайский, И. Л. Слоним, И. Д. Шадр, Г. А. Шульц, Б. И. Яковлев и др.

Лучшим был признан эскиз И. Д. Шадра, которому было предложено сооружение большого проекта памятника. Работа над ним была прервана смертью скульптора (см.: Колпинский Ю.И. Д. Шадр. М., 1954. С. 78–85). Его небольшая модель памятника Пушкину (1940) хранится в Гос. музее А. С. Пушкина в Москве. Интересно отметить, что своя мифология складывается на этот раз в связи с самой ситуацией конкурса, вокруг несуществующего памятника. Мифология, породившая известный анекдот о поправках, вносившихся различными жюри и комиссиями в проект пушкинского памятника. Вот один из таких апокрифов: «Первоначально был изображен Пушкин с томиком своих стихов, затем томик Пушкина был заменен томом Сталина, затем книга снова стала пушкинской, зато фигура — сталинской, а на последнем этапе вместо стихов Пушкина в руках Сталина оказался… „Краткий курс истории КПСС“» (Опульский А.Указ. соч. С. 102. Записано со слов скульптора С. Эрьзи. Ошибка в названии — «Краткий курс истории КПСС» вместо «Краткий курс истории ВКП(б)» — указывает не столько на ошибку памяти мемуариста, сколько на мифологизированную связь времени в анекдоте, переведенном из довоенной эпохи в послевоенную).

Разумеется, этот вольный анекдот не связан прямо с каким-то конкретным проектом или эскизом памятника Пушкину, но для нашей темы существенно, что в ситуации культа Сталина фольклор вбирает в себя и пушкинские конкурсы, оказавшиеся в тесном кольце других конкурсов и выставок, посвященных монументам политическим деятелям (см. краткий их перечень в примеч. к статье В. В. Козлова «Памятник Пушкину» на с. 74–76 [39] ). Можно выстроить и более реальный комментарий к этому историческому анекдоту.

39

В файле — «Глава I. Каким должен быть памятник Пушкину», раздел «Комментарии и дополнения» (В. В. Козлов. Памятник Пушкину, абзац: «В те годы гражданской войны…»). — прим. верст.

Как известно, в Москве 1937 г. даже наивному Лиону Фейхтвангеру, замечавшему бюсты и портреты вождя «в подходящих и неподходящих местах», показалось по меньшей мере непонятным, «какое отношение имеет колоссальный некрасивый бюст Сталина к выставке картин Рембрандта» ( Фейхтвангер Л.Москва 1937. М., 1937. С. 59). Речь идет о выставке Рембрандта в Гос. музее изобразительных искусств, открытой 11 ноября 1936 г., еще до присвоения ему имени Пушкина, а закрытой 25 февраля 1937 г. уже в музее с новым названием. Впрочем, на этом исторический водевиль с переодеванием не заканчивается, после войны тот же музей был преобразован в «Музей подарков И. В. Сталину». Таким образом, все позиции анекдота, как оказывается, имели свои исторические реалии. Эта стихия полупоэтических-полуполитических переименований, случившихся в пушкинский год, породила аналогичные апокрифы и в парижской эмигрантской печати. «Что делает советское правительство для чествования столетия Пушкина?… Пока Святогорск только переименован в „Пушкинские горы“, — да по Москве ходит анекдот, что, во славу Пушкина, переименуют Мойку, где умер в Петербурге Пушкин, в Сталинский проспект, а Тверской бульвар, где 50 лет стоит ему памятник, в бульвар Ежова» (Иллюстрированная Россия (Пушкинский номер). 1937. № 7. Б. п.).

В. Каверин. Памятник гению

Вениамин Александрович Каверин(1902–1989) — писатель, историк литературы, мемуарист. Окончил в 1923 г. Институт восточных языков в Петрограде. Входил в литературную группу «Серапионовы братья». Первая книга рассказов «Мастера и подмастерья» (1923). Автор книг «Конец хазы» (1925), «Скандалист, или Вечера на Васильевском острове» (1929), «Художник неизвестен» (1931), «Два капитана» (1940) и др. Роман «Исполнение желаний» (первая ред. — 1935–1936, вторая — 1973) посвящен судьбам филологов-пушкинистов. Впоследствии занимался публикацией литературного наследия Юрия Тынянова.