Путь к закону

2. Управлению по разработке законодательства о судебной реформе и борьбе с правонарушениями и рабочей группе по разработке проекта ГПК РФ учесть замечания и предложения, высказанные при обсуждении данного вопроса, и активизировать подготовку проекта в тесном контакте с учеными, практиками, Советом судей.

3. Управлению по разработке законодательства о судебной реформе и борьбе с правонарушениями координировать работу рабочей группы по подготовке проекта ГПК РФ с работой авторских коллективов, готовящих проекты других кодексов и законодательных актов, – ГК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Законов РФ «О судоустройстве», «Об адвокатуре», «Об исполнительном производстве», с тем, чтобы не допустить в них противоречий процессуальных норм, обеспечить систематизированный подход к наиболее важным проблемам судебно-правовой реформы.

4. Рабочей группе совместно с управлением по разработке законодательства о судебной реформе и борьбе с правонарушениями определить поэтапные мероприятия, связанные с завершением работы по подготовке ГПК РФ: редактирование проекта в целом, его печатание и размножение, рассылка заинтересованным организациям и лицам (Верховный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Президиум коллегии адвокатов г. Москвы, научные учреждения) для экспертной оценки его положений. По завершению этой работы организовать и провести научно-практическую конференцию по обсуждению проекта нового ГПК РФ.

5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя Министра Е.П. Сидоренко.

Председатель коллегии,министр юстиции Российской ФедерацииЮ.Х. Калмыков

Краткая пояснительная записка к модели нового

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При построении модели ГПК следует исходить из того, что система процессуального законодательства предопределяется в конечном счете системой процессуальных отношений и системой гражданского процессуального права.

Гражданское процессуальное право – сложная многоуровневая система. На каждом уровне этой системы могут быть выделены несколько подсистем. Подсистемы взаимосвязаны между собой, однородны и имеют общие элементы – нормы, институты, которые без ущерба для качества правового регулирования могут быть выделены за «скобки», т. е. в Общую часть ГПК или его подраздела.

Так, на самом высоком уровне системы гражданского процессуального права и ГПК можно выделить две большие подсистемы: «Производство в суде первой инстанции» и «Производство по пересмотру судебных актов». Эти подсистемы имеют различное назначение. Вместе с тем они являются подсистемами одной целостной системы гражданского процессуального права, взаимосвязаны между собой, однородны по своему содержанию, а следовательно, имеют ряд общих институтов: «Основные положения», «Состав суда. Отводы», «Лица, участвующие в деле», «Представительство в суде», «Доказательства», «Прекращение производства по делу» и др.

Эти общие институты могут и должны быть выделены «за скобки», т. е. в Общую часть ГПК, именуемую в модели ГПК «Общие положения».

Таким образом, наличие общих институтов у двух больших подсистем позволило, не нарушая логику внутреннего построения системы отрасли права, выделить в ней и ГПК общую часть.

«Исполнительное производство» – самостоятельная отрасль права и имеет свой предмет правового регулирования. Поэтому включать институты и нормы исполнительного производства в ГПК (как и в АПК) РФ нецелесообразно. Необходимо принять самостоятельный закон (кодекс), регулирующий исполнение актов юрисдикционных органов.

Аналогичный подход может быть использован и на всех более низких уровнях системы отрасли права. Например, дифференциация процессуальных отношений в суде первой инстанции по видам судопроизводства обусловила выделение в системе «Производство в суде первой инстанции» (раздел II ГПК) трех самостоятельных правовых подсистем: 1) «Исковое производство», 2) «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, 3) «Особое производство».

Каждый из видов производств имеет свои предмет и задачи. Но это вовсе не означает, что они не имеют ничего общего. Каждое из трех производств по делу в суде первой инстанции проходит одни и те же этапы: возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела. Любое производство заканчивается вынесением решения или определения. Процессуальные отношения в каждом из этих трех производств на любом из указанных этапов развития, а также содержание решения и определения, постановляемого судом, имеют общие черты и особенные, характеризующие специфику одного какого-либо производства. Поэтому и здесь, как и на более высоком уровне системы отрасли права, все общее для трех производств можно выделить и урегулировать общими нормами, которые следует вынести «за скобки», в Общую часть подсистемы «Производство в суде первой инстанции», разместив их по соответствующим институтам. Специфические же черты, характеризующие сущность каждого из трех производств, должны быть урегулированы специальными нормами. Эти нормы, разбитые по институтам, должны быть сосредоточены в трех специальных подразделах: «Исковое производство», «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», «Особое производство».

Любое из указанных производств – тоже система, но еще более низкого уровня. Ее, как и системы более высоких уровней, тоже характеризуют дифференциация и интеграция правового материала. Так, в порядке особого производства рассматриваются самые разнообразные дела, перечисленные в ст. 245 ГПК. Специфика рассмотрения и разрешения этих дел послужила основанием для дифференциации процессуальных отношений на соответствующие группы. Последнее обстоятельство непосредственно обусловило выделение в подсистеме «Особое производство» институтов, закрепленных в главах 27–33 ГПК. Вместе с тем процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении каждой категории дел особого производства, имеют и определенные общие черты: здесь нет спора о праве, участвуют заявители и заинтересованные лица, нет сторон, третьих лиц и др.

Наличие общих признаков у различных групп процессуальных отношений, отнесенных к особому производству, послужило основанием для интеграции правового регулирования, что привело к выделению в подразделе «Особое производство» общего института, именуемого «Общие положения».

Указанная методика применена и при построении системы «Производство по пересмотру судебных актов», закрепленной в части 3 модели ГПК.

Гражданские процессуальные отношения с целью анализа состава системы отрасли права и ГПК могут классифицироваться и в зависимости от специфики субъектного состава. По этому признаку их можно подразделить на отношения, в которых участвуют только российские граждане, и отношения, участниками которых являются иностранцы, иностранные организации и лица без гражданства. Такая классификация процессуальных отношений обусловила выделение самостоятельного института, который предлагается закрепить в части 4 модели ГПК.

Докт. юрид. наук, проф. МГУ (июнь 1993 г.)В.М. Шерстюк

Предложения по концепции,

структуре и содержанию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)

1. Обоснование необходимости разработки ГПК РФ

Необходимость разработки нового ГПК РФ связана со следующими обстоятельствами:

– приведение всего российского законодательства, включая гражданское процессуальное, в соответствие с новыми социально-экономическими реалиями и условиями;

– отражение в гражданском процессуальном законодательстве принципов разделения властей и разграничения компетенции субъектов РФ как основополагающих начал функционирования системы государственной власти России;

– отражение в гражданском процессуальном законодательстве положение, связанных с юридическим закреплением и оформлением действия судебной власти, новой роли суда в складывающемся гражданском обществе, появлением элементов рыночной экономики, диспозитивным регулированием;

– приведение в соответствие гражданского процессуального и материального законодательства, достижение взаимообусловленности между материальными правами и процессуальными средствами их защиты с учетом практически неограниченной судебной подведомственности, появлением новых категорий гражданских дел и связанной с этим необходимой корректировкой процессуальных норм и институтов, разграничением компетенции различных ветвей и уровней судебной власти;