Путь любви

Шестой вопрос:

Как вы относитесь к деньгам?

Было время, когда я жил без денег. Было время, когда я жил с деньгами, и я могу сказать только одно: с деньгами жить всегда лучше, чем без них. Деньги — полезная вещь. Главное — чтобы они не стали вашим хозяином.

Я не против денег, ими нужно пользоваться. Это очень хорошее, ценное изобретение. Они очень помогают; но только вы ими пользуйтесь, не давайте им пользоваться вами.

Деньги не должны превратиться в вашего хозяина; вы должны ими распоряжаться. Вот и все. И если вы хотите выбирать, то мой совет таков: всегда выбирайте жизнь с деньгами. Всегда лучше быть с деньгами, чем без денег. Я не говорю, что вы будете более счастливы; я только говорю, что у вас будет больше возможностей выбрать наиболее близкое вашему сердцу несчастье.

Бедному человеку нечего выбирать: ему придется перенести все, что будет с ним происходить. У богатого человека гораздо большая свобода выбора. Бедный человек должен страдать одним определенным способом. Для несчастья богатого человека границ не существует: он может страдать здесь, он может страдать в Нью-Йорке, он может поехать страдать в Лондон, он может поехать страдать в Пекин. Для его страданий открыт весь мир. Рано или поздно он поедет страдать на Луну или на Марс. У него больше свободы, а свобода — это всегда хорошо.

Если вы бедняк, вам придется терпеть одну женщину; если же вы богаты, вам придется терпеть многих женщин. Деньги открывают все двери. Поэтому, если вы меня спросите, что я посоветую: жить с деньгами или без — я скажу, что лучше жить с деньгами. Вы приобретете больше опыта, вы скорее придете к Богу — потому что скорее устанете.

Бедному человеку не могут надоесть деньги, помните. Если у него нет денег, как ему может надоесть то, чего нет. Бедный человек всегда думает и мечтает о деньгах. Только богатый человек может насытиться деньгами. В действительности, это и есть определение богатого человека: человек, которому надоели деньги. Такой человек действительно богат. Он знает, он видел все, что могут дать деньги. И теперь он хотел бы получить нечто, чего деньги никогда не дадут.

Я не говорю, что деньги могут привести вас к Богу, к миру, к счастью. Но есть глупые люди…

Один махатма пришел повидаться со мной несколько лет назад и сказал:

— Я отрекся от денег, потому что через деньги невозможно достичь блаженства.

Но я спросил его:

— Во-первых, кто тебе сказал, что ты можешь достичь блаженства? С помощью денег ты можешь иметь прекрасный дом. Кто сказал тебе, что ты достигнешь блаженства? Кто тебе сказал, что ты станешь счастливым? У тебя будет большая машина…

Есть еще глупые люди, которые надеются, что с помощью денег они достигнут блаженства. Когда-нибудь им придется расстаться со своими иллюзиями. Дело было не в деньгах; это все их иллюзии, их желания. Деньги не виноваты. Если вы пойдете и попытаетесь выдавить из песка масло, а масла не получите, это же не вина песка. Это вы были дураком, это ваша глупость. Во-первых, кто сказал вам, что, выжимая песок, вы получите масло?.

Деньги не могут дать блаженства, не могут принести вам мир, не приведут вас к Богу, не принесут вам рая. Но чтобы это понять, нужно иметь деньги, тогда вы сможете лучше понять, что деньги могут дать, а чего не могут.

Когда человек знает, что могут дать деньги, его устремления направляются выше денег, выше мира. Деньги — это прекрасное изобретение, одно из самых важных изобретений в человеческой истории, второе по значению после языка; на первом мосте — язык, на втором месте — деньги. Вот два главных фундамента цивилизации, общества, культуры.

Я не против; я просто говорю о том, что деньги могут дать, а чего не могут. Если кто-то думает, что, откладывая деньги, он однажды станет медитативным, он просто дурак. Медитативность но связана с количеством денег. И помните, отречение от денег тоже не связано с медитативностью. Это две глупые крайности. Сначала они думают, что с помощью денег они придут к Богу, а затем однажды они начинают думать, что они придут к Богу, отрекшись от денег — но в обоих случаях они остаются привязанными к деньгам.

Между Богом и деньгами нет ничего общего. Вы можете прийти к Богу с любым количеством денег, вы можете прийти к Богу и бег- денег. Бог и деньги — две разные вещи. Богатый человек может стать медитативным, бедный может стать медитативным. Но мое понимание таково: если бедный человек хочет стать медитативным, ему потребуется огромное понимание, потому что ему придется видеть бессмысленность денег, которых у него нет. Ему потребуется проницательный ум.

Кабир, должно быть, был необыкновенно проницателен, я думаю, даже более проницателен, чем Будда или Махавира. Почему я это говорю? Потому что у Будды были деньги, у Махавиры были деньги. И когда они пресытились, то это было просто, это было логическим завершением. Это как дважды два. Если бы Будда не оставил дворец, то это доказывало только одно: что он был глупым. То, что он отрекся, не позволяет назвать его очень умным человеком, это просто показывает ум заурядного человека. Но Кабир, Христос, Мохаммед — они были более проницательными людьми. У них не было денег, у них не было ничего, и все же они поняли, что деньги бессмысленны. У них не было большого королевства, но они отреклись, даже не имея его. Должно быть, они были очень разумными людьми, необычайно наблюдательными. Они могли видеть вещи, которых у них не было. Их проницательность, их ясность была необыкновенной. Если бедный человек хочет стать религиозным, ему потребуется очень ясный ум, а если богатый человек хочет стать религиозным, достаточно будет обычного ума.

Итак, если бедный человек становится религиозным, это уже великий мудрец. А если богатый человек не становится религиозным, то он — великий глупец.

Последний вопрос:

Каждый день, когда я ухожу из зала Чжуан-цзы, я вижу на стене в коридоре три белых робы. Хотя я никогда не видела, чтобы выносили более, чем одну робу, у меня есть подозрение, что вы только один из трех. Это могло бы объяснить тот факт, что одновременно вы появляетесь на своих знаменитых беседах, и в других местах одновременно.

Да, ты правильно поняла. Теперь храни этот секрет при себе и никому не говори. Это правда, мне придется поделиться секретом. Ты уже все поняла, поэтому нечего уже прятать. Это правда. Я — троица. Троица, о которой я уже говорил: отец, мать и сын.

Да, это правда. Вот почему для меня так просто выходить на сцену: иногда во мне говорит отец, иногда — мать, иногда — сын. Вы можете увидеть во мне слияние трех рек. Это сайгам. Это точка слияния трех рек, троица, тримурти. Во мне три личности.

Вот почему для меня так просто говорить о совершенно разных традициях — потому что в мире есть только три традиции. Две основных линии; отец, мать и сын. Вот почему вам так трудно вывести связную философию из моих заявлений. Вам потребуется большая проницательность, чтобы увидеть связь, иначе мои противоречия совершенно очевидны.

Когда я говорю как отец, я говорю как отец — жестко. Когда я говорю как мать, я говорю как мать — нетребовательно, с любовью. Когда я отец, я вам приказываю, даю распоряжения. Тогда я похож на Моисея с его десятью заповедями. Когда я мать, я вас уговариваю, я вами не командую. Тогда я больше похож не на Моисея, а на Кришну. Он уговаривал Арджуну, склонял его тысячью и одним способом — как друг, с любовью. И так, шаг за шагом, он вел его. А когда я сын, я говорю как бунтарь, революционер. Тогда я больше похож на Христа, на Будду- Я — все три. Я хотел бы, чтобы и в вас были все три. Быть одним — это не великое богатство. Быть троими сразу — вот настоящее богатство.

И самый последний вопрос:

Что это за чушь, о том, что у вас нет обаяния?

Правда, удивительно, но это — чушь. Как такое может быть? Я, и не имею обаяния? Но теперь уже проще. Теперь вы уже понимаете принцип тройственности. И раньше я вам уже говорил, что есть три типа Мастеров: обаятельные, методичные и естественные. Отец — обаятельный тип, мать — методичный тип, сын — естественный. Слово «естественный» происходит от корня «роды» — при родах.