Работайте, братья - обращение к коллективу Фрикопедии гражданина России Стрельцова И.А

Разумеется, со временем история всё расставит по своим местам и в ней обязательно найдётся место описанию той нравственной деградации, которой подверглась русская интеллигенция в постсоветский период, однако уже сегодня надо думать о будущем, о судьбе людей, кто из - за нравственной деградации интеллигенции обречён влачить своё нечеловеческое существование. И вот эта вера о том, что у России могут быть и лучшие времена, и должна служить паровозом, движущим честных и не потерявших своей совести людей к светлому будущему своей страны.

Ибо главное , что можно извлечь из этих пертурбаций, это то, что добро должно быть с увесистыми кулаками, чтобы можно было любого наглеца и циника в нужный момент поставить на место и не позволять ему продолжать безбоязненно бесчинствовать, прикрываясь различными пидорастическими отговорками.

5. Кое - что об научном андеграунде.

Уже само по себе название "Фрикопедия" заставляет думать о том, что данный сайт посвящён описанию только и только научных фриков. И уж коль идёт речь на страницах Фрикопедии о научных фриках, необходимо также понимать ту очевидную и простую истину, что в настоящее время, в условиях недостаточного научно - обоснованного представления , соответствующего действительности о довольно огромном массиве вещей объективного мира, у любого фрика всегда имеется какое - то первичное основание продуцировать своё личное мнение.

А если говорить сугубо о российских фриках применительно к российской науке, то тем неимоверным числом фриков, который сегодня имеется в наличии, наше любезное общество обязана существованием даже не столько огромных белых пятен в науке, сколько острым нежеланием, в силу, прежде всего, характера оказываемой ей финансовой подпитки, вести откровенный и прозрачный диалог академической науки с обществом. Иными словами говоря, кроме белых пятен науки, в науке также очень много чёрных дыр, которых наука не хочет замечать. И это очень плохо.

А поскольку в силу известной изолированности её от общества, в самих недрах академической науки каких - либо вразумительных объяснений тому либо иному научному явлению , страдающему противоречивостью своего описания не находится, подобные "лакуны неосведомлённости " как раз и заполняют люди , которых принято с точки зрения официальной науки называть фриками, т.е. , буквально, уродами.

Конечно же, я лично по многим персонам согласен с мнением Фрикопедии, которая выставила на обзор огромную коллекцию текущих и бывших недобросовестных деятелей науки. И это правильно - освещать всех тех уродов, кто использует науку как удобную трибуну для трансляции своего научного бреда. Но вот при этом не следует бросаться и в другую крайность, а именно, - считать многие текущие научные парадигмы, исповедуемые многими действующими деятелями российской науки, абсолютно бесспорными, истинными.

Ибо как свидетельствует история науки, в огромном числе случаев текущие научные парадигмы, ранее считавшиеся безгрешными, очень часто впоследствии признавались ничтожными , когда общественному вниманию представлялась аргументация, которая бесспорно и безоговорочно доказывала ущербность такого рода парадигм. Кстати сказать, чего только стоит научная парадигма учебного предмета, который в СССР преподавался под названием "научный коммунизм".

Здесь я должен признаться в том, что материалы Фрикопедии были и продолжают оставаться интересными для меня также ещё и потому, что в ряде случаев тот компрометирующий материал, выставляемый на того или иного фрика, в некоторых случаях содержит крайне любопытные факты, которые в силу как бы своей очевидности не анализируются, но при этом наталкивают на некоторые конструктивные мысли. Скажем, для примера, обычное яблоко, которое упало, дескать , на голову Ньютона, позволило ему сформулировать закон тяготения. Вот и в подобном случае, читая компромат, мне лично удавалось извлекать крайне полезные в научном смысле идеи, которые оказывались впоследствии весьма важными кирпичиками общей концепции.

В частности, меня, как специалиста - самородка теории русского языка, несмотря на общий абсурд доводов огромной плеяды отечественных фриков, которые доказывают наличие письменности славян до известных событий, связанных с греческими миссионерами Кириллом и Мефодием, поразили некоторые конкретные факты, которые просто так нельзя было откинуть за ненужностью, потому что они имели место действительно быть, а значит,- требуют своего строгого научного объяснения.

Так, в частности, материалы В. Чудинова, А. Тюняева и П. Золина позволили мне обобщить ранее совершенно тёмную для отечественной науки историю синдов - кубанцев, синдов нижнего течения Инда, называвшихся "белыми индами", информации из Реймсского Евангелия, где говорится о том, что глаголица - это письменность индийских экславонов, т.е. фактически проживавших на территории Синда скифов - саков, которые также называются "скифы - саклабы" (так, например, приписка к Реймсскому Евангелию свидетельствует: "Рукопись эта подарена Реймсскому собору кардиналом Лотарингским в 1554 г. Предание гласит, что она принадлежала сокровищнице Константинопольской и была увезена из библиотеки св. Иеронима. Первая ее часть написана буквами сербскими, называемыми по имени св. Кирилла, на языке восточном, для употребления калугеров; вторая иллирийскими буквами, называемыми по имени св. Иеронима, на языке Индийском или Эсклавонском), переговоры аваровс византийским императором Ираклием о поселении в Иллирике сербов и хорват, широким проживанием в Северном Причерноморье и в Карпатах хорват - русинов, обнаруженными в провинции Синднесколькими торговыми печатями, выполненных начертаниями , стилистически напоминающими знаки глаголицы, достаточно явное сходство языка санскрита синдов с русским и сербохорватским языками, а также тем, что граничащая с индийской провинцией Синд территория Ирана Арахозия в древних источниках имеет другое название -Харваватия. Все эти вместе собранные данные позволяют в обобщённом виде назвать конкретное место формирования общности, которая впоследствии стала русской, а значит, и место формирования русского языка, которым в действительности является Сасанидский Хоросан - отсюда и следует плясать, говоря об истоках происхождения русского народа.

Кстати говоря, данная точка зрения позволяет уверенно идентифицировать общность, которую ныне российские историки называют антами - славянами с более широкой общностью - цивилизацией, именуемой хантами, в рамках которой выросли такие евразийские племена и группы как обдорцы, кондорцы, берендеи, угорцы и югорцы, белые угры, остяки , а также так называемые терские самоеды полуострова Ямал (на территории которого как раз и обнаружены были значительные артефакты, обобщённо называемые "сасанидским серебром", что до сих пор так и не получило строгого научного объяснения).

А клоню я этот разговор вот к чему. Дело в том, что такое явление как андеграунд - это не такая уж и диковинка для России, если , скажем, вспомнить времена СССР, когда огромному числу творческих людей интеллигентного приходилось "садиться на дно" и заниматься многими своими творческими разработками, в одночасье лишившись самых элементарных условий, и поэтому, вынужденных зарабатывать средства для существования в весьма далёких от своей творческой специализации отраслях народного хозяйства ( взять бы хотя бы , к примеру, известного теперь певца группы "Кино" Виктора Цоя, которому пришлось долгое время реально работать обычным кочегаром в муниципальной кочегарке).

Ладно, Цой - это не совсем удачный пример. Но вот если взять того же казахского поэта Олжаса Сулейменова, который в своём произведении "АЗ и Я" покусился на научный авторитет главного бонзы отечественного языкознания Д. Лихачёва, доказав на бесспорных примерах огромное количество его ляпов. Сегодня, по мере появления всё новых и новых артефактов, правота Сулейменова всё больше и больше становится очевидной и бесспорной, и тем не менее, несмотря на это, его так до сих пор принято считать настоящим научным фриком. И ведь этот случай не единичный , ибо если всех таких людей , кто высказал оправданные сомнения в отношении подлинности текущих научных парадигм , хорошо посчитать, - то их наберётся огромное число.

Особенно, учитывая тот непременный факт, что в целом ряде случае , в некотором смысле находясь на чуждых официальной науке позициях, подобного рода люди , движимые самыми естественными человеческими побуждениями поиска истины, выявляют поистине действительные научные жемчужины знания , которые официальной науке необходимо не игнорировать, а оприходовать. И вот, к сожалению, такой структуры, которая бы могла фиксировать, а также обобщать в общероссийском масштабе вновь получаемые крупицы знаний, а потом их обобщать, к сожалению, до сих пор нет. А это значит, что людей, обнаруживающих эти крупицы, по обычаю всё также относят, в лучшем случае, к неучам, а в худшем - к андеграунду, болтающемуся между ног официальных представителей науки и мешающим им спокойно жить, спокойно есть и пить.

Кроме этого, к научному андеграунду, по сути, принадлежат все так называемые дилетанты, причём, что интересно, дилетанты , согласно имеющейся официальной статистике, совершили гораздо больше научных открытий, чем , собственно говоря, официальные деятели , относящие себя к науке. И это - неопровержимый факт. Тем не менее, дилетанты - это тоже тот элемент, который не в почёте у официальных деятелей науки. И естественно, ещё одной группой лиц, с которой официальная наука не в ладах, это так называемые альты , т.е. люди, ранее принадлежащие к официальной научной среде, однако в силу идейных соображений порвавшие с нею, не согласившись с теми либо иными официальными положениями или утверждениями.