Рассказы и сказки об искусственном интеллекте

Среди прочего говорилось о том, что основной проблемой будущего (относительно 2001 года) станет, НЕ возможность занять людей работай, НО возможность обеспечить им их отдых. Конечно, имелся в виду «искусственный интеллект» и «робототехника», которые в начале века всерьез не воспринимались. Основная «масса» человечества вынуждена будет отдыхать. А работой будут обеспечены те, кто сможет этот отдых «освобожденной части человечества» представить. При этом именно они станут просто «содержать» (если дело касается обычных денег) «эту часть». По доброй воле и имеющейся возможности.

Эта бОльшая часть человечества превратиться во «взрослых детей», которых будут по воскресеньям водить в цирк, если те всю неделю кушали то, что им говорили родители (со всеми вытекающими). Сегодня, когда по всем информационным каналам обсуждают «четырехдневную рабочую неделю», это уже не кажется утопическим бредом. Хотя отсутствие одного рабочего дня пока беспокоит больше, чем возникновение лишнего дня отдыха. Мало кто задается вопросом: «кому же достанется этот день?»

Кто и что сможет предложить «освобожденной части человечества» в этот день? Каковы будут качества и компетенции тех, кто сможет что-то предложить «освобожденной части человечества» в этот день? Если вы спросите меня, я отвечу: «Основное качество – эмоциональный интеллект, основная компетенция – навыки сторителлинга…» И скажу я это максимально уверенно потому, что тогда же, в начале века, прочел еще одну книгу, которая унесла мое сознание в такие завременные края и показала мне такие картины будущего… Книга датского футуролога Рольфа Йенсена «Общество мечты». В ней есть один из ключей к тому, что постепенно становится реальностью: «Солнце заходит над обществом информации. Наступает ЭРА Сторителлера!» Если этот ключ соединить с тем, что написали шведы, будущее откроется уже сегодня.

В «Нетократии» речь идет о смене элит и эксплуатируемых классов. Если сравнить со временем триумфального пришествия буржуазии, то эксплуатируемым пролетариатом станет искусственный интеллект, аристократией на содержании – «освобожденная часть человечества», а правящей буржуазией – Сторителлеры, обладающие высоким эмоциональным интеллектом.

Конечно, любая схема грешит условностью. Как будет на самом деле, покажет время. Но, без эмоционального интеллекта и сторителлинга…

Искусственный интеллект начинает атаковать! Кто стоит за «ИИ»?

18 ноября

«…Но, если туп, как дерево – родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь…» Владимир Высоцкий.

Те, кто меня читает, наверное, обращали внимание, что я иногда пописываю на тему ИИ . Именно «пописываю», так как не считаю (не считал), что в нем есть какая-то неотвратимая опасность для Homo Sapiens (для человека мыслящего). Хотя его рождение и развитие будут приводить к неочевидным изменениям, порой сюрпризам, не столько не приятным, сколько таким, к которым большинство не готово. Как, например, надвигающаяся четырех дневная рабочая неделя (а там и семи дневная выходная неделя не за горами). И, все-таки, человеку действительно «мыслящему», более того, «чувствующему», опасаться «ИИ» не стоит. Он (ИИ) будет «новым пролетариатом» на службе «новой буржуазии» (новых горожан). Конечно, если «новые» не будут «щелкать клювом» и «мять сиськи».

Но, этот «ИИ», оказывается, то же не дремлет. И вот он пошел на Кирилл Палыча в атаку. Вот уже неделю на разные мои публикации приходят от ФейсБука такие письма:

«Эта публикация нарушает наши Нормы сообщества в отношении спама. Вашу публикацию видите только вы. Наши нормы помогают нам пресекать показ рекламы, содержащей ложные сведения, а также мошенничество и нарушения безопасности. Мы запрещаем использовать неточную или вводящую в заблуждение информацию для получения отметок "Нравится", подписчиков или перепостов. Наше определение спама: • Искусственное увеличение распространения контента в коммерческих целях • Требование поставить отметку "Нравится", поделиться контентом или порекомендовать прежде, чем пользователь сможет увидеть его • Выдача себя за другого человека».

Ничего похожего в моих публикациях не было. Последние случаи показательные. Вчера и сегодня. Написал небольшой пост про Илью Эренбурга и импрессионистов. Разместил три картины. Гюстава Кюбре «Происхождение мира» и «Спящие» и Хокусаи «Сон жены рыбака». Конечно, картины эти не самые целомудренные. «Но, это ж гений всех времен! Лучший друг навеки…!» В музеях висят. Миллионы на них смотрят. Так «Происхождение мира» заблокировали, а все остальное нет. А чем «Спящие» по откровенности отличаются от «Происхождения…» и уж тем более «Сна…» не расскажет мне ни один искусствовед.

Ладно. Сегодня с раннего утра в комментарии одному «френду» разместил ссылку на свою статью «И смерть, и воскресение, и новая жизнь (картина «Христос в пустыне Крамского)». Тоже, как можно догадаться, о живописи. Опять заблокировали (ведь не спиться же болезному). И опять что-то про «спам» пишут… Ту-то вроде… Христос, никакой обнаженки и коммерции…

И вот какие мысли меня посетили после этих не лояльных действий со стороны «искусственного интеллекта». Во-первых, то, что произошло, прекрасная иллюстрация к моей статье о том, что «настоящая власть, это презентация отложенного насилия». Когда тот, на ком это насилие демонстрируется и НЕ ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ «ЗА ЧТО?» Так же как в присно памятном 37-ом году никто не мог понять, за что забирают его или соседа. Все должны были быть уверены, что такое может произойти с каждым, вне зависимости, виновен или нет. А во-вторых, этот «ИИ» мне вдруг увиделся таким «великим и ужасным Гудвином». Ширмой, за которой стоит маленький человечек, ученый с кучей комплексов. И через буфер этой ширмы такой «узко специализированный персонаж» управляет большим количеством своего «электората».

А ни есть ли те, кто придумал этот «великий и могучий» «ИИ» такие же «узкоспециализированные персонажи» «с кучей комплексов», которым этот «новый волшебник» нужен для того, чтобы просто управлять нами, по их «великому» разумению. Ведь ни сам по себе родился «искусственный интеллект». В его ДНК те программы и алгоритмы, написанные вот такими «узкоспециализированными программистами, которые Кубре от порнографии отличить не могут, а Христа от спама…

Вот против кого бы я на баррикады пошел, так против «этих»… «узкоспециализированно закомплексованных»… От них все беды!

Искусственный интеллект сто лет назад. Работа над волей к смыслу.

17 декабря

«В какие края не ходил бы я, видел одно. Волю к власти…» Фридрих Ницше

Так случилось, что последнее, достаточно долгое время, я нахожусь погруженным в пассивное исследование периода конца позапрошлого – начало прошлого века. Книги, фильмы, что я читаю или смотрю, в основном об этом. Кроме художественного пласта много автобиографических, описательных произведений. Да и документальные программы или материалы мне сейчас интересны именно о том периоде. Сколько же всего интересного написанного тогда и снятого о том времени. Особенно о начале прошлого века. Шолохов, Горький, Пастернак, Бунин… Для себя я открыл Паустовского, Пришвина. Пересмотрел «Белеет парус одинокий», «Хождение по мукам», "Белая гвардия".

Поймал себя на интересной мысли, что эти годы, это как раз период моей жизни ровно через сто лет. Я не очень верю, что спираль истории с ее повторениями имеет в диаметре столетие, но магия цифры «сто» все-таки не отпускает. Что было ровно сто лет до моего рождения, детства, взросления, мудрения, если хотите. Хочешь, не хочешь, а начинаешь сравнивать, проецировать, погружать себя в происходящее тогда. И вроде, ничего общего. А все-таки… что-то очень похожее. Оторвавшись от повествования, ты вдруг ловишь себя на том, что забыл о своем перемещении вглубь на столетие.

С какого-то момента я заметил, что подсознательно провожу параллели между различными политическими, социальными, экономическими, культурными, образовательными явлениями того и сегодняшнего времени. В этих параллелях ко мне пришло лично мое индивидуальное открытие, которое мне кажется очевидным, но которое не буду отстаивать, ибо… «не благодарное это дело бить красных». Вы сможете с ним либо согласиться, либо нет. И все. Дискуссии не будет.

Я о технологиях и чем-то большем. Кардинально технологии, связанные со всеми вышеописанными сферами человеческой жизни, менялись лишь с точки зрения масштаба охвата аудитории, а также вовлечения ее в возможность ими пользоваться. Но это практически ничего не меняло внутри самой аудитории. То есть, в отношениях и общении. Возможно, так же менялись масштабы условных «зла» и «добра». Но, суть, природа и смысл (со-мыслие) тех, кто этими технологиями пользовался или не пользовался, не менялись.