РАЗБИТЫЙ КОМПАС УКАЗЫВАЕТ ПУТЬ

Войдя в раж, "преподаватели марксистско-ленинской философии" стали требовать у нашкодивших коллег зачётную книжку:

Разин: "“Средневековому мыслителю Эриугене отведена целая колонка текста, в то же время столь важной работе Маркса, как "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" - всего полколонки (это сопоставление ЧЕЛОВЕКА со СТАТЬЁЙ МАРКСА весьма показательно.
– Д.Г.). Охарактеризована указанная работа весьма скудно, и если бы студент точно воспроизвёл на экзамене весь текст этой статьи, то больше чем "удовлетворительно" он за свой ответ не заслуживал бы... В статье "Интерес" игнорируется единственная советская книга по этому предмету, написанная Лавриненко, в статье "Теория познания" - книга Коршунова, в статье "Научно-техническая революция" - книги Марахова и Дряхлова, в статье "Социология" - книга Чеснокова... В статье "Категории" вообще ничего нет о категорях исторического материализма, как будто их не существует."

Последняя фраза особенна примечательна. От такой наглости "философы" даже растерялись. Поехали все пропорции, "распалась связь времён". Несколько десятилетий создавалась система авторитетов: "Как верно указывал товарищ Лавриненко, высмеивая наивные заблуждения Гегеля и творчески развивая теорию Марахова, возникшую на основе обобщения гениальных догадок Дряхлова и Чеснокова..." Всё хорошо... И вдруг в Философском энциклопедическом словаре об этом ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ. "КАК БУДТО ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ". Но как же не существует, если Лавриненко сосед по даче, а сынишка вместе с внучкой Чеснокова отдыхает в пионерлагере? От такого цинизма кружилась голова, подгибались ноги. Другой участник обсуждения, Кузнецов, с наивным возмущением недоумевал:

"В библиографию статей о патристике и схоластике не включена самая содержательная и написанная с чётко выраженных марксистских позиций книга В.В.Соколова "Средневековая философия" (М., Высшая школа, 1979), утверждённая Минвузом СССР в качестве учебного пособия для студентов и аспирантов философских факультетов государственных университетов. Вместо этого библиография статьи "Патристика", например, рекомендует читателем словаря такую "отвечающую современным научным требованиям" литературу богословского характера: Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Спб., 1907-1918, т. 1-4; и т.п.- (Кстати, о Болотове. По истории христианской церкви существует огромная литература. Огромная не в смысле 100 книг, 200, 1000, а просто БИБЛИОГРАФИЯ занимает ДЕСЯТКИ ТОМОВ. Это геологический срез культуры европейской мысли на протяжении полутора тысячелетий. И вот в начале XX века появляется не компилятивный сборник, а вполне ОРИГИНАЛЬНЫЙ труд. Труд, который органично смотрится на полках любой европейской библиотеки. Это чудо, что Болотов, умнейший человек, эрудированный историк и богослов, полиглот, написал такую книгу, написал ОДИН. И где - в России, на бедной и скудной почве российского богословия. Сравнить его с советским кретином, издавшим детский лепет, "рекомендованный Минвузом СССР"... Тут целый мирок - "Олимпийская деревня советских философов".)

Дальше - больше.

Тажуризина: "Студент, обратившись к словарю, обнаружит, что роль атеизма в истории культуры была совсем незначительной: ведь в энциклопедическом словаре многих деятелей свободомыслия просто-напросто нет! ... здесь можно узнать о Ниле Сорском и исихазме, но трудно получить сведения об отечественном свободомыслии... В словаре отражена консервативная и реакционная линия в русской философии - Киреевский, Хомяков, Леонтьев, Данилевский, почвенничество, но ничего не сказано о таких борцах с самодержавием и православием, как Н.П.Огарёв, Н.А.Серно-Соловьёвич, Т.Г.Шевченко; широко представлены русские религиозные философы, представители "веховства" - Бердяев, С.Булгаков, князья Е.Н. и С.Н.Трубецкие, Франк, Н.Ильин, махист Богданов, описанный в самых радужных тонах, но нет Луначарского, Ярославского, Скворцова-Степанова и др. Есть идеалист Л.Лопатин, которого критиковал Ленин (о чём кстати, не упомянуто в статье), но нет Германа Лопатина, первого переводчика "Капитала", распространителя марксизма в России... Почему так много места в словаре отведено деятельности религиозных философов? Почему в статье, например, о С.Булгакове подробно описан его жизненный путь: где родился и похоронен, из какой семьи происходил, когда и где учился и работал, когда принял сан священника, когда стал директором теологического института..."

А кому это интересно-то? У нас на кафедре столько интересных людей, нет, пишут о каком-то эмигрантском попе-антисоветчике.Тема эта показалась настолько важной, что на ней подробно остановился и декан философского факультета Косичев:

"Персоналии советских философов неполные, что вызывает недоумение. Это, собственно, не философские статьи, а анкетные справки и послужные списки, которые, конечно, по-своему важны, но ни в коей мере не могут компенсировать отсутствия конкретных сведений о разработке философских проблем. О каждом из них в мировоззренческом плане словарь сообщает меньше, чем о такой философски незначительной фигуре, как Марий Викторий (кстати не Викторий, а Викторин.
– Д.Г.)... не находя философского содержания в статьях о советских философах, не осведомлённый об их творчестве читатель (в особенности зарубежный) может заключить, что просто не о чем было писать."

Вот что самое страшное-то - "читатель может заключить".

Представьте себе гнилую черепаху, со старческим причмокиванием произносящую следующий текст:

"Работа Магнитогорского металлургического комбината в годы Отечественной войны была отмечена значительными производственными достижениями и коренными техническими сдвигами, овладением совершенной техникой металлургии, решением целого ряда таких технологических проблем, которым не было аналога во всей мировой практике. На комбинате постоянно возрастал выпуск чугуна, кокса, стали, проката, огнеупоров, улучшалось качество продукции. За время войны было освоено, например, около 100 новых марок стали, в том числе большое количество легированных марок. Из магнитогорской стали были сделаны миллионы снарядов, в магнитогорскую броню были одеты тысячи танков. (Читайте, читайте - это должно быть долго, такова эстетика предмета.) В том же ритме трудились шахтёры Копейска и Коркино, рабочие металлообрабатывающих заводов Златоуста и Челябинска, автомобилестроители Миасса, труженики колхозных полей. Сотни тысяч трудящихся Челябинской области, прибывшие на Южный Урал ленинградцы, москвичи, харьковчане, сталинградцы, туляки и другие встали на военную вахту и, не жалея сил, как и все советские люди, трудились во имя победы."

Откуда вы думаете этот текст? Да всё из того же "Вестника". Только это уже не материалы "круглого стола", а просто типичный продукт научного творчества советских философов, в данном случае некоего Лашина (статья "Единство фронта и тыла в Великой Отечественной войне", открывающая третий номер философского "Вестника Московского Университета" за 1985 год.) К статье прилагается и биографическая справка: "Профессор А.Г.Лашин - участник ВОВы. Воевал в качестве политработника под Москвой и на Северо- Западном фронте. После тяжёлого ранения и демобилизации с конца 1942 г. работал зам. зав. отделом пропаганды и агитации, затем секретарём Челябинского обкома КПСС."Удивительно - "нет интереса к биографиям советских философов". О мелком идеалисте Сергии Булгакове написали, а о Лашине, хорошем мужике, фронтовике - нет. Да что вы в жизни знаете, сопляки? Пришли бы к человеку, "поставили", он бы вам всю жизнь рассказал. Как из родной деревни ушёл, как женился, как мать- старушку схоронил. И не анкетные данные, а по жизни, по-человечески. Тут такая философия, что твой "Марий Викторий". Бумагу марать ума не надо, а ты заложи парторга в 43-м в Челябинске, да по умному, чтобы самому кресло занять, а не повиснуть на ниточке вслед за хозяином. Тут ФИЛОСОФИЯ.

Я сидел в пустом читальном зале библиотеки, прогуливая лекции по марксистско-ленинской философии, и конспектировал Платона. Недавно попались на глаза успевшие пожелтеть тетради, и вспомнился родной факультет:

"Когда от философии отпадают те люди, которым всего больше надлежит ею заниматься, она остаётся одинокой и незавершённой, а сами они ведут жизнь и не подобающую, и не истинную. К философии, раз она осиротела и лишилась тех, кто ей сродни, приступают уже другие лица, вовсе её не достойные... Ведь как только ничтожества увидят, что область эта опустела, а между тем полна громких имён и показной пышности, тотчас же, словно те, кто, сбежав из тюрьмы ищет убежища от преследователей в храме, с восторгом делают скачок от физической работы к философии - особенно те, кто помастеровитее. Хотя философия находится в униженном и зависимом положении, однако сравнительно с любой другой специальностью она всё же гораздо больше в чести, что и привлекает к ней многих людей, несовершенных по своей природе: тело у них покалечено ремеслом и производством, да и души их сломлены и изнурены грубым трудом... А посмотреть, так чем они отличаются от разбогатевшего кузнеца, лысого и приземистого, который недавно вышел из тюрьмы, помылся в бане, приобрёл себе новый плащ и нарядился - ну прямо жених. Да он и собирается жениться на дочери своего господина, воспользовавшись его бедностью и беспомощностью." (Платон, "Государство", 4 в. до н.э.)

VI

Прошло две с половиной тысячи лет, а античность продолжается:

Кузнецов: "Существенным недостатком всех статей словаря об античных материалистах является замалчивание или по крайней мере затушёвывание атеистической направленности их мировоззрения... от Фалеса до Лукреция все античные материалисты формально признавали существование богов, и в статьях словаря всячески акцентируется внимание на этом факте. Отсутствие выявления атеистической сущности мировоззрения античных материалистов (речь идёт именно о сущности, которую невозможно раскрыть при свойственной авторам описательной-текстологической "методологии") при одновременном подчёркивании допущения ими существования "богов" льёт воду на мельницу богословской концепции..."

Тема "кому это выгодно" была на обсуждении центральной. Собственно, весь "круглый стол" вращался вокруг одного гвоздя - критики ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИИ беспартийных филологов, протаскивающих под видом энциклопедического словаря мелкобуржуазную идеологию ренегатства, безыдейности и - главное, - как любил говорить Ильич, ПОПОВЩИНЫ. Особенно злобствовали "научные атеисты" Тажуризина и Крывелев:

Тажуризина: "Исключение из библиографии некоторыми авторами статей словаря работ классиков марксизма ... дело не безобидное... В статье "Время искать" (Правда, 1983, 15 мая) обращено внимание на недопустимость поверхностных, односторонних оценок исторических фактов, общественных процессов и явлений, отхода от чётких классовых оценок при обращении к религиозной проблематике. По-видимому, пора осмыслить причины появления таких тенденций в нашей философской, исторической и художественной литературе".

Крывелев: "Характеристика Марксом социальных принципов христианства замалчивается настолько, что содержащая её работа "Коммунизм газеты "Рейнский обозреватель"- не включена даже в библиографию... Читателю ничего не сообщается о католическом "Индексе запрещённых книг", зато в словаре масса статей о всевозможных теологических книгах".

Напомню, что это говорилось Крывелевым в то время, когда за чтение произведений русских философов сажали в тюрьму. Стукач спешил указать пальцем и туда, и сюда, и здесь, под камушком - смотрите, вот, и вот; входил в тонкости: