Разные статьи о массонстве

* * *

В настоящих записках мы не будем касаться таких аспектов Шувакишских останков, как место и обстоятельства их захоронения. Это самостоятельная проблема и у сторонников мнения о подлинности этих останков не все ладно с доказательствами. Они и не решаются действовать на этой очень и очень зыбкой для них почве. Но, похоже, дело не только в этом. Поскольку нам навязывают мнение науки, как решающего арбитра и как инструмента в установлении истины о Царских останках и точности их идентификации, то зададимся вопросом, а по силам ли это науке? Строго говоря, наука не инструмент познания Истины в ее онтологическом смысле, а инструмент накопления знаний (информации), их упорядочения, трансформации и т. д. Наука, как система, не имеет внутрисистемных критериев своей собственной истинности. Такими свойствами не обладает даже "Царица наук" - математика, как это следует из теоремы Геделя. В прочих науках такая проблема даже не сформулирована. Чему примером может служить скандальноанекдотическая история "Питлсдаунского человека", и прочие фальсификации подобного рода. Собственно наука, базируясь на протестантской догматике, вопрос о истине даже не ставит. В ней нет истины, а есть мнения, которые в полном соответствии с принципами плюрализма может высказать любой желающий. Поэтому никакое накопление новых данных (информации) по останкам из могильника не приведет к открытию истины о них. Оно приведет лишь к накоплению еще большей массы информации, к возникновению конкурирующих школ и так далее, что происходит с любой нормальной наукой. При этом наука в своем развитии сегодня с блеском опровергает то, что с не меньшим блеском доказала вчера. Получается бесконечная гонка в неизвестно куда.

* * *

В науке важен не столько сам факт, сколько его интерпретация в рамках некой парадигмы. Известно классическое высказывание Лавуазье: "Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней". Это решение Французской Академии наук относительно метеоритов, точнее того, что Французская Академия наук не будет рассматривать сообщения о метеоритах. Потом была создана соответствующая парадигма, в которой нашлось место и для камней на небе. Но ни одна научная парадигма не предусмотрела место для чуда. * Рационализм, материализм и позитивная наука приучили нас к мысли, что "чудес на свете не бывает". Житийное описание открытия мощей св. прав. Симеона Верхотурского с точки зрения науки "не имеет места быть". Настоящий ученый если в чем и затруднится, так это посчитать сколько законов природы было нарушено при "всплытии" гроба из земли. Наука исследует материальный мир и по логике материализма, "единственно научного мировоззрения" все, что не поддается научному исследованию не материально и, следовательно, не существует. Мы же можем лишь констатировать, что чудеса, являющиеся реальностью для нас, исследованию средствами науки не поддаются. Действительно: если Закон Архимеда выполняется сегодня и в данной комнате, а завтра или в соседней комнате не выполняется, то наука в такой ситуации просто бессильна. Воспроизводимость наблюдений - один из фундаментальных постулатов науки, что вытекает из свойств материального мира (по утверждению той же науки). Чудо из тех явлений, которые не воспроизводимы, как говорится, по определению. Вот какой "объект исследования" есть предположительные Царские останки. Как всякие святые мощи, они обладают свойством чудотворения. О природе этого свойства мы поговорим ниже, пока только отметим, что это свойство внематериально и не зависит от свойств самой материальной субстанции из которой состоят мощи, следовательно, не может быть зарегистрировано или исследовано средствами науки. Характер и содержание чудес исходящих от мощей, периодичность или время действия точно также не подчиняются никакой схеме или причинности, доступной пониманию человека. Примеров неисчислимое множество. Так мощи св. Симеона Верхотурского "всплыли" из под земли сами, а мощи пр. Антония Печерского до сих пор находятся под спудом, несмотря на неоднократные попытки их открыть - ни одна не удалась. Какие-то св. мощи бывают нетленными на протяжении сотен лет, самое знаменитое из этой области явление нетленности св. Спиридона Тримифунтского, участника еще I Вселенского Собора в Никее (происходившего в 325 году). Несмотря на "возраст", равный чуть ли не 2ООО лет тело святого сохранилось так, словно он не умер, а спит. В то же время по неисповедимым судьбам Божиим на святой горе Афон благодатного нетления не бывает. Или, наш великий праведник и молитвенник св. Серафим Саровский чудотворец - нетления мощей не удостоен, а в то же время, св. Афанасий Пателларий почивает в нетленных мощах, но он, увы, как говорят, святостью жизни не отличался. В Константинополе, захваченном турками в 1453 году, было ими уничтожено множество св. мощей, но не всех. Какие-то из них были сохранены чудесным вмешательством. Несколько лет назад промелькнуло краткое газетное сообщение о таком "эксперименте": Экспериментальная партия семян (нескольких культур) облучалась массированными дозами гамма-лучей, как утверждалось, доза, в несколько раз превосходила смертельную для семян. После чего часть семян проращивалась в обычных лабораторных условиях, а другая вблизи святых мощей, прочие условия у обеих партий семян строго выдерживались, так же как у контрольной партии семян, не подвернутых облучению. Облученные семена, в обычных условиях не дали, как и ожидалось, ни одного всхода. Облученные семена, проращиваемые около святых мощей дали такую же всхожесть как семена в контрольной партии. Имя святого не сообщалось, известно только, что эксперимент проводился в Киеве. О взаимодействии чудесного и научного можно сказать следующее: 1. Чудо, есть сверхъестественное явление, проявляющееся в феномене нарушения законов природы, эмпирически установленных и зафиксированных наукой (понятно, что науку интересует только то, что сама она признает. Понятно также, что есть много такого, что наука не установила и не зафиксировала). 2. Сами эти феномены не являются воспроизводимыми. Так чудотворения от св. мощей, например исцеления, не повторяются со стопроцентной вероятностью по отношению к любому обратившемуся. На одного исцеленного приходится тысячи или десятки тысяч неисцеленных. Так в Летописи Верхотурского Николаевского Мужского Общежительного монастыря приводится Акт, составленный в 1896 г. и в котором зафиксировано всего 1О4 случая благодатной помощи по молитвам св. прав. Симеона Верхотурского, это почти за 2ОО лет. Или, если св. Марии Египетской дано было ходить по водам Иордана "аки посуху", то это не значило, что по тем же водам мог пройти любой желающий и тогда когда ему заблагорассудится. Я не уверен, что выше описанный эксперимент с семенами удастся воспроизвести завтра же, хоть с мощами того же святого, хоть с другими. Говоря о невоспроизводимости результатов наблюдений и самих феноменов, следует подчеркнуть невоспроизводимость по произволу исследователя и по ожидаемым результатам. "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: "Уловляет мудрых в лукавстве их". (I Кор. 3, 19). Отсюда следует, что идентификация предполагаемых Царских останков с помощью научных исследований тем самым докажет и их научную недостоверность. Это воистину апорийная ситуация * или, как обычно говорят, замкнутый круг. Святость, как это выше показано, есть свойство материального объекта, исключающее его из круга объектов научного исследования, в силу недостоверности полученных результатов. Отсюда заведомо недостоверны научные результаты, с помощью которых получено доказательство о причислению объекта исследования к таковому кругу. Получается как в известной присказке: вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия.

* * *

Большинство чудес бывает открыто пониманию духовно просветленными очами, неверующие их просто не видят. Есть чудеса, которые технически трудно зарегистрировать (например исцеления), но есть и такие факты чудес мимо которых, просто невозможно пройти. Например факты мироточения или нетленности св. мощей. Эти факты наука не признает даже феноменологически, по принципу Лавуазье (на небе нет камней). При этом известны факты обследования некоторых мощей, например находящихся на о. Корфу мощей св. Спиридона Тремифунтского, чудесная сохранность которых потрясает воображение, тем более сильное, что мощи, вопреки обычаю, установлены совершенно открыто. Но об этих фактах я прочел отнюдь не в университетских учебниках - факт есть, но он замалчивается, идеологически это объясняется тем непреложным фактом, что не все св. мощи являются нетленными (как будто Церковь утверждала, что-то обратное). Изначально наука, как идеологическая система, базировалась на протестантской догматике, отрицающей почитание святых. Ныне нет единой системы, скорее это смесь из материализма, отвергающего Бога, позитивизма, игнорирующего Бога и деизма, признающего Бога, но отрицающего Промысел Божий. Деизм это редуцированный протестантизм, доведенный до своего логического конца и если Ньютон не только ходил в Церковь, но гордился тем, что был деканом (старостой) общины, то нынешние деисты в церковь не ходят. По представлениям деистов Бог выступил как, своего рода механик, сконструировавший, создавший и запустивший Мир, как гигантский механизм, действующий по созданным Богом же, неизменным законам и с момента создания и запуска Бог, в действие механизма не вмешивается. В мире, уподобленному механизму, нет места чуду. Церковь же считает, что Творение мира продолжается и по сей день во всяком случае оно возобновилось с момента Воскресения Христа, это Господь открывает нам через феномен чудес, при этом человек выступает как сотворец, поскольку чудеса совершаются по его молитвам. Даже величайшее из чудес - Схождение Благодатного Огня над Гробом Господним в Иерусалиме не совершается без молитвы, причем принимается только молитва православного патриарха. То или иное отношение к феномену чудес - это вопрос веры. Либо веры православной, либо веры иной.

* * *

"И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его просили показать им знамения с неба. . . . > Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему кроме знамения Ионы пророка. И оставив их, отошел. " (Мф. 16, 1;4). Фарисеям и саддукеям мало было чудес и знамений исходивших от Христа, им нужно было доказательство, убедительное для их плотского сознания. И они названы "лукавыми и прелюбодейными". Лукавыми - это понятно; прелюбодейными - это, по слову св. Иоанна Златоуста, значит - предавшими Бога и отвратившихся сатане. Двумя словами точнее не скажешь о современной науке. Наука давно утратила очарование своей молодости. Это Кеплер мог сказать, что занимаясь наукой, он пытается постичь красоту Божественного Творения. Теперь наука - это давно уже большой бизнес и большая индустрия со всеми вытекающими отсюда последствиями и, прежде всего финансовыми. Большинство ученых, как и прежде бессребреники и идеалисты, но тот, кто утверждает программы исследований и тот, кто их финансирует умеет считать деньги. Да и каковы идеалы? Кеплер был верующим человеком, он называл себя добрым христианином. Нынешние ученые придерживаются идеалов, основанных на так называемых "иудео - христианских ценностях". Название говорит само за себя, а еще лучше говорит такая колоритная особенность как то, что кажется никто не признается в своей личной приверженности к нему - ни иудеи, ни христиане. Под христианством, надо полагать, понимается все тот же протестантизм, редуцировавшийся до уподобления иудаизму. Кто, как не идеалисты создал устрашающие виды оружия - ядерного, химического, бактериологического, теперь говорят уже и о психотропном оружии. Есть еще и, так называемые средства психологической войны, изобретенные и отлаженные наукой. Наука давно уже стала частью системы состоящей из промышленных, финансовых, военных, разведывательных и проч. кругов, которые в совокупности составляют силу и деньги, т. е. власть. А исполняет она не бескорыстное служение музам, как в наивные времена галилеев и ньютонов, а то, что полезно тем же кругам. Вместе с так называемыми средствами массовой информации, дающими не информацию, а дезинформацию в интересах тех же кругов. Поэтому нет ничего удивительного, что информация об исследованиях "предположительных Царских останков" подается по правилам "психологической войны". (Л. Болотин, "Государственная Легитимность", сб. материалов по дорасследованию убийства Царской семьи, вып. I, стр. 83-84). Дают высказаться только одной стороне - той, что согласна с идентификацией, а другой стороне нет, используют и иные средства спецпропаганды. Более того, возникает устойчивое впечатление, что "исследования" лишь одна из составных частей акции из арсенала средств психологической войны, проводимой под маской науки. Прим. : Можно наблюдать совершенно удивительные вещи. Например, на прошлой конференции "Государственная легитимность" выступило несколько экспертов мирового уровня. Они привели факты которые не могут быть объяснены с позиции признания "Шувакишских останков" за подлинные или наоборот признать эти кости за подлинные можно только игнорируя эти факты. И их действительно игнорировали. Материалы конференции были опубликованы отдельным изданием и вышли в свет только теперь перед самым началом настоящей конференции. При этом: во-первых ни одно издание эти поразительные разоблачения не опубликовало; во-вторых что-то не очень соответствуют образу "бескорыстных искателей истины" те ученые, которые продолжают исследования с целью доказать заведомо недоказуемое. Приведенные факты заведомо известны тем, кто "исследования" продолжил. Квалифицировать такие "исследования" иначе чем подлогом нельзя; в-третьих как видим, "ученые" и журналисты действуют рука об руку. "Род лукавый и прелюбодейный"- точнее и впрямь не скажешь.

* * *

Подведем итоги. Мы задались вопросом способна ли наука точно и однозначно ответить: Принадлежат ли останки извлеченные в июле 1991 года из Шувакишского могильника вблизи г. Екатеринбурга останкам Царской Семьи и близких им людей, убитых в Ипатьевском доме в июле 1918 г. И возможно ли получить такой ответ путем исследования самих останков научными методами? 1. Наука не способна ответить на этот вопрос точно и однозначно в форме "да" или "нет" с точностью 1ОО%. Свойства самой науки не позволяют сделать это в соответствии с указанными критериями - у науки иные возможности и иное назначение. 2. Если исходить из свойств самого "объекта исследований", то наука: а) по отношению к нему не может быть объективной, ибо не признает, не может зарегистрировать и исследовать главное его свойство - святость. б) однозначный ответ "да" на указанный вопрос тем самым означает признание за "объектом" святости, что делает признание необъективным, а результаты исследований недостоверными. 3. Наука не может считаться беспристрастной инстанцией в ответе на поставленный вопрос, поскольку является составной часть системы в которой беспристрастность и вообще стремление к истине не является значимой ценностью. 4. Любого из перечисленных в итоге пунктов достаточно, чтобы не придавать серьезного значения утверждениям об идентичности Шувакишских останков. Зато признание Шувакишских останков за истинные, со стороны Православной Церкви будет иметь для нее очень серьезные последствия.

* * *

Молитвенное почитание св. мощей является древней традицией еще ранней Церкви эпохи гонений и катакомб. В продолжение и развитие древних традиций есть положение частичек св. мощей в алтаре, в святейшей части Престола, в антиминсе. Святые - это такие люди, кто, стяжав Духа Святого, свидетельствовал о Христе своею жизнью или своею смертью; кто сумел найти силы и воплотил Замысел Божий о себе; кто своими делами посеял семена Жизни Вечной. Смерть, побежденная Христом, невластна над ними. Их святые мощи были и остаются оболочкой незримого присутствия их духа, смерть, побежденная Христом, невластна полностью расторгнуть связь, существовавшую при их земной жизни. Поскольку, при воскресении мертвых, душа каждого человека воплотится в свое индивидуальное тело, то на каждом теле после смерти остается печать своего духа. На телах святых лежит особая печать - печать святости. Молитвенное почитание святых мест, святых предметов есть религиозная конкретизация культа по месту и времени, а без культа, без таинств нет и религии. Через культ происходит живая связь человека с Богом, земного с небесным, через таинства изливается на нас благодать Божия, без которой, а лишь собственными силами не обрести нам спасения. В святых предметах незримо и таинственно; нераздельно и неслиянно происходит взаимопроникновение двух сфер бытия - Божественного, небесного и земного, материального. При этом никакого физического и вообще материального изменения вещества не происходит. Не происходит никаких видимых изменений в хлебе и вине после их пресуществления в Тело и Кровь Христовы. Божественное невозможно в них зарегистрировать никакими тончайшими приборными измерениями. Святая вода получает зримое изменение своих свойств - она, как говорят, не портится, но опять же нет способа измерить это изменение. В святых мощах, как мы говорили, незримо присутствует и сам святой. Через молитвенное обращение к нему происходит наша связь с ним. Чудотворения от св. мощей производится не самим святым, а по его святому заступничеству пред Господом, по Его воле, действием Святого Духа.

* * *

Между святыми и их мощами существует неразрывная органичная связь, и прославление святого и судьба его мощей совершается по воле Божией, действием Духа Святого. Большинство святых было прославлено через святость их мощей, что феноменологически определялось посредством чудотворений от них. В этом случае говорят, что основанием прославления послужило чудотворения от св. мощей. В этом утверждении содержится маленькая неточность, которая в дальнейшем превращается в начало для больших спекуляций. Настоящим основанием для прославления в нашей земной Церкви может служить только одно - прославление в Церкви Небесной. Чудотворениями от мощей, производимых по воле Божией действием Духа Святого лишь показуется Господня воля о святости мощей и соответственно о причтении к лику святых того, кому принадлежат эти мощи. Разделение процедуры прославления Царственных мучеников и процедуры опознания их мощей искусственно и намеренно, оно и усугубляет апорийную ситуацию, о которой говорилось выше. Если церковь признает останки, извлеченные из Шувакишского могильника за подлинные Царские останки, а затем, на следующем этапе, канонизирует Царскую семью, как святых мучеников, то тем самым она признает и "Шувакишские останки" за святые мощи. Апория взорвется подобно бомбе. Святость сообщается нам действием Духа Святого. В данном случае прерогативы Духа Святого будет отнесена к науке, точнее той, не очень почтенной компании, о которой мы говорили выше. Они могут говорить все, что им заблагорассудится это их дело, но если Церковь признает их слова за идентификацию, а "Царские останки" за истинные, то это означает, что Церковь признает их экспертизы равнозначными действию Святого Духа. Что это как не хула на Духа Святого?

* * *

Сам выбор "объекта исследований" - не случайность и не прихоть, и не результат недопонимания возможностей науки. Ведь не исследуется преступление в целом, где много недорасследовано и где научные методы вполне уместны, но именно "святые мощи". Исследования во всей своей совокупности не преследуют цель выяснения истины об останках, а являются частью большой игры, где "исследования Царских останков" есть лишь средство. а не цель. С назойливой настойчивостью кощунники и гробокопатели продолжают навязывать свои "исследования". Вскрыли гробницу В. Кн. Георгия Александровича, по сути дела воровски, вопреки предостережениям и Церкви и родичей. Нет, не истина их интересует - истина не достигается средствами спецпропаганды. Готовится удар по Церкви потому и не жалеют ни сил ни средств.

* * *

Мои записки не закончены, так как святые мощи и прославление святых взаимно связаны. Сейчас мы наблюдаем, что не только в отношении к "мощам" св. Царственных мучеников, но и к прославлению Их Самих наблюдается стремление некоторых сил навязать Церкви позицию фарисеев и саддукеев. Когда наличествует желание видеть только доказательства от плотского умствования и упорно не видеть чудеса и знамения, которыми Господь действием Святого Духа свидетельствует нам свою волю.

А.М.Верховский Екатеринбург, ноябрь 1994г.

Князь Николай Жевахов

Причины гибели России

Князь Николай Давыдович Жевахов - виднейший русский духовный писатель, товарищ Обер-прокурора Священного Синода перед самой революцией. Основные литературные труды князя Жевахова посвящены церковной деятельности Иоасафа, Святителя Белгородского и Обоянского. Этот замечательный подвижник XVII века ныне снова прославлен в лике святых: первое прославление было в 1911 году в Царствование Николая Второго. Шесть томов жизнеописания Святителя принадлежат перу князя Жевахова, и эти труды доныне не утратили своей значимости. Выдающимся явлением в русской мемуаристике надо считать появление двух томов "Воспоминаний" князя Н.Д.Жевахова, вышедших в начале 20-х годов за рубежом. Предлагаемая читателям статья князя Жевахова написана им в городе Бари (Италия), где он служил на подворье святого Николая Мир Ликийских Чудотворца в церковно-археологическом кабинете. Умер Николай Давыдович в 1938 году, сподобившись перед кончиной побывать в Закарпатье, недалеко от родных краев. Родина же его - Черниговщина, город Прилуки. Там родился Святитель Иоасаф, там же родился и князь Н.Д.Жевахов, дальний родственник его по линии матери. Статья "Причины гибели России" мало известна нашему читателю

Александр Стрижев.

Причины гибели России

На фоне мировых событий истории гибель России явилась такой гигантской катастрофою, что даже люди неверующие стали видеть в ней выражение кары Божией. Человечество ведь и до сих пор еще не усвоило в своем сознании природы Бога, не могущего быть ни мстителем, ни карателем, привыкло и до сих пор обвинять Бога во всех своих бедах и напастях, и там, где не разбирается в их причинах, там всегда виноватым остается Бог. В действительности же все то, что люди называют "гневом" или "карою" Божиими, является лишь выражением естественных законов причинности, только облеченным в ветхозаветную формулу - "Мне отмщение, Аз воздам" (Второзаконие 32, 35). И если бы люди были более проницательны, жили бы, действовали и мыслили по-Божьи, не нарушая Божеских законов и не противясь всегда благой воле Бога, то никогда бы не видели тех "кар Божьих", какие являются лишь результатом их собственных преступлений. В чем же выразились преступления русского народа, повлекшие за собой гибель России? Прошло уже 10 лет с момента этой гибели, а между тем и до сих пор нет единства в понимании причин ее. Каждый по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако же все вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и вызвало гибель России. Так, один из виднейших иерархов Православной Церкви, обвиняя Государя Императора в нежелании восстановить патриаршество в России, говорит: "Господь покарал Государя и Государыню, как некогда праведнейшего Моисея, и отнял у них царство за то, что они противились Его воле, ясно выраженной Вселенскими Соборами касательно Церкви"... (Неверное по существу, обвинение и беспочвенно, ибо Государь Император не только не был принципиальным противником восстановления патриаршего чина, а, наоборот, Сам стремился к иночеству - Н.Ж.) Государственная Дума обвиняла Царя в нежелании даровать ответственное министерство, иначе в нежелании Государя Императора сложить с себя Свои обязанности Царя и Помазанника Божия и тем нарушить данные Богу при священном миропомазании обеты. Ожидовленная общественность, устами своих передовых людей, давно уже кричало о том, что Самодержавие, как форма правления, устарело и что уровень "культурного" развития русского народа давно уже перерос эту форму, как пережиток восточного деспотизма и абсолютизма... В соответствии с таким пониманием, Самодержец стал рассматриваться как заурядный носитель верховной власти и к Нему начали предъявляться самые разнообразные требования, отражавшие абсолютное непонимание Его священной миссии Помазанника Божия, связанного обетами к Богу и призванного творить волю Божию, а не "волю народа", обычно выражающую собою волю злонамеренных единиц. Даже самые благожелательные люди, убежденные монархисты, глубоко понимавшие значение русского самодержавного строя и высоко ценившие личность Государя Императора, и те вторили общим крикам, отражавшим прикровенное и откровенное недовольство Царем и обвиняли Царя в бесхарактерности, говоря, что Государь слишком добр, слаб и снисходителен и не обладает качествами, коими должен обладать каждый носитель власти. Словом, к моменту разразившейся катастрофы слились воедино самые разнообразные обвинения, направленные и против личности Государя Императора, и против общего строя и уклада русской государственности, а в связи с ними и самые нелепые и преступные требования, предъявляемые к Государю и Его правительству, включительно до требования во имя блага России, отречения Царя от Престола. Уступая насилию, Царь подчинился такому требованию, но... благодать Божия, осенявшая священную Главу Помазанника Божия и изливавшаяся на всю Россию, вернулась к Богу... Россия лишилась Божьей благодати... Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом данного Помазанника, тем самым восстали против самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России. Поразительнее всего то, что в этот момент разрушения православной русской государственности, когда руками безумцев насильственно изгонялась благодать Божия из России, хранительница этой благодати Православная Церковь, в лице своих виднейших представителей, молчала. Она не отважилась остановить злодейскую руку насильников, грозя им проклятьем и извержением из своего лона, а молча глядела на то, как заносился злодейский меч над священною Главою Помазанника Божия и над Россией, молча глядит и сейчас на тех, кто продолжает делать свое антихристово дело, числясь православным христианином. Чем же были вызваны безумные требования отречения Царя от Престола? Разумею не требования мироправителей - жидов, хорошо понимавших природу и задачи Самодержавия и видевших в Русском Царе оплот мировой христианской культуры и самого опасного врага в борьбе с христианством, а требования русских людей, отражавшие абсолютное непонимание природы Русского Самодержавия и Богопомазанничества. "Власть, по самой природе своей, должна быть железной, иначе она не власть, а источник произвола и беззакония, а Царь слишком добр и не умел пользоваться Своею властью", - говорила толпа. Да, власть должна быть железною, она должна быть неумолимою и не доступною движению сердца. Ее сфера должна чуждаться гибкости и мягкости. Власть должна быть бездушной, как бездушен закон. Гибкость закона есть беззаконие, слабость власти есть безвластие. Бездушной, строгой, неумолимой, внушающей только трепет и страх, должна быть власть.