Разумность

Человеческая личность, гнездится, не столько в головном мозге, сколько во всём теле…, включая эпидермис, ногти, и волосы. Но всё это, невдомёк нашим глубокоумным мечтателям…, что надеются в будущем, пересаживать органы, и даже головы, для продления жизни человека…, не задумываясь о том, что, тем самым, они хоронят личность.

Даже сейчас, пересадив какой-либо орган, человек замечает изменения в своём разумении, своём ощущении себя, и способностях…, чувствуя в себе, личность донора. Булгаков Михаил Афанасьевич, в своём «Собачьем сердце», описал всё это, достаточно наглядно.

Линейность мышления

Мы, строго говоря, убеждены в том, что мышление, осознанность, разумность, имеет линейную последовательную пантемиду собственного бытия…, и может быть, лишь такой, какой мы её представляем…, и быть в тех критериях, и возможностях, которыми она располагает. Что этот путь, имеет форму именно нашей дороги…, на обочинах которой, нет ничего, что имело бы отношение к мышлению, и разумности, как таковых. И это связано с тем, что наше осмысление собственной осознанности, собственного мышления, и разумности, определяется парадигмами его же генетического, и глубоко архаического строения.

Точно также, как он смотрит на пространство, и время, как на трёхмерность, и линейность, так он смотрит и на собственное мышление, как на единственно возможную платформу познания, с его сформировавшимися, и укрепившимися «стропами соответствия», и «консолями последовательности», общей каузальной хреодности, и соответствующей, всему этому, определённости.

Это крайне трудно объяснить, и соответственно, крайне сложно понять. Но это представляет собой, тот «краеугольный камень» нашего сознания, и нашего познания, за которым лежит всякое неизвестное, и всякое непознанное. – То, что для нашего сознания, и осмысления – не существует…, либо пока, либо вовсе. Ибо, мы в состоянии осознавать, только в рамках алгоритмической последовательности, присущей нашей генетической структурности разумения.

На линейности нашей разумности, мы строим все свои отношения ко всему, что попадает нам на пути…, что так, или иначе, попадает в поле нашей обзорности. Мы убеждены, что разумность, как таковая, может быть, либо несовершенной, – либо совершенной, – либо сверх совершенной. (Причина, – действие, – последствие… Прошлое, – настоящее, – будущее…, и т.д. и т.п.) Она не может быть иной…, то есть, – в абсолютно иных категориях.

И потому мы полагаем, что к примеру, разумность инопланетных существ, должна быть обязательно сверх разумной…, она должна быть более совершенной, чем наша…, и быть, именно в рамках критериев, и категорий линейности, присущей нашей форме, и каузальной последовательности мышления. Мышление – не может быть конструктивно иным, – таково наше убеждение.

Но я подозреваю, что инопланетные существа, (если предположить наличие в действительности таковых), имеют иную векторность, иную фактурность своего мышления. И их разумность, предположительно, представляет собой иные пути, иные алгоритмы своего совершенствования. А значит, для них, наши достижения, наши совершенства, в поле собственной разумности, могут также представляться им, сверхсовершенными. Ибо, для них, они не вписываются в векторы и поля, в алгоритмы их форм, их отношений, и последовательностей разумного совершенствования.

То есть, может оказаться, что они смотрят на нас, и наши достижения в совершенствовании познания, как на недосягаемые для них, сверх совершенные формы разумения. Ибо доминанта, как таковая, может быть доминантой, может состояться, и быть выведенной, только в рамках одной определённой векторности разумения. Только на общем поле форм познаваемости, только на едином для сравниваемых, пути осознанности, -может быть определённое совершенство. Но, если поля эти, – разные…, если их сферы, даже не пересекаются…, ни о каком совершенствовании, не может быть и речи. Это всё равно, что, к примеру, в спорте, сравнивать достижения пловца, и боксёра – невозможные сравнения.

Антропоморфный детерминизм

Разумность иных порядков

Кто, когда-либо задумывался, в какой форме своего «архитела», могла бы существовать разумность? В каких категориях, с какими критериями, и главное, в какой латентной архитектуре, возможна сама мысль?

И вопрос здесь, даже не о трёхмерности пространства, присущей нашему сознанию, и имеющего гипотетическую возможность четырёх, или пяти мерности…, вопрос не в той последовательности каузальных цепочек макрокинеза, и скоростях, с его возможными параметрами, являющихся основой нашего эмпирического сознания, с их определёнными временными параболами, и логическими алгоритмами…. – Всё это, пока ещё, наша форма мышления. Но вопрос о том, что сама мысль, может иметь, даже не электрическую природу…, но природу, к примеру, света, потока нейтронов, или даже квантовых взаимодействий. Как будет мыслить существо, обладающее иной основой этой мысли? Каков будет его мир?

Мы помним, что наша жизнь, жизнь нашего тела, имеет углеродную основу. Но какова будет жизнь, основанная на, к примеру, кремнии, или других соединениях? Так вот, и мысль, имеющая в себе иные основы, иные мета структурные алгоритмы, будет совершенно иной. И создаваемая ею действительность, будет абсолютно не похожа на то, что мы можем себе представить.

Да…, – фантазия… Но кто, или что, могло бы нам преподать иной мир, как не фантазия, с её трансцендентальными, уходящими за горизонты, крыльями. Что всегда закрепляла со временем, все свои фантомные проявления, в реальности…, и превращала самые, до смеха запредельные вещи, в вещи нашей повседневной жизни.

Разумность – это алгоритм, некий упорядоченный информативный органоид, с выверенной внутренней гармонией, свойственной всякому живому организму нашей планеты. И сколько существует организмов, форм организованности, форм существенности, – столько существует и форм разумности, – плюс один. Ибо разумность, на самом деле, на самую малость, но всё же, – первичнее материальности. Ибо, не будь этой дисгармонии, не будь этого сдвига, не будь этого несоответствия, и не было бы никакой материальности, как таковой, как и самой действительности. (И это, и есть тот самый бог).

Как же можно увидеть саму разумность, осмыслить, и даже потрогать, в эмпирических лекалах реальности? Как визуально, и даже тактильно воспринять разницу в этой разумности?

На самом деле, – очень просто… К примеру, при всей собственной внутренней гармонии того, и другого, внутренняя гармония кролика, отличается от внутренней гармонии крокодила. И функционал их, – абсолютен, для собственной формы бытия. Каждый обладает оправданной формой тела, и формой своего мышления, при всех противоречиях, и доминантах одного, против другого.

Так и, разумность разных людей. Хоть, их тела и похожи, но на самом деле, они разные…, и острый взгляд всегда заметит в форме тела, или даже только лица, некое отличительное несоответствие, обозначающее собой, иную форму разумности.

Этого неопределённого, тонкого, и эфемерного вопроса, коснулись многие настоящие психологи. Но в силу этой эфемерности, не смогли достаточно ясно развить свою мысль. Разумность двух людей, может иметь в себе, совершенно непохожие гармонии…, что могут вызывать спазмы удивления у наблюдателей, страх непонимания, или даже оценки сумасшествия, не обладающих близкой формой гармонии, с таким наблюдателем…, и значит, формой разумности.