Реализация конституционных социальных прав и свобод с использованием искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования, пределы и ответственность

К искусственному интеллекту применима ч. 4. ст. 8 Конституции Российской Федерации, где закрепляются три вида собственности: государственная муниципальная и частная. Статья 35 гарантирует каждому право иметь, владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Следовательно, искусственный интеллект как объект конституционных правоотношений может находиться в собственности. Это общие конституционные положения, на основании которых возникают конкретные, регулируемые отраслевым законодательством (гражданско-правовым, административно-правовым, уголовным). В таком случае требует правового обоснования содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений при изобретении, производстве и передачи искусственного интеллекта, а также его продуктов.

Статья 34 Конституции России гласит, что каждый вправе использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. А ст. 43 содержит право на свободу научного творчества. Вместе они закрепляют возможность создания искусственно интеллекта и его использования в целях извлечения прибыли. Здесь он также подлежит рассмотрению в качестве объекта интеллектуальной собственности, использование которого регулируется нормами гражданского права.

В то же время статьи российской Конституции, посвященные социальным правам человека, таким как право на социальное обеспечение (ст. 39), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на образование (ст. 43), применимы к искусственному интеллекту, анализируя его как средство реализации данных прав человека. Представляется, что в последующем право на него будет рассматриваться в качестве одного из правомочий конституционных прав и свобод человека.

Основной принцип, содержащийся в Основном Законе Российской Федерации, как и принцип международного права – это признание, соблюдение и защита государством прав и свобод человека (ст. 2). Это основополагающее начало всех правоотношений, в том числе тех, объектом которых является искусственный интеллект.

В настоящее время в России отсутствует законодательная база, посвященная исследуемому вопросу, возникающие правоотношения регулируются правовыми нормами по аналогии. Однако стремительное развитие новых технологий, требует разработки и принятия отдельного закона, в том числе в целях защиты прав и свобод человека. Знание «правил игры» в том числе позволит повысить инвестиционные вложения в научные исследования искусственного интеллекта.

В условия законодательного пробела Президент как гарант прав и свобод человека, определяющий основные направления внешней и внутренней политики, вправе издать указ. Это подтверждает Конституционный Суд РФ, указав в одном из своих Постановлений, что в случае пробела в законодательстве, Президент РФ вправе издать индивидуальный акт, который будет действовать до принятия законодательного [40] .

Начало восполнения законодательного пробела было положено Указом Президента РФ от 07.05.2018 [41] , которым определены основные приоритеты развития российского государства и общества. В их числе – цифровая экономика. Несмотря на то что в Указе не содержится понятия «искусственный интеллект», анализ задач, поставленных перед Правительством РФ в этой сфере, позволяет прийти к выводу, что речь идет, в том числе, о специализированном и комбинированном искусственном интеллекте, его развитии и внедрении во все сферы жизни, особенно в экономической. В данном случае объектом конституционно-правовых отношений будут являться цифровые технологии и платформы. Во исполнение Указа Правительством РФ была разработана Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [42] , которая в 2019 году была отменена в связи с утверждением Президентом России Стратегии развития искусственного интеллекта в России до 2030 года [43] . Однако именно в этой Программе впервые были употреблены понятия «искусственный интеллект» и «нейротехнологии» в качестве сквозных цифровых технологий.

40

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.10.1994 № 1969 “О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации” и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.

41

Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 19.07.2018) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.

42

Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р «Об утверждении программы “Цифровая экономика Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2017. № 32. Ст. 5138.

43

Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.

В новой Стратегии впервые в российском праве дано понятие «искусственного интеллекта», как представляющему собой «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений)». А его технологиями признаны: компьютерное зрение, обработка естественно языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальная поддержка принятия решений. Из определения следует, что искусственный интеллект в настоящее время понимается довольно узко и связан в основном с компьютерными технологиями. Это вполне оправданно, поскольку такие виды интеллекта, как общей и суперинтеллект еще не созданы человеком. При условии их возникновения появится необходимость пересмотра всего российского законодательства, поскольку в этом случае они перейдут из объекта в субъект конституционно-правовых отношений. Как отмечают некоторые исследователи, в Стратегии сделан акцент на когнитивной составляющей искусственного интеллекта [44] . Основными направлениями использования технологий искусственного интеллекта обозначены – экономика и социальная сфера.

44

См.: Пожарицкая И. М. Стратегия развития искусственного интеллекта в экономике и управлении // Устойчивое развитие социально-экономической системы Российской Федерации: сб. трудов XXI Всероссийской научно-практической конференции. 14–15 ноября 2019 г. Симферополь: Ариал, 2019. С. 347–350.

Особое внимание в Стратегии уделено принципам развития и использования искусственного интеллекта в России, к которым отнесены: защита прав и свобод человека; безопасность граждан и юридических лиц; прозрачность; технологический суверенитет страны; целостность инновационного цикла; разумная бережливость; поддержка конкуренции. Все эти принципы вытекают из принципов российского конституционного строя, содержащихся в первой главе Конституции Российской Федерации, к которым относятся: приоритет прав и свобод человека; государственный суверенитет; социальное государство; единство экономического пространства. Кроме того, многие из них схожи с принципами, содержащимися в Резолюции Европарламента от 16.02.2017.

В Стратегии отдельное место отведено созданию комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта. Поскольку Конституция Российской Федерации является ядром правовой системы и имеет высшую юридическую силу, правовое регулирование общественных отношений, связанных с искусственным интеллектом, должно основываться на тех принципах, которые в ней содержатся. Именно Конституция была принята российским народом на референдуме, она имеет демократическую сущность и содержит основные национальные интересы. Следовательно, народ или его представители должны определять и способы создания и использования искусственного интеллекта с учетом его национальных интересов. В данном случае искусственный интеллект может рассматриваться лишь как благо материального или нематериального мира, по поводу которого субъекты вступают в них. Определяющим словом здесь должно выступать «благо». То есть технологии искусственного интеллекта должны повышать качество жизни человека. Придавая ему статус субъекта, общество рискует оказаться в другой реальности, требующей принятия новой Конституции с учетом интересов, прав и обязанностей искусственного интеллекта.

1.2. Юридическая природа и понятие искусственного интеллекта в различных отраслях знаний

Последние двадцать пять лет многочисленные аспекты использования искусственного интеллекта исследуются как в сфере технических наук, так и выступают объектом анализа различных направлений общественно-гуманитарных наук – философии, педагогики, социологии и юриспруденции. Например, в философской и педагогической литературе достаточно подробно рассмотрены философские основы, социокультурные и технологические предпосылки искусственного интеллекта, его онтологические и гносеологические аспекты, возможности использования в образовательной среде [45] .

45

См, например: Степаненко А. С. Социокультурные и технологические предпосылки искусственного интеллекта: автореф. дис… д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007; Алексеев А. Ю. Философия искусственного интеллекта: концептуальный статус комплексного теста Тьюринга: дис… д-ра филос. наук. М., 2016; Пушкарев А. В. Философские основания искусственного интеллекта: дис… канд. филос. наук. Уфа, 2017; Хвостова И. П. Построение и использование образовательной автоматизированной информационной системы с элементами искусственного интеллекта в учебном процессе вуза: дис… канд. пед. наук, Ставрополь, 2003 и т. д.

В зарубежной литературе проблемы понятия, развития в внедрения искусственного интеллекта в социальную сферу исследовались в трудах Ф. Джексона, Д. Кревье, Н. Нильсона, Д. Люгера, С. Рассела, М. Хаттера и других [46] .

В отечественной юриспруденции отдельные вопросы искусственного интеллекта изучались в рамках теории права и государства, информационного права, при этом уделялось внимание вопросам обеспечения информационной безопасности России [47] , теоретико-правовым основам безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем [48] , вопросам развития телемедицины, цифрового здравоохранения [49] . Исследовались проблемы правового статуса робототехники [50] , правового регулирования Интернета [51] и др.

46

Jackson F. Introduction to Artificial Intelligence (2nd ed.). Dover, 1985; Crevier D. AI: The Rapid Search for Artificial Intelligence, New York, NY: BasicBooks, 1993; Nilsson N. In Search of Artificial Intelligence: A History of Ideas and Achievements. New York: Cambridge University Press, 2009; Nilsson N. Artificial Intelligence: A New Synthesis. Morgan Kaufmann. San Francisco, California, 1998; Luger J., Stubblefield W. Artificial Intelligence: Structures and Strategies for Integrated Problem Solving (5th ed.). Benjamin / Cummings, 2005; Russell Art. J., Norwig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach (2nd ed.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 2003; McCordack P. Machines That Think (2nd ed.), Natick, Massachusetts: AK Peters, Ltd., 2004; Hatter M. Universal Artificial Intelligence. Berlin: Springer, 2005.

47

Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

48

Степанов О. А. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.

49

Путило Н. В., Волкова Н. С. Телемедицина: потребности общества и возможности законодательства // Журнал российского права. 2018. № 6. С. 124–135.

50

Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 15–30.

51

Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17; Талапина Э. В. Права человека в Интернете // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 41–54.

Самостоятельный блок работ по искусственному интеллекту посвящен гражданско-правовым [52] , правоохранительным, криминологическим или уголовно-правовым аспектам этой проблемы [53] .

В науке конституционного права данные вопросы касались, в основном информационных отношений [54] , информационной деятельности [55] , конституционных аспектов формирования информационно-цифрового пространства [56] . Специальные монографические работы в области конституционных основ искусственного интеллекта отсутствуют.

52

Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис… д-ра юрид. наук. М., 2019; Сесицкий Е. П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта: дис… канд. юрид. наук. М., 2019.

53

См., например: Воробьев В. В. Преступления в сфере компьютерной информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 200; Егоров В. А. Организация правоохранительной деятельности с использованием информационных технологий: автореф. дис. … д-ра юрид наук. Саратов, 2007 и др.

54

Шайхуллин Г. С. Юридический статус средства массовой информации как субъекта избирательных информационных правоотношений: автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Шевердяев С. Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002; Кротов А. В. Конституционное право граждан на информацию и свободу информации: автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2007 и др.

55

Вешкельский А. С. Теория и практика информационно-аналитической работы в органах внутренних дел Российской Федерации (Организационно-правовое исследование): автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000; Лисицына Е. С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003.

56

Бондарь Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 25–42.

Как отмечают ученые, «теоретическое исследование – это всегда исследование в категориях, посредством категориального анализа» [57] , поэтому уяснение понятийной стороны явлений выступает необходимой стадией научного и практического познания, способствует совершенствованию терминологического инструментария науки. Исходя из этого, рассмотрение искусственного интеллекта как объекта познания необходимо с анализа дефиниции самого понятия.

Artificial intelligence (AI) – раздел науки информатики и разновидность информационной технологии (от англ. computer science, фр. informatique), которые изучают «разумные» машины и соответствующее программное обеспечение. Первоначально данный термин, введение которого в 1955 году связывают Джоном Маккарти, означал науку и технику создания «разумных машин». Однако в СССР с 1970 года в силу господствующих философских и идеологических догм употребляли несколько иное понятие «искусственный интеллект». Сложность изучения искусственного интеллекта заключается в том, что с появлением первых теоретических разработок в 50-х годах прошлого века происходила достаточно быстрая смена парадигм в этой довольно молодой науке, а ее междисциплинарный базис породил различные научные школы и направления исследований [58] .

57

Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984. С. 86, 91.

58

Гаврилова Т. А. Авторский дизайн курса «Искусственный интеллект»: онтологический подход // Шестнадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием Кии-2018: Труды конференции. Т. 1. М., 2018. С. 13.