Речевая самооборона
Шрифт:
Что же делать? Наши клиенты часто просят дать им методику, которая позволит и выразить мнение, и отбить нападение. Уже совсем скоро мы представим вам ее во всей красе и объясним, в чем сила концепции, которая работает годами. Но сперва попросим вас, дорогой читатель, снова попытать свои силы в том, чтобы отбить речевые нападения, представленные в тесте ниже. Обязательно выполните это упражнение до того, как начнете изучать приемы речевой обороны, чтобы затем у вас появилась возможность сопоставить свои ответы до и после прочтения книги.
Квест. «Речевой симулятор нападений»
В тесте представлены речевые нападения из реальной жизни, для каждого даны четыре варианта ответа – вам необходимо выбрать один не думая! Во время конфликта у вас не будет времени на размышления и вспоминание тех или иных приемов. Отвечайте честно, ведь уровень вашей подготовки важно оценить в первую очередь вам самим, чтобы понять, какими приемами вы уже владеете, а какими – нет. Если вы считаете, что ни один из вариантов ответов не подходит, укажите свой.
Манипулятор: «Почему вы такой взрывоопасный?» (адресат действительно взволнован).
• «Если я не буду взрывоопасным, дело не сделается».
• «Я не взрывоопасный, а темпераментный».
• «А вы почему такой пугливый?»
• «Моя
Манипулятор: «Вы всегда такой придирчивый?» (адресат действительно любит точность даже в мелочах).
• «Всегда, всегда. Так что на легкую жизнь не надейтесь».
• «Да, я строг к цифрам».
• «Нет, только по отношению к тем, кто не точен в работе».
• «Это только вам кажется».
Манипулятор: «У вас нет высшего образования?» (адресат действительно не имеет диплома о высшем образовании).
• «Я что, по-вашему, недостаточно профессионален?»
• «Да, высшего нет».
• «А у вас есть?»
• «Я и без высшего образования разбираюсь лучше, чем некоторые с высшим».
Манипулятор: «Вы что, тугодум?» (адресат действительно долго думает).
• «Да, это верно, я все еще думаю».
• «Вы вчера тоже долго думали».
• «Да уж, не как вы решаете, вообще не подумав».
• «Я думаю не долго, а основательно».
Манипулятор: «Да скорее же, иначе мы потеряем такую возможность!» (адресат понимает, что это действительно так).
• «Не давите на меня».
• «Такая возможность появится, когда я приму такое решение».
• «Если я приму поспешное решение, мы потеряем не только возможность».
• «Да, вы правы, решение нельзя откладывать».
Манипулятор: «Да бросьте вы, к чему этот официоз!» (адресат говорит официальным тоном, чтобы сохранить дистанцию).
• «Вы же первый так начали, а я уж за вами».
• «Официоз? Ну что вы, вам показалось».
• «Все должно быть официально, мы же не спекулянты».
• «Официальный стиль помогает мне избежать недоразумений».
Манипулятор: «Вы судите слишком субъективно, в действительности вовсе не так» (адресат высказал свое мнение, которое кажется ему вполне обоснованным).
• «Я согласен: ваша точка зрения тоже важна».
• «А по-моему, я прав».
• «Увы, ваша действительность не менее субъективна, чем моя».
• «Любое восприятие субъективно».
Манипулятор: «Вы не понимаете, насколько все серьезно для вас!» (адресат действительно не понимает, о чем речь).
• «А вы, как всегда, понимаете».
• «Вот только пугать меня не надо».
• «Действительно, все, что относится ко мне, серьезно».
• «Да я вроде бы ничего такого не делал…»
Манипулятор: «Разве можно все так близко к сердцу принимать?» (адресат действительно сочувствующий человек).
• «Это вас не касается».
• «А вы все знаете: и как надо, и как не надо».
• «Да я и не расстроился вовсе».
• «Да, я сердечный человек».
Манипулятор: «Ну вы сегодня и выступили!» (адресат понимает, что его выступление было воспринято по-разному).
• «Да, как всегда, невпопад».
• «Действительно, результат получился неоднозначный».
• «Да ничего особенного я не сказал».
• «А вы и рады!»
Манипулятор: «У вас даже компьютера нет – нищета какая-то!» (адресат действительно получает маленькую зарплату).
• «Точно – компьютера нет».
• «А вы, видимо, богатая».
• «Да не в этом дело».
• «Причем здесь нищета?»
Манипулятор: «Ничего себе компьютер! Да вы у нас богатенькие!» (адресат хорошо зарабатывает).
• «Компьютер действительно классный».
• «Ну если кто-то и богатенький, то это вы».
• «Куда уж нам».
• «Это совсем не лучший компьютер, правда!»
Манипулятор: «Вы, говорят, сегодня опростоволосились» (адресат вместо делового письма отправил письмо личное).
• «А вам больше всех надо».
• «Что вы везде суетитесь?»
• «Да, сегодня были приключения».
«Сама не знаю, как это получилось».
Манипулятор: «Я знаю, вы никому не доверяете» (адресат не доверяет манипулятору).
• «Да нет же, я доверяю».
• «Мое доверие надо заслужить».
• «Это вы никому не доверяете».
• «Ну у нас-то с вами полное доверие».
Манипулятор: «Ваш стиль работы неэффективен!» (адресат только что потерпел неудачу в работе).
• «Это вам так кажется».
• «Надо будет подумать над вашими словами».
• «Сработает в долгосрочной перспективе».
• «Он неэффектен, но эффективен!»
Манипулятор: «Люди воспринимают тебя как цербера – они уже боятся тебя!» (адресат последнее время был несдержан с подчиненными).
• «Да, последнее время что-то такое витает в воздухе».
• «Цербер – это в царстве мертвых, а мы пока среди живых».
• «Твое знание мифологии делает тебе честь».
• «Кто сказал, что я цербер?»
Манипулятор: «У меня есть данные, что вы собираетесь переходить в отдел к Афанасьеву и бросить проект на произвол судьбы» (до сих пор адресат о такой возможности не думал).
• «Нет, я наш проект ни за что не брошу».
• «Да, неожиданная идея».
• «С какой стати Афанасьеву меня брать?»
• «Понятно. А вас Афанасьев, видимо, не берет, отсюда и праведный гнев».
Манипулятор: «Вы не выполняете ваших обязательств – это возмутительно!» (адресат действительно не выполнил одно задание).
• «Вы всегда недовольны».
• «А вы еще больше на меня взваливаете!»
• «Вы тоже, между прочим, не выполняете».
• «Да, я тоже собой недоволен».
Манипулятор: «Да вы считать не умеете!» (адресат и сам не уверен в своих расчетах).
• «Да умею я считать!»
• «Извините, но это исключено».
• «Бывает, давайте проверим».
• «Тогда я и писать вряд ли умею!»
Манипулятор: «Вы совершенно неправильно это понимаете!» (адресат уверен, что понимает ситуацию правильно).
• «Вы правы, наши представления об этом несколько расходятся».
• «Извините, но у вас свои представления об этом, а у меня – свои».
• «Да нет, я все понимаю».
• «Это вы понимаете неправильно!»
Манипулятор: «Поздравляю, в своей карьере вы идете по головам!» (адресат получил новую должность, на которую уже был кандидат).
• «Да не иду я ни по чьим головам!»
• «А вы идете по чьим головам?»
• «Тебе какое дело!»
• «Я иду по жизни с собственной скоростью – кого-то обгоняю я, кто-то обгоняет меня».
Манипулятор: «Вы совершенно отстали от жизни!» (адресат выступил с предложением, которое считает современным).
• «Сами вы отстали от жизни».
• «Вовсе нет, мое предложение как раз новое».
• «Жизнь стремительна – это правда».
• «Ну да, а вы, надо понимать, современная!»
Защита
и оборона: переводим инстинкты в осознанностьИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
И снова мыслители древности о согласительных процедурах
Греческий драматург Еврипид (V век до н. э.) утверждал, что согласительные процедуры являются предпочтительными, потому что они не менее эффективны, чем насильственная форма разрешения споров:
Всего достигнуть можно разговорами,
Что иначе творит врага оружие.
Марк Туллий Цицерон в работе «Об обязанностях» писал: «Существуют два способа разрешения споров: один – путем переговоров, второй – путем применения силы; так как первый способ свойственен людям, а второй – животным, то следует прибегать к последнему лишь в случае, если нельзя воспользоваться первым».
Как известно, Новый Завет также провозглашает ценности мира и ненасилия в общественной жизни, в том числе при урегулировании частных споров: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами свидетелей подтвердить всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник или мытарь».
Итак, вы продолжаете участвовать в жизненном квесте под названием «Как решить конфликт достойно?» и двигаться к предлагаемому нами способу выхода из конфликтных ситуаций. Что делать с этой мощнейшей энергией нападения, спросите вы? Той энергией, которая задействует и будоражит наш эмоциональный центр? И при этом отключает центр рациональный? Решение – в самих песочных часах. Их, конечно же, необходимо снова вернуть в сбалансированное положение. То есть перевести энергию нападения из эмоционального центра в рациональный.
Если мы посмотрим на уже знакомую схему речевого нападения (на рисунке ранее), то заметим, что направления стрелок как раз указывают первый шаг на пути к решению любого конфликта: перевод энергии нападения в рациональное русло. Как мы обычно понимаем, что диалог вошел в конструктивное русло и стал рациональным? Согласитесь, если эмоциональный диалог направлен на личные качества оппонента и старается показать их в невыгодном свете и зацепить наши ценности (см. главу 2), рациональный диалог возникает тогда, когда в речи появляются факты, цифры, статистика, аргументы, логика.
ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ. ПОЛИТИК, КОТОРЫЙ БОЛЬШЕ НЕ БИЛ ВСЕХ ПО ГОЛОВЕ
Мы как тренеры часто сталкиваемся с необходимостью обучить наших учеников, порой статусных и известных, терпению, спокойствию, умению элегантно решать конфликты. Недавно к нам обратились политик и его команда со стандартной просьбой: повысить уровень ораторского мастерства, особенно в области ответов на каверзные и сложные вопросы, которые порой перерастают в споры и провокации. «Так, – насторожились мы, – дело пахнет самообороной!» Итак, господин Н. пришел к нам в сопровождении политтехнологов, важно расположился напротив нас и… за все время беседы не изрек ни одного слова, изредка покачивая ногой в такт речи. Казалось, он все уже знает и умеет, судя по его незаинтересованному поведению. Ладно, мы начали заниматься. Как только мы приступили к изучению новых технологий самообороны, он заметно оживился и рассказал, что ему сложно справляться с эмоциями и перестраиваться в конструктивное русло. В результате мы освоили несколько техник – и он отправился на встречи с избирателями. Через пару дней мы ожидали от него отчета о применении виртуозных и элегантных приемов самообороны. И действительно! Вскоре позвонил его политтехнолог и горячо благодарил! «И он молодец! И вы молодцы!» На наш вопрос, какую именно технику применил наш ученик, последовало многозначительное молчание… и голос в трубке произнес: «Что вы! Какие технологии! Он хотя бы перестал в припадке гнева бить избирателей по голове… И это уже успех!» Да, бывает и так. Минимального эффекта мы уже добились.
«Разве проявлять эмоции – это плохо?» – спросит читатель. Эмоции в определенных ситуациях – это отлично (на свадьбе, свидании, во время ужина с любимым человеком). Но эмоции во время конфликта могут обойтись очень дорого – как в личной жизни, так и в бизнесе.
ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ
Менеджера небольшой компании, которая является филиалом головного офиса, заставляют ждать начала переговоров, мотивируя это тем, что директор еще занят. Десять минут, 15, 20, 40… В тот момент, когда менеджер яростно врывается в комнату переговоров, ему говорят: «Как вы себя ведете! Боимся, что сотрудничать с такой компанией, где менеджеры первого звена ведут себя настолько бескультурно, мы не станем». Цель головного офиса была проста: вывести из состава филиальной сети именно эту компанию. Эмоциональная дестабилизация одного сотрудника не обошлась дорого головному офису, но стоила «жизни» филиалу данной сети.
Умению работать с эмоциями посвящена такая наука, как эмоциональный интеллект. Достаточно давно на прилавках книжных магазинов появилась книга Дэниела Гоулмана «Эмоциональный интеллект», в то время как основатели этой науки и разработчики курсов по эмоциональному интеллекту, ученые Йельского университета (Дэвид Карузо, Питер Сэловей, Джон Майер), настаивают на том, что верной является их трактовка и разработка. Не будем вдаваться в эти споры. Приведем описание эмоционального интеллекта из научных разработок Йеля.
Выделяют четыре основных направления эмоционального интеллекта, которые требуют проработки.
1. Распознавать эмоции и называть их. Существуют азбука эмоций и различные их классификации. Действительно, часто мы сами не можем понять, какую именно эмоцию испытываем, как ее называть. Этакая неосознанность о самом себе и своих переживаниях. Именно неосознанными в эмоциях людьми легче всего управлять и манипулировать (если вы сами не умеете управлять собой, за вас это с радостью сделают другие!).
2. Анализировать, почему возникла та или иная эмоция. Что послужило первопричиной? Условно говоря, зная свои триггеры, то есть спусковые крючки, которые заставляют нас реагировать тем или иным способом, вы сможете научиться управлять эмоциями.
3. Управлять эмоциями. Порой мы полушутя называем эту стадию «Мастер эмоций»: хочу – проявляю эмоции (например, в позитивных ситуациях), хочу – не проявляю эмоции (на деловых и жестких переговорах, при беседах с начальством, в ситуациях, когда нас намеренно пытаются дестабилизировать и лишить чьего-либо доверия). Не проявлять эмоции – не значит «молчать», как мы уже выяснили. Не проявлять – значит использовать эффективную и точную, как стрела, методику ответов, представленную в данной книге.
4. Перенаправлять эмоции – виртуозный навык любого человека, владеющего высоким эмоциональным интеллектом и методикой речевой самообороны, в поход за которой мы отправились в этой книге.
ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ
Футбольный матч 2006 года. Зинедин Зидан ударил головой в грудь Матерацци, за что получил красную карточку на 109-й минуте. Что произошло, если разобраться повнимательнее? Зидану предстояло бить пенальти буквально через минуту после оскорбления. Матерацци, сказав что-то оскорбительное о его матери (ценность), тем самым эмоционально дестабилизировал Зидана. Гнев был проявлен немедленно (на оппонента), в результате чего пенальти не был реализован. Мог ли Зидан теоретически, гипотетически перенаправить энергию гнева в другое русло, которое не отняло бы у команды право забить пенальти? Конечно! В сам удар! Ох уж эти эмоции, словом…