Россия будет воевать

И тогда она страшно кричит.

Перед нами сказка наоборот: вместо счастливой свадьбы — смерть, вместо Бога — пустота, вместо доброго сердца — растерянность, вместо любви — отчаяние.

Существо, которое вполне могло быть любимой женой, матерью любимых детей — живет жизнью девайса. Она никому не дает жизнь. Рядом с ней разложение и смерть. При этом в картине нет никакого насилия, жуткой подлости и предательства. Никто ни холоден, ни горяч, но все теплы. Все происходит естественно и само собой. Все зло в фильме существует как вариант нормы. Зло получило прописку.

Главная героиня даже не понимает, почему она несчастна. Такое ощущение, что ей быть всем довольным мешает какой-то рудимент, что-то лишнее и остаточное. Она не понимает, что с ней делают что-то плохое, что она сама делает что-то плохое, потому что в этом мире все плохое — вариант нормы.

Человек в этом мире лишен какой-либо опоры, всякого ориентира. Все отобрано. Все объявлено иллюзиями или вариантами нормы.

У него есть только два кумира — потребление и гуманизм.

Секулярный европейский гуманизм ставит на место Бога человека. И не какого-то там Человека с большой буквы, до которого каждому еще предстоит дорасти — а вот этого, данного, с маленькой буквы. Как правило — ближайшего. То есть себя.

То есть гуманизм, выражаясь традиционной формулой, есть поклонение не Творцу, а твари. То есть европейский гуманизм — есть неоязычество. А неоязычество обязательно порождает неорабство и неоканнибализм.

Человек превращен в легендарное существо «шму» из «Счастливого числа Слевина». «Шму — это такие существа, которые могут быть всем. Соответственно, более сильный любого более слабого может сделать своим шму.

Когда-то давным-давно жили такие животные — шму. Больше всего они любили жизнь, которая была вокруг. Они давали превосходное молоко. Они несли вкуснейшие яйца. Из их шкурок получались прочнейшие и удобнейшие изделия. У них было очень вкусное мясо. И даже из их щетинки получались лучшие в мире зубочистки. Шму очень любили жизнь и людей, которые жили вокруг. И когда человек хотел съесть шму, шму было счастливо и бежало навстречу ему в предвкушении человеческой радости от трапезы. Вот такие вот божественные жЫвотные».

Главная героиня — красивая и очень эргономичная в использовании и потреблении. В индустрии реализации прав лиц пожилого возраста на эротические переживания она в каком-то смысле может восприниматься как уникальный продукт, своего рода айфон.

И в конце фильма этот айфон страшно, по-звериному кричит. Кричит без слов потому, что без Добра, без Зла, без Бога он даже не может сформулировать суть своих претензий к мирозданию.

Фильм смотреть тяжело. Почти невыносимо.

Именно поэтому он и провалился в прокате.

Но в нашем провалился чуть меньше.

Вероятнее всего, потому что российский зритель все еще лучше понимает язык режиссера и предмет дискуссии. Потому что то, что мешало главное героине стать в этом потребительском аду счастливой, то, что заставило ее кричать, все еще в нас живо.

Пока еще.

VIP-восстание против быдла

13 декабря 2011

Наметилась интересная тенденция. Статьи, освещающие «революцию в России», она же «снежная революция» и «революция Белых Лент», теперь строятся на списке участвующих звезд. С одной стороны, напоминает восторженную взахлеб светскую хронику. С другой — во время чтения всех этих революционных статей в голове начинает звучать знакомый с детства голос Николая Николаевича Дроздова, рассказывающего о живой природе родного края.

И это, граждане, неудивительно. Потому что:

«…Но каково же было мое изумление, когда пришла Ульяна Хачатурова. Красавица, жена миллиардера и автор того самого прелестного платьица с воротничком, в котором я была на Интерне. Это Ксения Собчак привела ее на митинг и приобщила к Сопротивлению. Кстати, я дам в лобешник каждому, кто посмеет хоть на миллиметр скривить пасть по поводу ее прихода.

Ксения — эффективнейший деятель Сопротивления. А нашему Сопротивлению как раз и не хватает эффективных людей.

Собчак приобщает к этому богатых и знаменитых — это раз. Она реально выводит людей на площадь. И у Ксении огромная паства — она кумир крольчат. И как только у крольчонка в башке начинает слегка прорезываться мысль, что мол, а не на**ывают ли нас, а хорошо ли это — несмеяемый Путечка, и вообще, как-то чего-то, блин, не кавайно, и Медведик походу не такой няшка, — в этот самый момент крольчонок смотрит на Собчак, на ее реакцию и хлопает себя по лбу: блин, я же подозревал! Так вон оно чо! И выходит за Ксенией на площадь. И дает ту самую рекордную явку. Ксения — реальный властитель дум, и многие сомневающиеся приходят в Сопротивление благодаря ее деятельности.

У Светы в конце аукциона было братание всех пришедших на митинг. Среди них оказалась жена зама крупнейшего питерского деятеля. Все у нее хорошо. Красавица редкая, ослепительная. Дети в Лондоне. Вышла просто по совести. Я собственными руками привела троих олигарчиков на площадь, думала, ну четверо их там было. Но после встречи у Светы понимаю, что реального олигархоза было до фига. И это вселяет:))»

Ну и как внутренний голос избежит дроздовских интонаций, если речь идет о крольчатах, светских львицах и лошадях?

Читаю Божену, а в голове Николай Николаич переводит:

«У некоторых животных в предчувствии периода линьки (когда они от кого-то линяют за рубеж) обостряются охотничьи инстинкты и возрастает агрессивность. Они начинают усиленно ненавидеть быдло, охотиться за ОМОНовцами и желать свободы»…

Забавно, конечно, но выглядит это все, как несуразица. Нет, ну правда же — что делать этим вурдалакшам в перьях со стразами (ах, простите — с настоящими брюликами) на баррикадах против партии жуликов и воров?

Ведь люди, которые собираются на митингах ненавидят «партию жуликов и воров» именно за них — за создание элиты, которая соответствует своему званию только уровнем потребления. За перекачку будущего и настоящего граждан — медицины, образования, науки, безопасности, армии, жилья — в гламур с последующим навешиванием, наклеиванием и имплантацией этого гламура в вот эти вот организмы!

Возникает странный, вроде как ниоткуда взявшийся и оттого имеющий оттенок тревожности вопрос: «Что им тут всем надо?»

А ответ не так уж чтобы очень сложен.

Дело в том, что совершенно очевидно: каждому приличному человеку (а под приличными имеются в виду те, кто не летает по расписанию, а звонит на мобильный и заказывает чартер) как воздух необходимы свобода и достоинство.

У вас еще не встали волосы дыбом? Нет?

Так я вам намекну. Ему свобода нужна ЗАЧЕМ? Чтобы делать ЧТО? Его достоинство, по его мнению, заключается В ЧЕМ?

И самое главное — свобода им нужна ОТ КОГО?

Ну как, доходит?