Россия и мусульманский мир № 11 / 2014
Шрифт:
Крымские татары, подвергавшиеся вместе с некоторыми другими этносами многонационального Крыма депортации 15 , являются ведущей этнической группой среди мусульманских народов полуострова и материковой части Украины. Вместе с тем сегодня нельзя игнорировать наличия в новом субъекте Федерации страты, сохраняющей, по отзывам экспертов по исламскому сообществу, «критичность и подозрительность в отношении России» 16 . Публичными артикуляторами интересов этой группы населения, обладающей значительным опытом политической борьбы «в силу своей трагической истории и десятилетий борьбы с тоталитарным советским режимом за право жить на своей родине» 17 , выступают Рефат Чубаров, председатель Меджлиса крымско-татарского народа (подобие национального правительства), действующего между сессиями Курултая (подобие национального парламента), и Мустафа Джемилев, депутат Верховной рады Украины, экс-руководитель Меджлиса. Последний находится в лоне противников сближения с Россией, оспаривающих её действия на уровне ООН.
15
См.: Бугай Н.Ф. Депортация народов Крыма: Документы, факты, комментарии / Предисловие, составление, заключение и комментарии Н.Ф. Бугая / Предисловие. – М.: ИСАН, 2002.
16
Мухаметов Р.М. Мустафа Джемилев: Я горжусь тем, что я украинец //
17
Чубаров: У крымских татар на Майдане широкий арсенал ненасильственных, но эффективных методов борьбы. URL:(Дата обращения: 20.03.2014.)
Учитывая известную проблематизацию национальной идентичности крымских татар 18 , закрепивших в Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа, основном программном и не утратившем важности до настоящего времени документе, принятом Вторым Курултаем в 1991 г., положение о возможности политического, экономического, духовного и культурного возрождения крымско-татарского народа только в его национальном суверенном государстве 19 , российское политическое руководство в ситуации «крымской весны» 2014 г. не могло не обратиться к ресурсным возможностям исламских негосударственных институтов и мусульманской «народной дипломатии».
18
См.: Александров Д.А., Амелина Я.А. Крымско-татарское движение в Крыму: 20 лет в поисках пути // Проблемы национальной стратегии. 2013. № 1 (16). С. 74–95.
19
Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа // Авдет. 1991. 11 июля.
Вполне предсказуемыми и своевременными, на наш взгляд, выглядят и встречные инициативы агентов религиозной, политической и интеллектуальной элит российского мусульманства, объединяемых нами, согласно Т.А. ван Дейку 20 , дефиницией «символическая элита», вступивших в дискурсивную коммуникацию со своими «братьями» по вере, истории, культуре. Тем более что роль российского мусульманства как проводника национальных интересов своей страны в крымском сегменте исламской уммы ментально и исторически оправданна. С одной стороны, «будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами» 21 . А с другой – возвращение этнокультурных мусульман Крыма под российскую юрисдикцию можно расценивать и как воссоединение крымской и российской частей уммы, формально скрепленных в одну целостность указом Екатерины II от 28 июля 1783 г. «О принятии Крымских жителей и прочих Татарских народов в Российское подданство» 22 . И эта общность (не без трагических несправедливостей и гонений со стороны политических режимов обеих империй – Романовых и СССР) просуществовала до роспуска Советского Союза. Хотя, несомненно, религиозные, исторические и культурные связи Казанского и Крымского ханств своими корнями уходят значительно глубже эпохи аннексии последнего императрицей Екатериной II. «И начаша збиратися ко царю мнози варвари от различных стран, от Златыя Орды и от Асторохани, от Азуева и от Крыма, и нача изнемогати время то и Великая Орда Золотая, усиляти и укреплятися вместо Золоты Орды Казань, новая орда, запустевши Саинов юрт», – писал автор «Истории о Казанском царстве» 23 .
20
Дейк ван Т.А. Дискурс и власть: Репрезентации доминирования в языке и коммуникации. – М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
21
Мухаметов Р.М. Российские мусульмане и внешняя политика: Может ли исламский фактор стать существенным // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. № 3. С. 109–118.
22
Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: [Собрание 1-е. По 12 дек. 1825 г.: Т. 1–45]. – [Санкт-Петербург]: тип. 2 Отд-ния Собств. Е. И. В. канцелярии, 1830–1851. Т. 21: С 1781 по 1783: От № 15106–15901. – 1830. № 15798. С. 985.
23
Полное собрание русских летописей. Т. XIX. Издание 1-е. – СПб., 1903. – С. 546. – Стлб. 19–20.
Хотя, несомненно, религиозные, исторические и культурные связи мусульман России и Крыма своими корнями уходят значительно глубже эпохи аннексии Крымского ханства императрицей Екатериной II, оставшейся в народной памяти крымских татар «не только поработителем, но и обманщицей» 24 , нарушившей святое обещание, данное «за Себя и Преемников Престола Нашего содержать их [жителей] наравне с природными Нашими подданными, охранять и защищать их лица, имущество, храмы и природную веру, коей свободное отправление со всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно…» 25 . Равно как и ее «преемники», которые в ходе проигранной Крымской войны и сразу после нее еще более усилили притеснения татар, «приведя в 1856–1862 гг. к эмиграции около 150 тыс. татар, что означало для их популяции в Крыму демографическую катастрофу» 26 .
24
Вяткин А.Р. Мусульманский Крым к началу XX века : Между небытием, пантюркизмом и суверенизацией // Pax Islamica. 2009. № 2/3. – С. 95.
25
Полное собрание законов Российской империи… – С. 898.
26
Вяткин А.Р. Указ. соч. – С. 99.
Как справедливо отмечает В. Тишков, ценностные и мировоззренческие проблемы труднее всего поддаются компромиссным решениям. «По этой причине конфликты на основе культурных (этнических, расовых, религиозных, языковых) различий могут обретать исключительно жестокий характер, а посеянная ими ненависть изживается зачастую через поколения», – констатирует один из ведущих специалистов в области государственной национальной политики 27 . Поэтому самой важной в политических функциях этничности и в широком смысле всей культуры, по мнению эксперта, должна стать разработка такой формулы управления культурным разнообразием, которая будет адекватна каждому обществу и каждой конкретной ситуации, а предложенные в рамках нее механизмы смогут обеспечить гражданское согласие и избежать нежелательных конфликтов.
27
Тишков В. Полиэтническое общество и государство… – С. 151.
Важно отметить: решение о воссоединении в 2014 г. Крыма с Россией, которое как «правильное» было признано подавляющим большинством россиян (96%), согласно выводам Всероссийского центра общественного мнения 28 , сегодня вновь оказывается поворотным моментом и в судьбе исторических связей русско-мусульманского мира. Этот мир, по словам известного крымско-татарского просветителя Исмаила Гаспринского (1851–1914), залегает «между европейскими и монгольскими мирами… на перекрестках
всех дорог и сношений торговых, культурных, политических и боевых» 29 . К взаимной выгоде от сотрудничества русского этноса и народов мусульманской культуры еще почти 120 лет назад И. Гаспринский призывал в своем просветительском дискурсе.28
«Зачем России нужен Крым?» Пресс-выпуск № 2550 // Всероссийский центр изучения общественного мнения: сайт. URL:59&uid=114766 (Дата обращения: 02.04.2014.)
29
Гаспринский И. Русско-восточное соглашение. Мысли заметки и пожелания Исмаила Гаспринского // Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. – Казань, 1993. – С. 61.
О перспективах взаимовыгодного сотрудничества между русскими и мусульманами (данным конфессионимом в Российской империи назывались все этносы мусульманской культуры) И. Гаспринский, имевший в тюркском сообществе России репутацию «величайшего мусульманского реформатора XIX века» и Отца нации, а также слывший известным энергичным городским управляющим, размышлял в работе «Русско-восточное соглашение» (1896). Обращаясь «из прекрасного Бахчисарая» к властям Российской империи, мэр бывшей столицы Крымского ханства Гаспринский очерчивал преимущества позитивного сотрудничества России с мусульманским Востоком. Он убедительно призывал «руководящих людей» найти «прочную базу для честного соглашения и обеспечения общего интереса и мирного развития народов» 30 . Однако его аргументацию о соответствующих выгодах от русско-восточного соглашения, которое помимо прочего позволило бы России облегчить ее духовную «цивилизаторскую миссию в самом широком смысле», правители явно оставили без внимания. Против такого партнерства, убеждал он, всеми правдами и неправдами будет бороться и Европа, надвигающаяся с Запада на мусульманско-русский мир. «Действуя то против России, то против мусульман, европейцы в том и другом случае извлекают выгоду и идут вперед» 31 ; это совершенно ясно и рельефно видно по стремлениям Запада в политической сфере, заключает Гаспринский. Рассуждения мусульманского мыслителя, высказанные им на излете XIX столетия, в XXI в. вновь актуализируются в контексте проблематизировавшейся идентичности крымских татар-мусульман.
30
Гаспринский И. Русско-восточное соглашение. Мысли заметки и пожелания Исмаила Гаспринского // Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. – Казань, 1993. – С. 72.
31
Там же. – С. 62.
Для современного Российского государства, политическая юрисдикция которого вновь объемлет Крым, является архизначимым, чтобы населяющие его этнокультурные мусульмане не только согласились с предложенным им российским гражданством, но также приняли и новый для них связующий политический и социальный конструкт, выражаемый понятием «общероссийская национально-государственная идентичность». Схожую управленческую задачу в свое время прекрасно формулировал И. Гаспринский, будучи в то время городским головой Бахчисарая, прежней столицы Крымского ханства: «Желательно, чтобы эта еще внешняя, официальная связь… укреплялась и оживлялась сознанием не только ее политической необходимости, но и сознанием ее внутреннего исторического значения и полезности; желательно, чтобы русское мусульманство прониклось убеждением в том, что Провидение, соединив его судьбы с судьбами великой России, открыло пред ним удобные пути к цивилизации, образованности и прогрессу» 32 .
32
Гаспринский И. Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина // Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. – Казань: Фонд Жиен, Татарское кн. изд-во, 1993. – С. 27.
Современным потомкам Гаспринского предстоит осознанно разделить новую для них сущность общероссийской идентичности, которая в научной литературе рассматривается как включающая в себя «совокупность принципов, ценностей и установок, которые формируют социальную связь между государством и гражданином: набор общих представлений о государстве, видение его роли в мировом сообществе государств, понимание его истории» 33 . Притом что культурные и политические элиты репатриированного народа в последние годы прилагают интенсивные усилия по возрождению и культивированию образа Крыма в рамках собственных представлений о судьбе полуострова, а государственно-гражданская идентичность россиян во многом еще находится на стадии становления, оставаясь к тому же полем незавершающихся дискуссий общественных сил 34 .
33
Старостин А.А. Методологические аспекты изучения национально-государственной идентичности в современной политической науке // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2013. № 4. С. 155.
34
См.: Гражданская, этническая и региональная идентичность: Вчера, сегодня, завтра / Рук. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. – М.: РОССПЭН, 2013.
Активизация носителей символической власти (М. Шаймиев, Р. Минниханов, Р. Гайнутдин, К. Самигуллин, Д. Мухетдинов и др.) в публичном пространстве обусловливается, прежде всего, стремлением раскрыть «новым россиянам» потенциал и преимущества консолидации общества, совместно «выработать такую позицию, которая сделала бы жизнь крымских татар достойной» 35 . При этом выделяемая наблюдателями утилитарная компонента – добиться от Меджлиса и крымских татар-мусульман поддержки новой государственности Крыма и принятия новой власти 36 , безусловно, присутствует в акторной деятельности мусульманских «челночных дипломатов» из обеих столиц – Москвы и Казани.
35
Рустам Минниханов: «Многие до конца не осознают, почему крымские татары отстаивают свои интересы» // Бизнес Online: сайт. URL:business- gazeta.ru (Дата обращения: 29.03.2014.)
36
Рустам Минниханов: «Крымские ханы правили Казанским ханством. История есть история, ее мы тоже не должны забывать…» // Бизнес Online: сайт. URL: www.business-gazeta.ru (Дата обращения: 05.03.2014.)
Немаловажным для организации дискурс-коммуникационных событий (по Т.А. ван Дейку) являются и такие качества влиятельных представителей мусульманского сообщества, как их «сбалансированная позиция, умение говорить с людьми» – достоинства, на которые, в частности, обращает внимание А. Игнатенко, президент Института религии и политики, член Общественной палаты РФ. Как отмечает эксперт, особенно выделяющий «роль главы Татарстана Рустама Минниханова, который уже трижды побывал в Крыму, и роль главы Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина» 37 , конструктивный дискурс и позитивная политика идентичности в Крыму – то, что сегодня крайне необходимо осуществлять российской власти и тем государственным и религиозным деятелям, которые находятся в активном дискурсе с крымскими татарами-мусульманами.
37
Замятина Т. Александр Игнатенко: Крымские татары не будут дестабилизирующим фактором в Крыму // ИТАР-ТАСС: сайт. URL:opinions/interviews/2048 (Дата обращения: 20.03.2014.)