Россия и мусульманский мир № 6 / 2013

Тем не менее принцип федерализма фигурирует среди основ конституционного строя России, в Конституции устанавливаются разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов. Следует, однако, согласиться с мнением, что «в процессе исследования федерализма под углом зрения его общеродовых признаков и черт, принципиально важным представляется исходить из того, что федерализм должен рассматриваться не только и даже не столько с формально-юридических позиций, как нечто формальное, сколько с реалистических позиций, как явление, фактически существующее в жизни. Не в наличии формально-юридических признаков и черт федерализма у того или иного государственно-правового объединения или союза государств заключается суть данного явления, а в их практической реализации, в их фактическом воплощении в жизнь».

Двусмысленность в подобных вопросах, в вопросах национально-территориального обустройства государства, расхождение между положением дел de jure и de facto, представляется крайне негативным и даже опасным явлением. И дело здесь не только в постоянно возникающих претензиях представителей отдельных этносов к руководству страны по поводу неравенства статусов тех или иных этнических групп, вплоть до экзотических предложений, например, создать «русскую республику» в составе России или преобразовать Ставропольский край в Русскую республику в составе Северо-Кавказского федерального округа. Сама неопределенность правовых параметров национально-территориальных единиц служит условием для этнической агрегации, для оформления этносов в качестве самостоятельных субъектов политического процесса с собственными политическими интересами, что особенно заметно на Северном Кавказе. Этничность же как фактор политико-правового порядка порождает, в свою очередь, социальную напряженность и провоцирует конфликты.

Приходится констатировать, что правовая нечеткость государственно-территориального устройства России служит мощным фактором политизации этничности. Устранение подобного рода конфликтогенных явлений требует постепенной трансформации современной национально-территориальной структуры. Теоретически это может быть осуществлено либо в сторону фактической федеративности с последовательным разграничением предметов ведения федеральных и региональных органов власти, либо в сторону официального признания республик не субъектами федерации, а территориями с особым статусом – автономными образованиями.

О реализации первого варианта, как представляется, на сегодняшний момент речи идти не может. Строгое воплощение принципов федерализма в социальную жизнь непосредственным образом связано с уравниванием полномочий различных субъектов федерации, т.е. с фактическим преобразованием национально-территориальных образований в составе Российской Федерации в чисто территориальные, с устранением национальной специфики из сферы государственной политики (губернизация).

Иной представляется возможная судьба проекта перехода от федеративного устройства государства к государству с автономными образованиями. Дело в том, что автономизация является довольно гибким инструментом организации политического пространства, позволяющим достаточно широко варьировать пределы внутреннего самоуправления национальных территорий с учетом их конкретной специфики – от политической автономии до национально-культурной. По сути, это возрождение на новой основе широко критиковавшейся в советском обществоведении идеи автономизации, однако с учетом опыта XX в. Именно благодаря тому, что de facto при строительстве СССР был реализован план автономизации, Советский Союз просуществовал гораздо дольше того, когда обнаружилась несостоятельность советского экономического проекта. А юридическое оформление краха советского проекта пошло по пути распада союзного (федеративного) государства.

В связи с этим следует отметить, что государства с особыми политико-территориальными единицами – автономными образованиями – не редкость в современном мире. Автономные районы имеют: Китайская Народная Республика (Тибет, Внутренняя Монголия, Синьцзян-Уйгурский, Гуанси-Чжуанский, Нинся-Хуэйский); Украина (Автономная Республика Крым); Израиль (Палестинская автономия) и многие другие государства. Обычно такие государства рассматриваются как унитарные, хотя иногда политическая автономия имеет существенные признаки государственности: обладает правом законодательства по местным вопросам, формирует парламент и т.д. Скажем, парламент Шотландии (входящей в состав Великобритании на правах политической автономии) издает законы по вопросам хозяйства, финансов и налогов региона, общественной безопасности и некоторым другим. Однако автономии могут и не иметь значительных политических прав и даже вообще не являться формами государственно-территориального устройства, выбор схемы самоопределения этноса в данном случае зависит от конкретных обстоятельств.

Таким образом, переход от федеративного государства к модели государства с политическими и / или административными автономиями будет способствовать ликвидации целого ряда причин национальной напряженности через установление более четких и в то же время более эластичных, более приспособленных к конкретным этнокультурным обстоятельствам схем территориальной организации власти. Кроме того, реализация данной программы может создать предпосылки для реполитизации этничности, являясь первым шагом на пути к упразднению политического компонента этничности и претворению этнического самоопределения в формы культурной автономии. На пути проведения этой реформы лежат два основных препятствия: идеологическое, когда связка этничности и политической субъектности прочно закрепилась в умах этнополитических элит, и правовое, связанное с несоответствием ее отдельным положениям Конституции Российской Федерации. Преодолеть первое препятствие гораздо сложнее, и только преодолев его, можно будет приступить к правовому оформлению этого проекта.

«Научная мысль Кавказа», Ростов н/Д., 2012 г., № 4, с. 54–59.

Место и роль ислама в регионах Российской Федерации, Закавказья и Центральной Азии

Этнический фактор в развитии ислама в современной Ингушетии

Борис Гандаров, религиовед (МГУ им. М.В. Ломоносова)

На протяжении всей истории человечества одним из самых острых вопросов общественных взаимоотношений была проблема соотношения двух противоречивых явлений – религии и национализма. В религиозно-правовой базе ислама данной проблематике уделялось большое внимание. В период, когда Арабский Восток переживал межплеменные войны и раздоры, именно появление ислама способствовало объединению разрозненного общества в единую общину. Когда мусульманская община начала отходить от фундаментальных принципов своей религии, начал преобладать местный национализм. Особенно ярко это проявилось в Турции и странах Арабского Востока во второй половине XX в. Общество и власть в этих государствах не сумели гармонизировать принципы религии и модернизацию государственного устройства. Вместе с тем, несмотря на преобладание турецкого и арабского национализма, религия продолжала играть значительную роль в мировоззрении населения этих государств.

Особенно актуальна данная проблема для тех регионов России, в которых ислам и традиции, выражающиеся иногда в форме национализма, играют значительную роль во взаимоотношениях различных социальных групп. В этом контексте выделяется Ингушетия, где мировоззрение населения формируется на основе переплетения традиционализма и исламского догматизма. Иногда оно характеризуется крайней противоречивостью, выражающейся в форме национализма и религиозного радикализма. С другой стороны, набирает популярность тенденция гармоничного сочетания традиционной и исламской культуры. Однако и здесь можно обнаружить элементы национализма в вопросах межэтнического характера. Таким образом, одной из главных проблем на различных уровнях общественных взаимоотношений остается проблема сочетания религиозных принципов с местной культурой.

С момента принятия ислама этнический фактор играл значительную роль в религиозной культуре ингушского народа. Во многом это было связано с тем, что ислам здесь в силу объективных причин не получил такого развития, как, например, в Дагестане. Так как население было ограничено в получении фундаментальных знаний об исламе, этническая и религиозная идентичности стали превращаться в некую национальную черту. Данная тенденция способствовала распространению различных мифов, суеверий и т.п., особенно укоренившихся среди населения в советский период. Именно поколение, воспитанное в духе атеизма, перевело ислам в так называемое традиционное его понимание.

В результате синтез идеи превосходства ингушской нации и «особого исламского пути» начал оформляться в виде умеренного национализма. На этом фоне получили распространение идеи салафитского толка, отличающиеся от суфийских убеждений. В такой ситуации началась мобилизация по защите этнокультурного образа ислама, который вступает в противоречие с фундаментальными принципами ислама. Впервые с момента распространения ислама возникла угроза устойчивости народного ислама. Если прежде противоречия возникали между различными тарикатами, то распространение салафитских идей в Ингушетии способствовало ослаблению позиций суфийских течений. Следствием этого становится идейная борьба за влияние на народные массы.

Необходимо отметить, что эта конфронтация проявлялась в различных формах. Действия представителей радикального крыла салафитов и суфиев формировали в обществе атмосферу отчуждения, недоверия, страха, деления на «своих» и «чужих». Вместе с тем существуют группы мусульман, придерживающиеся как суфизма, так и салафизма, которые понимают необходимость поиска компромисса на основе объединяющих факторов. По своим взглядам и убеждениям ближе к салафитам находятся представители накшбандийского тариката суфизма, у которых складываются непростые отношения со своими оппонентами – кадиритами.