Россия и русские в мировой истории.

5оо Ответ народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина на запрос В.И. Ленина. См. Диалог. Информационно-аналитический бюллетень. 1997, № 7.

5(" См. Энаят Олла-Реза. Азарбайджан и Арран. (Атурпатакан и Кавказская Албания) / Перевод с персидского. Ереван. 1993, с. 16-17.

409

учными обоснованиями различного происхождения и народов этих.., территорий, и их исторической судьбы выступают иранские уче->Д ные. Точку зрения, что при схожести диалектов исторически эти об-ц ласти не составляли единого целого, разделял крупнейший востоком;. вед В.В. Бартольд502. ?

Турция всегда была инструментом Запада – как англосаксон-у ских, так и австрогерманских сил в их политике в регионе Проливов и Центральной Азии против России. Эта объективная геополитиче-мИ екая закономерность полностью проявлялась в XX веке. Благодаря,! западным державам Турция, единственная из побежденных в Пео-, Д вой мировой войне держав, не только не утратила своей территоринД! но и в 1919 году оккупировала земли, что по Берлинскому трактату) 1878 года отошли к России. Ни переданные в 1920 году голодной,1 Россией 10 млн. золотых рублей, ни земли, политые кровью русские! солдат и армянских мучеников, не сделали <демократическую> Турт,, цию союзницей Советской России. Внешнеполитический курс <отца, тюрок> в течение 30-х годов колебался и все время был объектом* внимания советской дипломатии и разведки. Однако попытки нейт-д рализовать Турцию уже без революционных идей также не увенчались успехом. В это время Германия уже готовилась к новому переделу. мира, в связи с чем докладная записка НКВД СССР в ЦК ВКП (б). <О положении в Турции и Ближнем Востоке> от 5 ноября 1940 г. прямо указывала, что <в случае предполагаемого возникновения военных действий между Германией и СССР турки намерены вы1 ступить против Советского Союза с целью отторжения Кавказа и1 образования на его территории Второй Кавказской Федерации>503.

Это вполне подтвердила Вторая мировая война, в ходе которой Турция три раза меняла свою ориентацию и в период договора о нейтралитете с Гитлером оказывала Германии поддержку стратеги? ческими материалами и продовольствием, пропуском германский военных кораблей через Проливы в Черное море. Несмотря на эт<? англосаксонские участники антигитлеровской коалиции всегда де-S лали ставку на Турцию, что проявилось в планах ее использования! для архитектуры новой Европы и послевоенного устройства. Заме-" тим, что в самом первом официальном предложении создать всемир– ную организацию безопасности в письме на имя И. Сталина У. 4ep**j чилль сразу дал понять, что в его послевоенной конструкции Европы будет участвовать Турция, четко сформулировав свое видение, что? составными частями органа управления Европой будут <великий нации Европы и Малой Азии>504.

502 См. Бартольд В.В. Сочинения. М., 1993, т. 2, ч. 1, с. 703.

503 Цит. по: Старков Б. Панисламская идея в Советской России и аван* тюра Энвера-паши. Ислам, Балкан и Велике силе (XIV-XX вв.). Београд-,. 1997, с. 441.

504 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 304, п. 31, л. 1.

410

После войны и резкой смены отношений между бывшими партнерами по антигитлеровской коалиции Турция немедленно сделалась союзницей Великобритании и США и, став членом НАТО, превратилась в главный инструмент Запада в Средиземноморье, на Ближнем Востоке. Стратегическая самоценность Турции для Запада столь велика, что Турции позволено многое. Оккупация части Кипра в 1974 году, постоянные нарушения воздушного пространства Греции не мешают Турции пользоваться всемерной политической, экономической и военной помощью атлантического руководства. Не случайны и антиславянские настроения, уходящие корнями в многовековое турецкое иго. Это очевидно проявилось во время драмы Югославии и в ходе боснийской войны, когда Анкара немедленно поддержала решение США о военном вмешательстве НАТО и беззаконную бомбардировку сербских позиций. Турецкие добровольцы принимали участие в боях на стороне боснийских мусульман. Роль Турции в обеспечении албанцев Македонии и Косово также не вызывает сомнения.

Стамбул, о котором после войны говорили в основном лишь как о проводнике <атлантической линии>, проявляет неприкрытое стремление к историческому реваншу. Предсказанное нарушение Конвенции о Черноморских проливах (Монтрё, 1936 г.) в случае сдачи позиций в Крыму и Севастополе уже стало фактом. Турция уже открыто оспаривает международно-правовой режим Эгейского моря, требуя пересмотра Лозаннской конвенции 1923" года по Додеканезским островам и новой морской границы. Стамбул пошел на беспрецедентный шаг – угрозы в связи с поставкой на Кипр российских зенитных установок С-300 – чисто оборонительной системы. В то же время сама Турция обладает современной армией в 780 тыс. человек и сильнейшей в регионе авиацией, а Кипр имеет лишь национальную гвардию в 9 тыс. человек и вообще не имеет военной авиации. На территории Турции имеется 3,5 тыс. танков, около 500 размещены на оккупированной кипрской земле, именуемой <Турецкой республикой Северный Кипр>, а танковый парк Кипра сводится к 50 машинам российского производства505. Тем не менее после угроз Анкары отреагировать на размещение С-300 на Кипре военными ударами и массированного давления со стороны США и ЕС Афины и Никосия, связанные совместной оборонительной доктриной, определили местом дислокации ракет остров Крит, с которого радарные системы могут охватывать удаленные участки Турции, но меньше, чем с Кипра. Немецкий политолог Вернер Гумпель, признавая, что турецкие ракеты достигают кипрской территории за 5 минут, в то время как греческие – лишь за 25 минут, все же полагает, что раз-

505 См. Зая И. Кипр в зеркале геополитики // III Римъ. Русский альманах. № 3. М., 1999.

411

мещение ракет <представляет собой определенный вызов как для самой новой региональной державы, так и для самих США>, поскольку Греция осмелилась лишить Турцию контроля над кипрским воздуш– Г ным пространством, и предлагает рассматривать это обстоятельство Д <во взаимосвязи с проводимой Россией модернизацией армий Ли* Д вии и Сирии>. Хотя Россия лишь продавала ракеты, Гумпель считает f что <опасность попасть под контроль России нависает не только над Средиземным морем, в направлении которого будет проложен нефтепровод от Баку до Джейхана, но и над разведанными американскими фирмами запасами нефти в Каспийском море>506. Классический Я Восточный вопрос с его турецко-англосаксонской осью и

птгтпттп д оградить Средиземное море от России вовсе не остался в прошлых веках. .

После разрушения СССР встал вопрос об ориентации бывших советских республик, то есть мусульманских частей исторического государства Российского. Они вошли в состав Российской империй Д в разное время, в разных обстоятельствах, с разной степенью исто> ,д рической и геополитической предопределенности в силу разного ш воздействия на ситуацию внешних сил и активности и давления Д окружающих интересов, этносов и цивилизаций. Если казахские

Д жузы непосредственно просились под эгиду русского царя, то ряд северокавказских народов, крымско-татарское население долгое время находились в геополитической орбите Персии и Турции, и взаимоотношения России с ними испытывали сильное воздействие многовековой турецкой политики и экспансии, которые России приходилось преодолевать при осуществлении своих интересов. Задача закрепления на Черном море и в Азии неумолимо требовала включения Кавказа в российскую орбиту для того, чтобы прочно стоять на Черном море.

Сегодня пантюркизм, претерпевший значительное развитие от мировоззренческого и историко-философского учения до политических программ, – одно из современных мощных идеологических и политических инструментов воздействия на тюркоязычные и мусульманские элиты и население не только новых государств СНГ, но и сегодняшней Российской Федерации. Эта идеология играет огромную роль в формулировании общественного сознания Турции. Шовинистический вариант этой доктрины превратился сначала в стержень программы неофашистской Партии националистического движения Турции, затем, после ухода ее лидеров в подполье, перешел по наследству к Националистической трудовой партии.

?.?. Надеин-Раевский отмечает, что не только партийные программы подобных кругов, но и широкая кампания в печати и в <научной> литературе обосновывают права Турции на власть над тюрк-

Internationale Politik. 2000, № 11.

412

скими народами других стран и в эту кампанию <втянуты, к сожалению, не только общественные организации страны, но и официальные власти>. Это имеет и объективные предпосылки, так как Турция вдохновлена распадом и ослаблением своего давнего исторического противника, а пассивная политика России, <неспособной осмыслить ни свои ближайшие интересы, ни их перспективное измерение, не осознавшей своей геополитической роли, также способствует турецкой экономической, политической и экономической экспансии>507.

В разделе <Националистический фронт в СССР. Некоторые последствия для внешней политики и проблем безопасности США> альманаха американского Совета по внешним сношениям Дж. Азраэль еще накануне распада СССР прямо призывал <поощрять и поддерживать все усилия некоторых антифундаменталистских мусульманских государств, особенно Турции>, подчеркивая, что <за исключением двух миллионов таджиков почти все мусульмане СССР относятся к тюркским народам, говорят на тюркских языках и имеют положительные исторические ассоциации с турками и Турцией. Таким образом, они, по всей вероятности, будут весьма восприимчивы к турецким предложениям открывать консульства, информационные центры, торговые конторы и другие подобные учреждения у себя и расширять учебный, культурный, научный и технический обмены>508.