Российский кинобизнес: cовременность и перспективы. Материалы научно-практической конференции 3 декабря 2009
Шрифт:
Ещё одной проблемной позицией, требующей законодательного урегулирования, является положение п. 3 ст. 1263 ГК РФ о праве авторов музыкальных произведений, использованных в киновидеофильмах, на вознаграждение при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных произведений либо при трансляции их в эфир или по кабелю. В настоящее время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (пп. «а» п. 24 приложения 1), при платном показе аудиовизуальных произведений демонстраторы обязаны перечислять авторам музыки вознаграждение в размере 3 % от суммы кассового сбора, полученного от продажи билетов. В большинстве случаев с требованиями об отчислениях обращается Российское авторское общество (РАО), и при отказе администрации кинотеатров производить установленные выплаты РАО добивается их взыскания через суд. Со своей стороны, представители кинотеатрального сообщества считают такую норму завышенной, а положение ГК РФ о дополнительном вознаграждении авторов музыки к
Использованию такого механизма во многом будет способствовать вводимая в нашей стране единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС) [2] . Указанная система призвана обеспечить участников аудиовизуального рынка достоверной и оперативной информацией о кинотеатральном прокате фильмов. Подобные системы имеются в крупных киносетях («Каро-Премьер», «Синема-Парк» и др.). Кроме того, на рынке кинопрокатной информации успешно работает американская компания «Рентрак Корпорэйшн», которая открыла в России своё представительство – компанию «Астрапэйдж». Однако информация, содержащаяся в этих системах, является «независимой» и в силу этого она не может выступать в качестве официально признаваемых сведений о валовом сборе.
2
См. Киноиндустрия Российской Федерации. Исследование компании «Невафильм» для Европейской аудиовизуальной обсерватории.// Невафильм. Ноябрь, 2009. С. 46.
Значение официальной информации о прокате кинофильмов выходит далеко за рамки решения вопроса об отчислениях на выплату вознаграждений авторам музыки, использованной в аудиовизуальных произведениях. Эта информация необходима, в первую очередь, для урегулирования взаимоотношений между основными участниками кинобизнеса – продюсерами, дистрибуторами и демонстраторами фильмов. Ведь доходы каждого из них формируются именно путём распределения кассового сбора киносети в установленных договорных пропорциях (долях). Кроме того, официальная информация необходима государственному органу управления кинематографией как для оперативного видения ситуации на аудиовизуальном рынке, так и для принятия конкретных управленческих решений – начиная от государственного финансирования производства проката фильмов и заканчивая стимулирующими выплатами продюсерам, фильмы которых посмотрели в кинозалах более 1 млн. зрителей. Такие выплаты предусмотрены поручениями Президента и Правительства Российской Федерации о совершенствовании механизма государственной поддержки отечественной кинематографии.
Об оптимизации системы государственной поддержки отечественной кинематографии
Соответствующие поручения были даны в апреле 2008 года. Они предусматривали четыре самостоятельных направления финансирования производства и проката национальных фильмов.
Первым из таких направлений должны стать крупные национальные кинопроекты, отвечающие целевым установкам общества и стратегическим задачам государства. Планировалось, что в течение года на экраны должно выходить до 10 фильмов этой категории, причём на создание каждого из них должно было выделяться до 200 млн. рублей. Таким образом, потребность в расходах федерального бюджета на годовую программу крупных национальных кинопроектов составляла 2 млрд, рублей. Предполагалось, что выбор тематики этих кинопроизведений будет осуществляться при активном участии Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии, который был создан также в рамках реализации новой государственной стратегии в области кино. Необходимо отметить, что выделение такой категории фильмов давало возможность положить конец произвольному толкованию положения Закона № 126-ФЗ о возможности полного государственного финансирования производства игровых фильмов с учётом их художественной и культурной значимости. Отныне это положение распространялось только на фильмы, отнесённые к крупным национальным проектам.
Вторая группа фильмов, производство и прокат которых поддерживаются государством, названа в поручениях «коммерческими фильмами». Учитывая, что такое понятие законодательно не определено, следует пояснить, что здесь имелись в виду полнометражные художественные киноленты, рассчитанные на широкий кинотеатральный прокат. Таких фильмов должно было выпускаться не более 40-единиц в год, и на их поддержку планировалось выделить 1 млрд, рублей, т. е. в среднем по 25 млн. руб. на один проект. Как уже подчеркивалось, государственное финансирование в данном случае может быть только частичным. В этой связи важно знать, что средний производственный бюджет игрового фильма в России с 2006 года составляет 72 млн. руб., а большая часть отечественных игровых фильмов за этот период (68 %) имели производственный бюджет от 25 до 80 млн. руб. [3]
3
Киноиндустрия Российской Федерации. Исследование компании «Невафильм» для Европейской аудиовизуальной обсерватории. //Невафильм. Ноябрь, 2009. С. 46.
Также при частичном государственном финансировании
будут создаваться и продвигаться фильмы, не рассчитанные на широкий кинотеатральный прокат. Эта категория кинопроизведений включает в себя дебютные и авторские художественные фильмы, а также неигровое, анимационное и экспериментальное кино. На государственную поддержку производства и проката этой группы фильмов из федерального бюджета должны быть выделены ассигнования в объеме 1 млрд, рублей.Наконец, ещё одним направлением государственного финансирования кинематографии являются упомянутые выше стимулирующие выплаты продюсерам фильмов, посещаемость которых составила более 1 млн. зрителей. На эти цели планируется выделять ежегодно 300 млн. рублей. Указанное направление вызвало наибольшие дискуссии в среде кинематографистов, поскольку оно выглядит не вполне логично, если иметь в виду, что фильмы, достигшие высокой посещаемости, обеспечивают, соответственно, и высокие поступления продюсерам. Однако следует учитывать, что большие поступления не гарантируют больших доходов, поскольку среднегодовой производственный бюджет российского фильма до настоящего времени превышает среднегодовой кассовый сбор фильма (см. таблицу):
Экономические показатели производства и проката российских фильмов
Следует добавить к этому, что помимо расходов на производство фильмов продюсеры несут также расходы на их продвижение, величина которых в России доходит до 50 % производственного бюджета, поэтому несовпадение расходов и поступлений по кинопроекту является ещё более значительным. А главное состоит в том, что соизмерение производственного бюджета картины с её бокс-офисом характеризует успешность проекта в целом для киноиндустрии, но никак не для конкретного участника кинопроцесса, и в первую очередь, не для продюсера. Ведь он получает от общей кассы порядка 40 % (половину сбора оставляет кинотеатр, а от оставшейся половины примерно 15 % забирает дистрибутор). Поэтому, исходя из сегодняшней реальной ситуации, стимулирование продюсера в создании успешного фильма является на самом деле лишь компенсацией государством части его расходов для уменьшения убытка от реализации кинопроекта. Планируется, что такая компенсация (субсидия) будет предоставляться в размере до 10 % кассового сбора. Конкретный размер выплаты будет определяться в зависимости от количества фильмов, претендующих на получение субсидии в течение года, и суммы их кассовых сборов. Это объясняется тем, что общая сумма, выделяемая на поощрение, является фиксированной (300 млн. руб. в год), и в случае если причитающиеся выплаты в размере 10 % сбора окажутся выше этой суммы, они будут пересчитываться в сторону уменьшения пропорционально кассовым сборам каждого фильма-претендента.
Необходимо обратить внимание также на то, что государственную поддержку производства и проката фильмов предусмотрено оказывать в едином комплексе. До этого на поддержку в прокате могли претендовать только картины, получившие прокатное удостоверение. С одной стороны, это исключало риск выделения государственных средств на продвижение фильма, который не будет создан или выпущен в прокат. Но, с другой стороны, такой порядок финансирования не позволял обеспечивать промоутирование (продвижение) фильма с момента его запуска в производство, что является абсолютно устоявшейся практикой в мировом кинематографе.
Решение Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии о выделении субсидий федеральному фонду внесло существенные коррективы в реализацию вышеназванных направлений государственной кинополитики. Производство и прокат полнометражных художественных фильмов является направлением, определяющим лицо любого национального кинематографа, поскольку остальные виды кино при всей их значимости являются дополнительными, вспомогательными и зачастую направленными на решение узких конкретных задач в области культуры, образования и пропаганды. О трудности прогнозирования конечных результатов этого нововведения говорилось выше, однако следует остановиться и на одном, безусловно, положительном моменте.
Так, в решении Правительственного совета указано, что часть средств, получаемых кинопроизводителями от проката и других видов использования отечественных фильмов, созданных при государственной поддержке через федеральный фонд, направляется в этот фонд для образования дополнительного источника финансирования развития кинематографа. Здесь важно не столько появление нового канала, обеспечивающего приток в кинопроизводство финансовых средств, притом средств, генерируемых внутри самого кинематографа, сколько то, что эти средства смогут предоставляться в самых разнообразных формах, начиная от прямого финансирования и заканчивая выделением в качестве кредита под залог прав на будущий фильм. Это, несомненно, будет способствовать развитию в нашей стране рыночного, продюсерского кино, ускорит вхождение России в мировой кинопроцесс.
Следует также иметь в виду, что решениями Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии предусмотрено формирование внебюджетной части средств федерального фонда, разработка мер, направленных на привлечение в кино частных инвестиций. Выполнение этих решений должно привести к тому, что в стране появится действующая параллельно с государством некоммерческая структура, осуществляющая реализацию общей стратегии развития кино и обеспечивающая централизованное финансирование важнейших мероприятий в этой отрасли. Такой подход вполне соответствует практике передовых кинематографических держав (например, США и Франции), что содействует широкому распространению их национальных кинопроизведений в мире и обеспечивает передовые позиции на мировом аудиовизуальном рынке.