Рождение новой России

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин создали и развили теорию о роли классовой борьбы крестьянства во всемирной истории, в том числе и в истории России, посвятив ей специальные работы и отдельные разделы работ.

Какой характер носила классовая борьба крестьян в феодальной России?

«Вся прошлая жизнь крестьянства, — писал В. И. Ленин, — научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы» [88] .

88

Там же. Т. 17. С. 211.

Нельзя думать, что крестьянство совершенно не представляло себе цели своих выступлений и не пыталось в отдельных случаях преодолеть присущую крестьянскому движению локальность. В. И. Ленин указывал, что «„стихийный элемент“ представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности», что даже «примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности…» [89] . Особенно характерно это явление для Крестьянской войны под предводительством Пугачева. Но в единоборстве с феодалами в эпоху феодализма конечная победа остается не за крестьянами. «Крестьяне не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как умели и как могли» [90] .

89

Там же. Т. 6. С. 29–30.

90

Там же. Т. 7. С. 194.

Говоря о том общественном строе, который смутно представлялся крестьянству и к которому оно стремилось, В. И. Ленин подчеркивает, что крестьянство «относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе…» [91] . Отсюда и вера в «хорошего царя», столь характерная для крестьян в России.

В. И. Ленин останавливал свое внимание на Разине и Пугачеве. В статье «О чем думают наши министры?», написанной для газеты «Рабочее дело» еще в 1895 г., но вышедшей из печати только в 1924 г., он сообщал о совершенно доверительном письме министра внутренних дел Дурново обер-прокурору святейшего Синода Победоносцеву от 18 марта 1895 г. по поводу воскресных школ. У преподавателя одной из воскресных школ при обыске было отобрано письмо. «В письме говорится о программе исторических чтений, об идее закрепощения и раскрепощения сословий, упоминается о бунте Разина и Пугачева.

91

Там же. Т. 17. С. 211.

Должно быть, эти последние имена и напугали так доброго министра: ему сейчас же померещились, вероятно, вилы» [92] .

Для русского дворянства восстание Пугачева сказалось подлинным пугалом, а память о нем была — еще свежа в царствование и Николая I и Александра II.

Выступая в 1842 г. на заседании Государственного совета, Николай I говорил: «Пугачевский бунт показал, до чего может дойти буйство черни». Ему вторил поборник «исторического православия» реакционный историк М. Погодин, в годы Крымской войны заявивший: «Мирабо для нас не страшен, но для нас страшен Емелька Пугачев».

92

Там же. Т. 2. С. 79.

И не только поражение в Крымской войне, не только развитие в стране капиталистических отношений, но и «призрак пугачевщины», который «вечно стоял в глазах нашего дворянства и, как грозное momento mori, напоминал о необходимости покончить с крепостным правом в интересах помещиков», побудил Александра II заявить о необходимости освободить крестьян «сверху» для того, чтобы они не начали свое освобождение «снизу».

Говоря об огромном значении классовой борьбы, В. И. Ленин писал: «Мы всегда учили и учим, что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований» [93] .

93

Там же. Т. 9. С. 333–334.

Чем объяснить поражение восставших в ходе Крестьянской войны 1773–1775 гг.? Стихийность движения, которую так до конца и не могло преодолеть восставшее крестьянство, его неорганизованность, хотя восставшие пытались преодолеть и ее, локальность движения, плохое вооружение, отсутствие воинской выучки и опыта, опыта управления, скудость денежных средств — все это не могло не сказаться на Крестьянской войне. Но при анализе причин ее поражения следует учесть не только слабые стороны восставших, но и силу лагеря крепостников.

В. И. Ленин подчеркивал: «Начиная с средневековой «крестьянской войны» в Германии… мы видим бесчисленные примеры тому, как более организованное, более сознательное, лучше вооруженное меньшинство навязывало свою волю большинству, побеждало его» [94] .

Восстание Пугачева было последней в истории России крестьянской войной. Причины этого следует искать прежде всего в укреплении самодержавно-полицейского аппарата, «освоении» царизмом полунезависимых от него земель, в насаждении повсюду чиновников, бюрократического аппарата, гарнизонов, полиции, суда и пр., что исключало возможность накапливания сил повстанцев, сосредоточения их в районах, где был слаб контроль со стороны государственной машины крепостников. Но имел место еще один чрезвычайно важный фактор, объясняющий причину того, почему восстание Пугачева было последней крестьянской войной в России.

94

Там же. Т. 34. С. 40.

Все крестьянские войны начинали казаки.

В лице казаков — яицких, волжских, терских, оренбургских и особенно донских — крестьянство получало как бы свою народную гвардию. Но после разгрома восстания Пугачева казачество стало утрачивать свое значение детонатора социального взрыва — крестьянской войны.

Казачество подверглось страшному разгрому. Запорожское и волжское казачества ликвидировали, на яицкое казачество, переименованное в уральское, обрушились беспощадные репрессии, искоренившие в казачестве все мятежное. Царское правительство через казачью старшину, офицерство, получавшее дворянское звание, стало прибирать казаков к рукам, превращая казачество в привилегированное военное сословие, верой и правдой служившее самодержавию и несшее полицейскую службу. Казаков из застрельщиков крестьянских войн превращали в царских опричников.

Говоря о крестьянах, К. Маркс отмечал: «Они не могут представлять себя, их должны представлять другие» [95] .

В. И. Ленин писал: «…организованность, политическую сознательность выступлений, их централизацию (необходимую для победы), все это в состоянии дать распыленным миллионам сельских мелких хозяев только руководство ими либо со стороны буржуазии, либо со стороны пролетариата» [96] .

Но слабая, малочисленная буржуазия в России была не способна повести крестьян на штурм крепостничества, да и не хотела этого, опасаясь восставшего крестьянина не меньше, чем боялся его помещик.

95

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 208.

96

Ленин В. И. Т. 34. С. 41.

В. И. Ленин указывал на то, что, стремясь ликвидировать крепостничество и установить новый общественный строй, крестьянство совершенно не представляло себе, «какие руководители могут быть у него в этой борьбе…» [97] . Этим руководителем у крестьян в условиях России могли быть только городские рабочие. В. И. Ленин подчеркивал, что в крепостной России «у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих» [98] , пролетариат в России еще не сложился, а именно он, только он один, мог привести крестьянство к победе и над остатками феодализма, и над капитализмом.

97

Там же. Т. 17. С. 211.

98

Там же. Т. 7. С. 194.

Руководимые бессмертными идеями марксизма-ленинизма, ведомые В. И. Лениным, рабочие и крестьяне России, победив в дни Октября 1917 г., отдали должное своим далеким предшественникам — мятежным крестьянам и их вождям — Степану Разину и Емельяну Пугачеву. Среди полков прославленной дивизии Чапаева был первый имени Емельяна Пугачева полк, впоследствии развернутый в Пугачевскую бригаду.

Действовавшая на петроградском фронте в годы гражданской войны башкирская кавалерийская дивизия издавала свою газету «Салават».