Рождение сверхдержавы: 1945-1953 гг.
Шрифт:
Советское Правительство считает необходимым также заявить, что Советское Военное Командование, строго соблюдая Советско-китайское соглашение, не оказывало и не оказывает никакой помощи китайским коммунистическим частям в Манчжурии. В соответствии с упомянутым Советско-китайским соглашением и точно придерживаясь плана эвакуации советских войск из Манчжурии, о котором своевременно был информирован Советским Командованием в Чанчуне представитель Китайского Правительства ген. Сюн Ши-Гуй, советские войска отводятся из Манчжурии.
Что же касается Вашего заявления, что в некоторых районах, оставленных ввиду эвакуации советскими войсками, действуют китайские коммунисты,
Примите и пр.».
Получение подтвердите.
Исполнение телеграфьте.
Принято по ВЧ
16.11.1945 г.
Ф. 558. ОП. 11. Д. 98. ЛЛ. 145-146
451116-1
ШИФРОМ ОСОБО ВАЖНАЯ
Народный Комиссар Обороны приказал:
1. Немедленно усилить гарнизоны наших войск в Мукдене и Чанчуне с целью надежного обеспечения порядка в этих городах.
2. Приостановить отвод наших войск из Манчжурии и задержать находящиеся в Манчжурии войска до особого распоряжения Генерального Штаба на занимаемых ими сейчас рубежах. В случае подхода так называемых коммунистических отрядов для захвата Чанчуна, Мукдена и других пунктов, отогнать их силой и не пускать их в эти пункты.
Иметь ввиду, что эти отряды хотят втянуть нас в конфликт с США, чего нельзя допустить.
Вам со штабом оставаться в Чанчуне до особых указаний Генштаба.
3. Иметь хорошие отношения с представителями китайских правительственных войск и помогать им в выполнении мероприятий, предусмотренных Советско-Китайским соглашением от 14 августа с.г.
4. Об отданных распоряжениях донести.
АНТОНОВ
16 ноября 1945 г.
Ф. 558. ОП. 11. Д. 98. Л. 144
451210
10 декабря 1945 г.
Тов. Поскребышев!
Это письмо я адресую лично тов. Сталину.
Убежден, что должен существовать мощный и в то же время весьма чувствительный барьер, задачей которого отразить посягательства на время отца и учителя нашего от многих тысяч корреспондентов, подобных мне и в то же время не нарушить великой связи вождя и учителя с его народом, ибо Сталин, как никто более древнегреческому герою Антею подобен.
Могу ли я претендовать на то, что в этом письме отражены мысли народа? Отнюдь, нет!
Для этого у меня нет:
1) достаточного образования (окончил лишь 7-летку и вечерний строительный техникум);
2) знакомства с подлинниками теории Маркса, Энгельса и Ленина;
3) достаточного житейского опыта (мне всего 32 года);
4) опыта общественной работы с массами (работал только на производстве).
Что же заставило меня обратиться с
этим письмом?1. Я 15 лет работаю на строительстве и таким образом являюсь участником всех сталинских пятилеток. При этом все время работаю не в аппарате, а непосредственно на производстве, пройдя все этапы от рабочего до старшего прораба. За это время я бок о бок работал с тысячами людей разных профессий, разных национальностей, которые многому меня научили. Хорошо ли, плохо ли — судить не мне.
2. Я встречал хозяйственников, которые в своих сводках приумножали свои успехи и всячески скрывали обратное. Несмотря на то, что наша печать и сам великий Сталин бичевали подобных очковтирателей, не всегда подобные явления пресекались в корне, а, наоборот, шли вверх по инстанциям. Не исключено, что кое-что могло дойти до великого Сталина в искаженно-приукрашенном виде.
3. Если правильно решить затронутые вопросы, будут вскрыты те огромные резервы, которые заложены в советском строе, о чем неустанно учат советский народ великие Ленин и Сталин.
4. Может представить интерес, как отображаются факты и какие выводы из них может сделать человек, сознание которого сформировалось под влиянием теории и практики великого Сталина.
Много лишнего и ненужного нагромождения фактов и выводов в этом письме.
4 месяца я потратил, чтобы сократить объем письма, но результат получился обратный, так как решить самостоятельно этот вопрос мне не под силу.
Решение этого вопроса оставляю Вам, тов. Поскребышев, стоящему на страже времени нашего отца и учителя.
Заранее признательный Вам С.Эпштейн
I. Сельское хозяйство
Начинаю с этого вопроса, ибо он более всего спорный и не терпит отлагательств. Нет нужды повторять доказанное, что говорить о сельском хозяйстве в нашей стране — значит говорить в основном о колхозах.
До войны колхозы стали подавляющей силой в деревне и уверенно двигались по пути к богатой зажиточной жизни. Колхозы-миллионеры росли как грибы после дождя. На этом фоне гигантского расцвета колхозов отдельные нерадивые колхозы не могли изменить общей картины. Дифференциация колхозов сильных и слабых шла в сторону усиления и роста первых.
Отечественная война еще раз подтвердила гениальное предвидение Ваше. Каждому стало ясно, что только колхозы могли обеспечить гигантские потребности фронта и тыла, не говоря уже о задачах, связанных с эвакуацией организованных хозяйств на первой стадии войны. Народный патриотизм и на его основе самоотверженный труд колхозного крестьянства, во многом решил исход Великой Отечественной войны. Колхозы в труднейших условиях войны доказали свою жизненность и историческую необходимость.
После разгрома стран фашистской агрессии задачи, возложенные на колхозы, остались прежние. Изменились условия.
В чем заключаются изменения этих условий?
1. Лозунг «Все для фронта, все для победы!» заменен задачами, связанными с восстановлением хозяйства, разрушенного войной.
2. Ослабление колхозных кадров вообще и руководства в особенности. Много испытанных колхозных вожаков и организаторов было мобилизовано в армию.
3. Ослабление по той же причине партийных и советских организаций в деревне.
4. Сокращение притока промышленных изделий в деревню.
5. Ослабление производственной базы колхозов и МТС, особенно по тракторам, машинам и тяглу.