Рубеж. Пентакль

«Почему Юдка воскрес»? – Рио, кстати, тоже. По-моему, это не совсем воскресение. Заклятие как-то расщепило их души. Помните, говорилось, что каждый из заклятых как бы могилу в себе носит. Того, кем он должен был стать. И, если они заклятие не нарушают, то эта их часть после смерти тела бет-Малахом становится. Но они запрет нарушили, и души их освободились. Может, каф-Малахами стали?

– Сказка – ложь, да в ней намек. Знания об устройстве мира, отображаясь на человеческий язык, где отсутствуют некоторые ключевые понятия, превращаются в сказку. Это как бы проекция объема на плоскость. Читая множество таких сказок, можно по нескольким разным проекциям попытаться восстановить объемную картину. Каббалу я, кстати, читал. На разных языках она очень разная. Но это – очень сильное средство, концентрированное. Его можно только в малых дозах, иначе крышу сдует и потолок протекать начнет. «Рубеж» без Каббалы читать – тоже вроде бы сказка в двух томах…

– Хотелось бы узнать: жестокость в поведении героев «Рубежа» – необходимость или для предупреждения следующих поколений?

– Как мне кажется, тоску или жизнерадостность в книгах Олдей мы видим в зависимости от того, в каком настроении сами находимся, читая их. Со мной была забавная штука. Когда я прочитала «Рубеж» в первый раз, то сделала вывод, что более мрачной книги у авторов не было. Перечитав через год, обнаружила на тех же страницах огромную жизнеутверждающую силу.

– Если даже один и тот же человек по-разному видит одно и то же в разные времена, то что уж говорить про авторов и читателей… (Пару лет назад «Рубеж» так и не дочитала. А сейчас перечитала и дочитала за пару-другую дней.) Все равно каждый выстроит свое понимание Мира Книги. За что и ценим тех Авторов, кого можно перечитывать и открывать для себя Книгу каждый раз заново.

– Я вот тут зачел «Рубеж». Дерьмо конкретное. У вас какое по этому поводу мнение? Я б с удовольствием поупражнялся на пару по обсуждению сего дерьмогонства.

– Что такое шедевр? Не знаете? А?! Знаете, но объяснить доходчиво не можете?! Путаетесь в словах и образах, плюетесь яркими эмоциями?! Машете перед носом руками в отчаянной попытке если уж не объяснить, то показать?!

Не понимают?

Вполне может быть:-) Потому как о вкусах не спорят! Потому как «Рубеж» – это однозначно шедевр! И дело даже не в том, что написан он маститыми профессионалами, привычными к похвалам и медным трубам. И уж тем более не тем, что написан он тремя авторами и 5-ю человеками:-) Были уже эксперименты! И народ уже привык с опаской коситься на обложки книг, где ярким шрифтом красуется нечто не с одним именем или не под одной фамилией.

Пуганые уже!

Но на каждое правило есть свое исключение. А потому мы имеем не хаотичное нагромождение стилей и идей, а целостное и динамическое произведение искусства. Причем целостность – не значит уравняловка. Каждый из авторов сохранил свой любимый (да и нам привычный) стиль. Так сердобольная романтика Дяченок плавно сменяется вычурным, прагматичным и определяющим альтернативность Истории Валентиновым. И все это взрывается в эмоциональном экшене Олди.

Красотища!!!

– Серость и ничего более… Честно говоря, не ожидал я от моих любимых авторов такого облома:(Ничего нового и оригинального в этой книге имхо нет:(Очень жаль. С одной стороны авторов можно понять – деньги нужны всем (кушать-то надо), но опуститься до такой откровенной халтуры…. Еще раз увы… Надеюсь, в будущем они до такого не дойдут…

– Я очень хорошо представляю, что многих тех, кто привык «жевать» фэнтези, эта замечательная книга может просто обломить. Это понятно – думать как-то хотца! Но вот назвать серостью эту сложнейшую композицию, интеллектуальнейшую и блестяще доведенную до логического конца, язык как-то не поворачивается.

– «Рубеж» я просто не понял, поэтому от комментариев воздержусь…

Пентакль

Доброжелательные

люди – не предметы для искусства. С. Т. Аксаков

Зачем выпрыгивать в окно, когда проще перевернуть мебель?

Окна здесь не мыли с прошлого века. Мебель тоже не меняли – столы из белого пластика, высокие седалища типа «сядь-и-дрожи», древний кофейный автомат, встретивший нас недовольным гудением. Портрет Николая Васильевича Гоголя на пузырчатой от краски стене был явно вырезан из юбилейного «Огонька» тридцатилетней давности. Рядом кнопками – две сверху, одна внизу – прикрепили фотографию: в лучах рассвета сияла рубиновая звезда, водруженная на шпиль. Звезду чья-то веселая рука, вооружившись углем или черным фломастером, заключила в извилистый круг. Пожалуй, геометр-любитель перед работой изрядно хлебнул горькой.

Звезда в круге.

Пентакль.

Ушедший Век-Волкодав все еще держался в этом странном кафе, куда мы, пятеро, завернули, спасаясь от внезапного дождя. Цеплялся за жизнь всеми годами – когтями, зубами, щербатыми и сточенными от старости, в особенности последними двумя-тремя десятками. Бармен, обеспечив каждого чашкой напитка, пахнущего горелой резиной, удалился. Спина бармена излучала гордость, достойную венецианского мавра: сделал дело – гуляй смело!..

Тихо. Пусто. Двадцатый век.

Прошлое.

– Луиджи Пиранделло, нобелевский лауреат. «Шесть персонажей ищут автора».

– С точностью до наоборот. Авторы ищут персонажей.

– Шестеро? Ты себя за двоих посчитал?

– Смею напомнить, ничем хорошим у Пиранделло эти поиски не кончились. «Видимость! Реальность! Игра! Смерть! Идите вы все к черту! Свет! Дайте свет!..»

– А портрет Гоголя – знак, между прочим! Даже перст – указующий.

– Ага… и нос тоже. Указующий.

– На что? На малороссийскую экзотику? На гоголь-моголь с горилкой-морилкой?

– Новый Миргород?

– А что?

– А ничего…

На улице лил дождь. Прохожие спасались под зонтами, под козырьками подъездов, в арках дворов. Портрет классика смотрел мимо нас в залитое водой окно. Классик упрямо воротил длинный нос от рубинового пентакля. Горчил кофе. Ненаписанная книга Вием стояла на пороге. Поднимите мне веки…

Поднимите мне век.

Двадцатый.

– Ловим героев, а в полночь встречаемся у разрушенной церкви и докладываем об успехах?

– Ведьма работает в парикмахерской? Черт сидит за компьютером? Упырь – председатель колхоза? Гоголевской Малороссии давно нет.

– Если ищешь чего-то необычного, можно выпрыгнуть в окошко. А можно просто перевернуть мебель. Так сказал Лир.

– Король?

– Король. Эдвард Лир, король нонсенса.

Тишина пустого кафе, тишина ушедшего века, века железа и пластика, ничем не похожего на времена патриархальной Диканьки. Все по-другому, все иначе.

Дождь. Кофе оставалось на самом донышке.

Портрет скептически молчал.

– Между прочим, для Гоголя Миргород – не символ глухой провинции, как в учебнике написано. Для него он – Мир-город, средоточие всего, что есть на свете.

– «Мир-город» – так раньше переводили название «Иерусалим». Все вспоминают Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича с их лужей, но в «Миргород» входит и эпический «Тарас Бульба».

– Ну, лужа – это центр стабильности! Эстафета веков!

– Сейчас на месте той лужи – пруд с лебедями. Источник миргородской целебной воды! Иван Иванович с Иваном Никифоровичем по золоту ходили. Вот вам и разница.